NEW YORK (Reuters Health) – Mensen die na een hartaanval op straling gebaseerde tests en procedures ondergaan, hebben mogelijk een verhoogd risico om later kanker te ontwikkelen, suggereert een maandag gepubliceerde studie.

Onderzoekers ontdekten dat onder bijna 83.000 Canadezen die een hartaanval hadden gehad, het risico op het ontwikkelen van kanker over vijf jaar toenam met de blootstelling van de patiënten aan straling van hartprocedures.

Voor elke extra 10 millisievert (mSv) in cumulatieve ontvangen stralingsdosis, vond de studie, steeg het risico op het ontwikkelen van kanker met 3 procent.

De gemeenschappelijke op straling gebaseerde procedures die hartaanvalpatiënten ondergaan – waaronder nucleaire stresstests, hartkatheterisatie en, in toenemende mate, CT-scans van het hart – leveren meestal een stralingsdosis van tussen de 5 en 15 mSv.

De studie, gepubliceerd in het Canadian Medical Association Journal, is de laatste om bezorgdheid te uiten over de toenemende blootstelling van mensen aan straling van medische beeldvorming. De groei van de potentiële levenslange blootstelling aan straling van individuen is grotendeels gedreven door het toenemende gebruik van CT-scans, die röntgenstralen gebruiken om driedimensionale beelden van het lichaam te produceren, en nucleaire geneeskunde tests – waarbij een kleine hoeveelheid radioactief materiaal in de bloedbaan wordt geïnjecteerd, zich concentreert in verschillende weefsels en vervolgens wordt afgelezen door speciale camera’s.

De onderzoekers benadrukken echter dat het kankerrisico dat in de nieuwe studie is ontdekt, klein is.

Ze zeggen dat de bevindingen patiënten met hartziekten niet moeten afschrikken van noodzakelijke procedures — zeker niet van de potentieel levensreddende katheterisatieprocedures die kunnen worden gedaan om een hartaanval in uitvoering te behandelen.

Tijdens een katheterisatie wordt een dunne buis in de slagaders naar het hart gebracht en kan de arts met speciale röntgenbeelden eventuele blokkades lokaliseren; deze blokkades kunnen vervolgens worden opgeheven met behulp van een katheter met ballonuiteinden – een procedure die bekend staat als angioplastie.

Voor iemand die een acute hartaanval heeft, zullen de voordelen van deze procedures “veel zwaarder wegen” dan een eventueel kankerrisico op lange termijn als gevolg van straling, zei hoofdonderzoeker Dr. Mark J. Eisenberg van de McGill University en het Jewish General Hospital in Montreal.

Hij merkte op dat het grootste deel van de stralingsblootstelling van patiënten in deze studie — 84 procent — binnen een jaar na hun hartaanval kwam. Katheterisatie en angioplastiek waren goed voor het grootste deel van die straling, terwijl nucleaire scans goed waren voor ongeveer een derde.

“Ik denk dat de overgrote meerderheid van die tests op korte termijn geschikt zou zijn,” vertelde Eisenberg aan Reuters Health.

Niettemin, zei hij, suggereren de bevindingen ook dat artsen en ziekenhuizen hun enthousiasme moeten temperen voor het uitvoeren van meerdere op straling gebaseerde tests bij mensen die een hartaanval hebben gehad.

Eisenberg wees erop dat sommige medische centra, met name in de VS, agressief CT-angiografie op de markt brengen, als een manier om niet-invasief in de hartslagaders te kijken. Traditioneel zou één van deze scans een stralingsdosis van ongeveer 16 mSv opleveren — hoewel de nieuwste scanners en technieken de noodzakelijke stralingsdosis aanzienlijk hebben verminderd.

Dan zijn er nucleaire stresstests. Deze zijn vergelijkbaar met de traditionele inspanningsstresstests, waarbij een persoon op een loopband loopt en zijn of haar hartactiviteit wordt gecontroleerd via elektroden die op het lichaam zijn geplaatst. Maar bij de nucleaire stresstest wordt een radioactieve stof in de bloedbaan geïnjecteerd, waardoor de arts een visueel beeld kan krijgen van hoe goed het bloed verschillende delen van de hartspier voedt.

Het is echter niet duidelijk dat nucleaire stresstests beter zijn dan standaard tests voor het evalueren van mensen na een hartaanval, zei Eisenberg.

Hij stelde voor dat wanneer mensen met hartaandoeningen wordt geadviseerd om een op straling gebaseerde procedure te ondergaan, zij hun arts vragen stellen: Waarom is deze test nodig? Zijn er stralingsvrije alternatieven?

Hij zei dat ze ook alle recente op straling gebaseerde tests die ze hebben gehad – zoals mammografie borstkanker screening – ter sprake moeten brengen, zodat hun cardioloog een idee heeft van hun totale blootstelling aan straling.

“Werk samen met uw arts om uit te zoeken wat het beste voor u is,” was Mathew Mercuri, een onderzoeker aan Hamilton Health Sciences en McMaster University in Hamilton, Ontario, het ermee eens.

Maar Mercuri, die meeschreef aan een redactioneel artikel dat samen met de studie werd gepubliceerd, benadrukte ook dat hartpatiënten niet moeten worden gealarmeerd door de bevindingen.

Tijdens de studieperiode werden iets meer dan 12.000 van de 83.000 hartaanvalpatiënten gediagnosticeerd met kanker. Maar “slechts enkele” van die kankers zouden waarschijnlijk direct in verband kunnen worden gebracht met hun medische stralingsblootstelling, aldus Mercuri en zijn collega’s.

Zij schatten dat voor elke 2.000 patiënten die een stralingsdosis van 20 mSv kregen, er één geval van kanker zou zijn dat kan worden toegeschreven aan de medische procedure.

“Ik denk niet dat individuele patiënten zich al te veel zorgen moeten maken over de bevindingen,” vertelde Mercuri aan Reuters Health.

Hij merkte op dat de stralingsdosis van één hartprocedure veel minder zou zijn dan die van de levenslange blootstelling van een persoon aan de zon, bijvoorbeeld. (De gemiddelde Amerikaan wordt blootgesteld aan ongeveer 3 mSv straling per jaar van de zon en andere natuurlijke bronnen, zoals radioactieve stoffen in de grond en het water.)

Volgens Mercuri zijn de bevindingen belangrijker vanuit het bredere oogpunt van de volksgezondheid. Omdat zoveel mensen op straling gebaseerde medische procedures ondergaan of zullen ondergaan, wordt zelfs een klein kankerrisico voor een individu substantieel op het niveau van de bevolking.

“Als gezondheidszorggemeenschap,” zei Mercuri, “moeten we ervoor zorgen dat mensen de tests krijgen die ze nodig hebben, en niet degene krijgen die ze niet krijgen.”

Hij en Eisenberg zeiden beiden dat er op dit moment geen goede manier is voor artsen om te weten wat de cumulatieve medische stralingsblootstelling van een patiënt is geweest.

Een idee dat wordt overwogen, merkte Mercuri op, is het creëren van “smart cards” die de stralingsdoses van patiënten van verschillende medische procedures zouden bijhouden.