Tijdens de hele pandemie hebben voorstanders hun frustratie geuit over de onwil van Gov. Andrew Cuomo om clementie te verlenen aan een van de bijna 55.000 gevangenen in de staat New York. Meer dan 9 500 van deze gevangenen zijn 55 jaar of ouder, velen zitten lange straffen uit die zijn opgelegd in het tijdperk van de zware criminaliteit in de jaren tachtig en negentig.

Nicolazzi maakt vaak melding van haar 35-0 record als aanklager van moordzaken, maar verschillende duistere tactieken hebben haar geholpen haar perfecte score te halen.

Het is moeilijk in te schatten hoeveel mensen die tijdens de huidige crisis in New York gevangen zijn gezet onschuldig zijn. Volgens het National Registry of Exonerations zijn er in de staat sinds 1989 meer dan 300 onterechte veroordelingen geweest. Het is waarschijnlijk dat er ten minste enkele tientallen onschuldige mensen zijn die momenteel tijd uitzitten in de staat.

Terwijl de Conviction Review Unit die Brooklyn DA Eric Gonzalez erfde van zijn voorganger Ken Thompson sinds 2014 28 mensen heeft vrijgesproken, heeft het kantoor met succes gevochten om een aantal veroordelingen te herstellen die de afgelopen jaren door rechters zijn vernietigd, waaronder die van Tasker Spruill en John Giuca. Een nieuwe uitspraak wordt verwacht van de rechter in Giuca’s zaak deze donderdag.

De aanklager in Giuca’s high-profile proces van september 2005 was Anna-Sigga Nicolazzi, die nu een reality-tv-show host genaamd True Conviction. Terwijl Nicolazzi vaak haar 35-0 record als aanklager van moordzaken in Brooklyn ophemelt, illustreren twee van haar andere zaken die een paar maanden voor die van Giuca voor de rechter kwamen, de verschillende duistere tactieken die Nicolazzi aan haar perfecte score hielpen.

In juni 2005 won Nicolazzi veroordelingen in de ongerelateerde zaken van Demetrius Williams en Jermaine Cox. Jury’s achtten beide verdachten schuldig aan moord met voorbedachten rade. Williams werd veroordeeld als medeplichtige aan de moord op Joab Thompson tijdens een overval op Coney Island in juni 2003, en Cox werd veroordeeld voor medeplichtigheid aan de dood van Cody Knox tijdens een ruzie in de Fulton Street Mall in november van dat jaar.

Mark Bederow, advocaat van zowel Cox als Giuca, zegt tegen The Indypendent dat de twee zaken “opvallend gelijksoortige schendingen van het recht op een eerlijk proces” bevatten. Nicolazzi onderdrukte bewijs dat in het voordeel van de verdediging was, wat ze verborg en uitbuitte met ondubbelzinnige, maar overduidelijk valse verklaringen.”

In de zaak Williams gebruikte Nicolazzi een dubieuze tactiek die ze in het Giuca proces zou herhalen: het veranderen van haar theorie over de zaak terwijl ze bezig was. In haar openingsverklaring had Williams geen bobbel in zijn broeksband die er op wees dat hij een wapen had. Bij het slotpleidooi bleek nu duidelijk dat hij het moordwapen droeg.

Nicolazzi verzekerde de juryleden er verder van dat Williams betrokken was bij de moord op Thompson vanwege wat er te zien was op de bewakingsvideo. Er was echter één probleem: Kritische beelden waarop Williams samen met zijn medeverdachte te zien was, waren door een videotechnicus van de NYPD gewist, naar verluidt door een stroomstoring.

Williams’ advocaat James Henning ziet ook andere gebreken in Nicolazzi’s vervolging.

“Er was onvoldoende onderzoek naar tegengestelde beweringen van getuigen en er zijn vragen over de betrouwbaarheid van de belangrijkste meewerkende getuige,” zegt Henning. “In de Cox-zaak leunde Nicolazzi zwaar op de getuigenis van een heroïneverslaafde getuige genaamd April Vasquez. In rechtszaken voorafgaand aan het proces verklaarde Nicolazzi tweemaal op straffe van meineed dat de NYPD een foto van Cox aan Vasquez had laten zien voorafgaand aan de politie line-up. Zoals Vasquez aanvankelijk getuigde, had een detective haar een polaroid van Cox gegeven voordat ze hem identificeerde in de line-up, die vroeg of hij de persoon was die ze “met messen” had gezien voordat het slachtoffer werd doodgestoken.

Zulk een problematische actie was voor rechter Matthew D’Emic aanleiding om een hoorzitting te houden over de vraag of er foto’s waren geweest. Nicolazzi vertelde D’Emic dat er geen waren geweest, en verzekerde hem dat “elke detective” die getuigde dat feit bevestigde. Na overleg met Nicolazzi in de gang, herzag de getuige haar verklaring en zei dat ze zich geen foto herinnerde.

Nadat Cox’s veroordeling in 2008 door de appelafdeling werd bevestigd, ontving Cox een antwoord op een FOIL-verzoek aan het kantoor van de officier van justitie van Brooklyn dat documentatie bevatte waaruit bleek dat inderdaad een foto van Cox aan Vasquez was getoond. Dat was gedaan door rechercheurs die niet getuigden tijdens het proces.

Als een getuige “een enkele foto van een verdachte vlak voor de line-up te zien krijgt, zou die identificatie niet worden toegestaan in het proces,” legt Bederow uit. “Maar zelfs nadat haar getuige haar ontmaskerde, ontkende Nicolazzi nog steeds dat er foto’s waren geweest en misleidde ze de rechter” door de rol van de rechercheurs, die niet in de rechtszaal verschenen, weg te laten.

Drie maanden na de veroordelingen van Williams en Cox, stond Giuca terecht voor moord als medeplichtige in de moord van oktober 2003 op student Mark Fisher van de Fairfield University. Tijdens het proces veranderde Nicolazzi haar theorie van de zaak, met Giuca niet op de plaats van het misdrijf tijdens haar openingsverklaring, maar daar tijdens haar summatie.

In het begin van 2018 vernietigde de appelafdeling Giuca’s veroordeling omdat Nicolazzi de gunstige behandeling die ze had gegeven aan een andere heroïneverslaafde getuige, John Avitto, die beweerde Giuca te hebben gehoord die het misdrijf in Rikers had bekend, niet had bekendgemaakt. Avitto’s onthulling (die hij inmiddels heeft herroepen) was cruciaal voor Nicolazzi’s herziene verklaring aan de jury. In zowel het Cox- als het Giuca-proces stond Nicolazzi garant voor haar kroongetuige door te verklaren dat, hoewel elk van hen een beladen verleden had, hun getuigenis was ingegeven door hun verlangen “iets goeds te doen.”

In juni vorig jaar heeft het Hof van Beroep Giuca’s veroordeling herroepen, met het argument dat hoewel Nicolazzi haar werk voor Avitto had moeten onthullen, dat niet opweegt tegen ander bewijs voor Giuca’s schuld. Een paar maanden voor de beslissing van de rechtbank draaide het kantoor van de officier van justitie van Brooklyn een geluidsband waarop een tweede Rikers-informant, Joseph Ingram, Nicolazzi een paar maanden voor het proces uitlegde dat Giuca’s medeverdachte Antonio Russo alleen had gehandeld.

Nicolazzi gaf de band niet aan Giuca’s verdedigingsadvocaat, en hoewel ze Ingram op haar getuigenlijst zette, duidde ze hem herhaaldelijk aan als “John” en riep ze hem nooit op om te verschijnen. Giuca’s team heeft Ingram dus nooit opgespoord. Rechter Danny Chun uit Brooklyn zal deze week beslissen of deze acties van Nicolazzi reden zijn om Giuca’s veroordeling ongedaan te maken.

De patronen van wangedrag door Nicolazzi lijken niettemin vrij duidelijk. “Hoe kunnen haar valse verklaringen en het niet openbaar maken van bewijs iets anders zijn geweest dan opzettelijk?” vraagt Bederow. “Hoeveel van haar andere zaken zijn gebrekkig? Op een gegeven moment moeten de aanklager van Brooklyn, de rechterlijke macht van Brooklyn en Nicolazzi’s televisieproducenten dit aanpakken.”

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics is nu verkrijgbaar bij O/R Books.

Doe vandaag nog een terugkerende of eenmalige bijdrage. Het zijn lezers zoals u die ervoor zorgen dat we blijven publiceren in deze uitdagende tijden. Dank u!