Noot van de redacteur: Fieldwire is er trots op om bouwdeskundige Jim Rogers op onze blog te zetten. Jim heeft tientallen jaren ervaring in bouwmanagement en veiligheid, en is instructeur voor LinkedIn Learning – een online bibliotheek van videocursussen die worden gegeven door experts uit de sector over de hele wereld. LinkedIn Learning is een geweldige bron voor opleidingen en inhoud op het gebied van bouwbeheer, en het is inbegrepen als u een LinkedIn Premium-account hebt.

Jim vond het zo leuk om over Fieldwire te leren dat hij een online cursus heeft gemaakt over hoe Fieldwire te gebruiken om bouwtekeningen en -processen te beheren, die in de maand december gratis is voor iedereen. Vervolgens creëerde hij dit blogbericht voor onze lezers die graag meer willen leren over QA/QC-processen.

“Kwaliteitsborging” en “Kwaliteitscontrole” worden vaak ten onrechte gebruikt als verwisselbare termen wanneer het gaat over het brede onderwerp van kwaliteit in de bouw; deze twee termen beschrijven echter in feite zeer verschillende activiteiten. Hoewel beide werken aan de oplevering van een eindproduct dat voldoet aan de specificaties van het project en de verwachtingen van de klant, komen ze op twee heel verschillende manieren tot dat resultaat.

Quality Assurance (QA), verwijst naar de implementatie van proactieve processen die erop gericht zijn gebreken te voorkomen. Kwaliteitscontrole (QC) verwijst simpelweg naar het proces van inspectie van het product om gebreken op te sporen en te corrigeren. QC kan worden beschouwd als een correctief instrument, dat meestal wordt uitgevoerd door een specifieke groep personen op een bouwplaats: de inspecteurs en projectingenieurs die de punten waarop corrigerende maatregelen nodig zijn, lopen en documenteren. QA is een managementinstrument dat iedereen in het team kan opnemen door middel van geplande en systematische activiteiten die erop gericht zijn gebreken te voorkomen voordat ze zich voordoen.

In de bouw hebben we QC neer. We hebben bouwinspecteurs, inspecteurs van derden, testlaboratoria en een leger van mensen die de bouwplaats bewandelen om alle vereiste corrigerende maatregelen te identificeren, die de vorm kunnen aannemen van een gevreesde punchlist die vaak wordt gegenereerd in de laatste fasen van een project als het tempo uitzinnig wordt en we allemaal werken om te voltooien, te repareren en uiteindelijk over te dragen aan operaties en onderhoud.

Ik denk dat we goed zijn in QC in de bouw. We hebben de neiging om onze problemen vroeg te vinden en ze te laten oplossen, zodat de klant blij en tevreden is met het project. Het echte probleem in de bouw is niet dat we projecten met gebreken opleveren, maar dat we vóór de oplevering al zo veel vinden dat moet worden opgelost! Dit is het herwerkingsprobleem dat we zo vaak zien in de media en in de talloze studies die er zijn en die herbewerking identificeren als een groot probleem in de bouw, en een belangrijke bijdrage aan het productiviteitsprobleem van onze industrie.

Als er enige twijfel is, zijn er veel studies die deze bewering ondersteunen. Veel rapporten, waaronder deze PDF van XL Catlin, stellen de totale bouwkosten op ongeveer vijf procent van de totale bouwkosten. Een veel geciteerde studie van het Navigant Construction Forum stelt:

“Gemiddelde herbewerking op projecten kan tussen de 7,25% en 10,89% van de totale bouwkosten kosten (wanneer zowel directe als indirecte kosten zijn inbegrepen) en kan een verhoging van de planning (projectvertraging) veroorzaken van ongeveer 9,8% van de geplande projecttijd.”

Waar het doel van QC is om eventuele gebreken te vinden zodat ze kunnen worden gecorrigeerd voordat de eigenaar de handoff doet, is het doel van QA om deze gebreken in de eerste plaats te voorkomen. Ja, we doen aan QA in de bouw. Dat doen we zeker in de toeleveringsketen op materiaalniveau, waar kwaliteitsborgingsprogramma’s worden toegepast om te garanderen dat de materialen en onderdelen die we tijdens de bouw van een project gebruiken, vrij zijn van gebreken. Over het algemeen concentreren we ons echter niet zo goed op QA als op QC, en dat komt deels omdat veel mensen in de industrie het verschil niet begrijpen.

Als het doel van QA is om problemen in de eerste plaats te voorkomen, dan is een van de belangrijkste doelstellingen van een kwaliteitsborgingsprogramma voor de bouw het elimineren van het herstelwerk dat zo wijdverbreid is in de industrie. Een van de hoofdoorzaken van herbewerking in de bouw is dat arbeiders in het veld niet over de informatie beschikken die ze nodig hebben om het werk de eerste keer correct uit te voeren. Planwijzigingen, updates, verduidelijkingen en indieningen die zich tijdens de bouwfase van een project voordoen, vormen een voortdurende uitdaging om ervoor te zorgen dat de meest recente informatie tijdig in handen komt van de mensen die deze nodig hebben. De omstandigheden waarmee we te maken krijgen, overbelasten onze huidige processen. Deze omstandigheden zullen niet veranderen, dus is het tijd om te kijken naar het veranderen van de processen die worden gebruikt om ze te beheren.

Veel van de processen in de AEC-industrie zijn verouderde, handmatige, en op papier gebaseerde processen. We moeten veel van deze processen heroverwegen, en in veel gevallen moeten we de oude manieren helemaal achter ons laten ten gunste van nieuwe, digitale workflows die mogelijk worden gemaakt door de tools en technologie die nu beschikbaar is.

Telkens wanneer ik het over digitale workflows heb, wijs ik op het RFI-proces. Het Request for Information-proces (RFI-proces) is bij de meeste bouwprojecten de voortdurende, vaak dagelijkse routine van het stellen van een vraag en het krijgen van een antwoord over iets op de bouwtekeningen. Het is een belangrijk proces. Zozeer zelfs dat we een zeer formele methode hebben om deze vragen te stellen met behulp van een RFI-formulier dat, voor elke vraag, vastlegt wie het vraagt, precies wanneer ze het vroegen, wie het beoordeelde, en natuurlijk, het formulier dat het officiële antwoord documenteert.

Het is goed spul, het is noodzakelijk, maar het werkt niet. De tijd die verstrijkt tussen het stellen van een vraag, zelfs een eenvoudige, en de tijd die nodig is om een antwoord te krijgen, is duizelingwekkend. Terwijl dat proces zich ontvouwt, is de enige persoon die echt op de hoogte is van de hangende vraag, de persoon die hem gesteld heeft. Erger nog, wanneer de vraag uiteindelijk wordt beantwoord, is de enige persoon die het antwoord echt op tijd te zien krijgt, opnieuw de persoon die de vraag heeft gesteld. Ja, de hoofdaannemer zal gewoonlijk kopieën van de beantwoorde RFI sturen naar alle vakmensen op het werk, maar dit is op zijn best ineffectief. Immers, als ik niet dezelfde vraag had in de eerste plaats, welk belang is het dan voor mij en mijn werk? En wie heeft er tijd om al die Q&A’s te sorteren als ze op kantoor komen om uit te zoeken wat op ons van toepassing is? En dan hebben we het nog niet eens over hoe die informatie in handen komt van de mensen in het veld die het werk doen.

Dingen worden dus verkeerd gebouwd, we vertrouwen op het QC proces om die dingen te vinden, en dan lossen we ze op. Dat is waarom dat proces en die RFI formulieren zo belangrijk zijn. Want nu moeten we teruggaan en uitzoeken wie betaalt voor het herstelwerk, en we hebben de gegevens nodig die op die formulieren staan, zodat de schuld op de juiste plaats kan worden gelegd. Dit proces moet verdwijnen! Er is geen reden meer voor, behalve dat het zo ingebakken is geraakt in de manier waarop we bouwen dat het moeilijk is om los te laten.

Digitalisering van dit papieren proces helpt ook niet veel. In plaats daarvan moeten we gebruik maken van de digitale hulpmiddelen die we nu tot onze beschikking hebben om een geheel nieuwe digitale werkstroom te creëren. Een die eenvoudig en effectief is. Een die er ongeveer zo uitziet:

Papieren tekeningen in het veld worden volledig vervangen door digitale tekeningen. Vragen die opkomen, kunnen gemakkelijk rechtstreeks worden gesteld op de digitale tekening die door iedereen wordt gedeeld en bekeken. Nu kan iedereen, van het veld tot het kantoor, van het bouwteam tot het ontwerpteam, zien dat er een vraag is gesteld. De vraag wordt toegewezen aan de juiste partij die het antwoord geeft. Niet in een brief of een e-mail, maar direct op de digitale tekening. Nu ziet iedereen de vraag en het antwoord, en ze zijn gedwongen om het direct op de bouwtekening te zien waar ze in het veld naar verwijzen.

De implicaties en potentiële voordelen zijn verbluffend. Informatie wordt onmiddellijk en automatisch aangeleverd. Vragen en antwoorden staan direct op de tekeningen; de set instructies wordt door iedereen geraadpleegd. Bemanningen in het veld kunnen antwoorden zien op vragen die hun collega’s op kantoor niet eens wisten te stellen. Een vakman kan een antwoord op een vraag zien dat totaal anders is dan de manier waarop hij de vraag heeft geïnterpreteerd. Mensen stellen niet meer steeds dezelfde vraag omdat ze zien dat de vraag al gesteld is. En in het veld kunnen zij een hangende vraag zien die van invloed kan zijn op de manier waarop zij op het punt staan te bouwen voordat zij het verkeerd bouwen.

Dit is één eenvoudig voorbeeld. Er zijn er veel meer. Het invoeren van geheel nieuwe digitale workflows met het oog op kwaliteitsborging en het elimineren van dubbel werk is van vitaal belang voor onze industrie als we het veelbesproken productiviteitsprobleem van de bouw gaan verbeteren.

Als u meer wilt leren over hoe Fieldwire kan helpen bij het kwaliteitsborgingsproces, kunt u mijn cursus volgen op LinkedIn Learning of u gewoon aanmelden voor een gratis Fieldwire-account vandaag.