Is Clinique wreedheidvrij? Het antwoord is ingewikkeld. De officiële verklaring van het bedrijf luidt dat het geen dierproeven uitvoert, behalve wanneer de wet dat voorschrijft, maar dat is geen definitief antwoord. Veel landen hebben het testen van cosmetica op dieren volledig verboden, waaronder de hele EU. Andere landen hebben bedrijven aangemoedigd dierproeven waar mogelijk te vermijden door alternatieve methoden aan te moedigen. Er is echter één markt die nog steeds vasthoudt aan oudere, wredere methoden: China.

Bekijk onze favoriete veganistische make-upremover – of lees verder voor meer!

The China Effect

Tot 2014 moesten alle cosmeticaproducten die in China werden geproduceerd of verkocht op dieren worden getest, wat betekende dat vrijwel alle grote cosmeticabedrijven zich bezighielden met dierproeven. De Chinese cosmeticamarkt is gigantisch – meer dan 29 miljard dollar per jaar – en dit financiële voordeel woog op tegen de kleine PR-klap die ze zouden krijgen voor het testen op dieren. China is de enige grote markt waar dierproeven nog verplicht zijn – de meeste bedrijven zouden er niet aan meedoen als ze er niet wettelijk toe verplicht waren. Dierproeven zijn duur, gevaarlijk en onhandig. In-vitro-modellen van de menselijke huid zijn de voorkeursmethode voor cosmetica, vanwege hun grotere nauwkeurigheid, veiligheid en gemak. Sinds 2014 kunnen bepaalde producten worden vrijgesteld van de vereiste dierproeven. De eis geldt nog steeds voor cosmetica die een functionele claim maken; shampoo die claimt roos te verminderen, wordt getest, maar gewone shampoo niet. Deze eis geldt ook in de VS, maar kan worden opgeheven voor producten die geen nieuwe, ongeteste ingrediënten bevatten. Dit betekent dat hoewel veel van de producten van Clinique niet op dieren worden getest – en waarschijnlijk geen van hun Amerikaanse of Europese producten – hun bedrijf nog steeds betrokken is bij dierproeven in overeenstemming met de Chinese wetgeving.

It’s a Complicated World

Als u in de VS een Clinique-product koopt, koopt u waarschijnlijk niet iets dat op dieren is getest. U steunt echter financieel een bedrijf dat wel op dieren test. Hoewel dit je misschien meteen afschrikt van Clinique, zijn er toch een paar dingen die je moet overwegen. Ten eerste zijn veel “veganistische” merken eigendom van niet-veganistische conglomeraten die wel op dieren testen. Tom’s of Maine is een voorbeeld; hoewel de producten zelf geen dierlijke producten bevatten en niet op dieren worden getest, zijn ze eigendom van Colgate-Palmolive, dat een dergelijke garantie niet geeft en wel in China verkoopt. In de ingewikkelde wereld van de mondiale handel is het moeilijk te weten of een “veganistisch” merk volledig losstaat van een bedrijf dat dierproeven uitvoert. Jason Natural Products bijvoorbeeld is weliswaar zelf wreedheidvrij en 99,9% veganistisch, maar is een dochteronderneming van de Hain Celestial Group. Dit conglomeraat is eigenaar van verschillende populaire veganistische en wreedheidvrije merken, zoals de Almond/Soy/Rice Dream lijn van plantaardige melk, Alba Botanica huidverzorging, en Avalon cosmetische producten. Het verkoopt echter ook kalkoen en kip onder de merknamen Freebird en Plainville Farms, en zuivelproducten onder het merk The Greek Gods. Er zijn twee manieren om dit ethische dilemma te benaderen.

Morele keuzes maken

In de eerste plaats zou je ervoor kunnen kiezen om, waar mogelijk, alleen merken te steunen die volledig, 100% vrij zijn van enige betrokkenheid bij niet-veganistische producten. Dit is mogelijk, maar niet noodzakelijk praktisch. Het merendeel van de supermarktvoedingsmiddelen is in handen van slechts een paar grote conglomeraten, die allemaal betrokken zijn bij de vlees- en zuivelindustrie. Planter’s Nuts en Classico pastasaus, bijvoorbeeld, zijn eigendom van Kraft-Heinz, dat ook eigenaar is van Oscar Meyer. Als je niet bereid bent om ofwel alle connecties met voedselconglomeraten uit je hoofd te leren, ofwel gewoon al je eigen voedsel te verbouwen, wordt het moeilijk om er echt zeker van te zijn dat je niet indirect vlees en zuivel financiert.

Ten tweede, je zou alleen veganistische takken van niet-veganistische conglomeraten kunnen steunen. In een kapitalistische maatschappij reageren bedrijven op veranderingen in de markt. Als een veganistisch filiaal het beter doet dan een niet-veganistisch filiaal, kan dat een signaal zijn voor de aandeelhouders dat veganistische producten het goed doen. Om terug te komen op een eerder voorbeeld: Colgate-Palmolive investeert in het succes van Tom’s of Maine. Als Tom’s het goed doet, zou dat voor Colgate een signaal kunnen zijn dat ook zij misschien zouden moeten overwegen om dierproeven af te schaffen. Het steunen van dochterondernemingen en merken die zich onthouden van dierproeven en dierlijke producten is een manier om grote conglomeraten te laten weten dat veganistische producten een investering waard zijn.

Dus wat kunnen we zeggen?

Dus, wat Clinique betreft, het is niet wreedheidvrij, strikt genomen. Als je je wilt onthouden van alle bedrijven die dierproeven uitvoeren, zou Clinique op je zwarte lijst moeten staan. Bedenk echter wel hoeveel de sticker “wreedheidvrij” werkelijk betekent. Clinique test niets op dieren dat niet door de Chinese wet verplicht wordt gesteld – het heeft geen enkele zakelijke zin om dat wel te doen. Clinique weigeren te kopen zal hun resultaten schaden, maar dat kan averechts werken – het geld dat ze in de VS en Europa verliezen, zal ergens moeten worden goedgemaakt, en China wordt alleen maar rijker.

Het is mogelijk dat Clinique hierdoor onder druk komt te staan om harder in China te lobbyen voor het beëindigen van dierproeven. Kortom, het simpelweg niet kopen van Clinique-producten zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot een zinvolle verandering in het dierproevenbeleid van China. Het zal weliswaar hun resultaten schaden, maar de vraag naar dierproeven hebben zij grotendeels niet in de hand. Clinique zou zich uit de Chinese markt kunnen terugtrekken totdat de regering dierproeven verbiedt, maar dat zou een fortuin kosten en het is daarom onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren. Kortom, de doeltreffendheid van het boycotten van cosmeticabedrijven die zich op de Chinese markt begeven is op zijn best twijfelachtig, simpelweg omdat Amerikanen en Europeanen weinig invloed hebben op de beslissingen van de Chinese regering.

Dit betekent niet dat we het moeten opgeven – laat uw stem horen, zowel in eigen land als in de rest van de wereld. Vertel Clinique en soortgelijke bedrijven dat u wilt dat zij bij de Chinese regering lobbyen om een einde te maken aan dierproeven. Doneer tijd en/of geld aan dierenrechtengroeperingen die strijden voor de afschaffing van deze afschuwelijke en barbaarse praktijk. Er zijn talloze redenen om kleinere, volledig veganistische bedrijven te steunen in plaats van enorme conglomeraten. Je zou kunnen proberen kandidaten te steunen die zich bekommeren om dierenwelzijn.

Kortom, het beëindigen van dierenmishandeling zal tijd kosten. Misschien wel generaties. Maar dit is belangrijk, en we staan misschien aan het begin van een grotere beweging naar de veganistische levensstijl. Ziet u het aankomen? Ik denk het wel.