Hoe vind je de volgende mop uit Sumerië van rond 1900 v.C.? “Iets wat sinds mensenheugenis nog nooit is voorgekomen; een jonge vrouw liet geen scheet op de schoot van haar man.” Of deze klassieker uit Egypte, 1600 voor Christus? “Hoe vermaak je een verveelde farao? Je vaart met een boot vol jonge vrouwen, alleen gekleed in visnetten, de Nijl af en dringt er bij de farao op aan om een vis te gaan vangen.”

Zo niet, probeer dan misschien deze modernere grap uit 1000AD Groot-Brittannië: “Wat hangt aan de dij van een man en wil in het gat prikken waar het al vaker in geprikt heeft? Antwoord: Een sleutel.” De kans is groot dat je kon zien dat deze grappen grappig bedoeld waren, maar hebben ze je aan het lachen of glimlachen gebracht? Of het nu oude of moderne humor is, we vinden allemaal verschillende dingen grappig – hoe komt dat? Ligt het aan onze hersenen of aan de manier waarop humor werkt?

Een consistente bevinding in wetenschappelijke studies is dat lachen universeel is en dat het dateert van vóór de mens, terwijl humor lijkt te verschijnen naast de moderne mens – overal waar moderne mensen voorkomen, vindt men grappen.

Er is een heel boek met Romeinse moppen, De Lachende Minnaar, waarin grappen staan als deze: “Een Abderiet zag een eunuch praten met een vrouw en vroeg hem of zij zijn vrouw was. Toen hij antwoordde dat eunuchen geen vrouwen kunnen hebben, vroeg de Abderiet: ‘Dus is zij je dochter?'”.

Het is buitengewoon interessant dat, hoewel de Sumerische scheetgrap me een beetje boven de pet gaat, ze allemaal gestructureerd zijn zoals moppen nu zouden zijn. Zelfs de onderwerpen lijken modern – zoals scheetgrappen en seksgrappen.

Deze thema’s bevestigen ook enkele van de wetenschappelijke theorieën over grappen en humor. Zo gaat het bij humor vaak om het besef van ongerijmdheid (mismatch) tussen een concept en een situatie, om schendingen van sociale taboes of verwachtingen, om het oplossen van spanning of om spot en een gevoel van superioriteit (hier, over die stomme Aberdieten!).

Sociale context

Maar, ook al hebben grappen de neiging op een bepaalde manier gestructureerd te zijn, in de loop van de tijd en in de loop van de tijd is er niet één ding dat gegarandeerd iedereen aan het lachen maakt. Dit komt deels doordat tijd en afstand de grappen van hun culturele betekenis beroven.

Op vergelijkbare wijze bleek uit een recent onderzoek naar grappen die door artsen in Frankrijk werden verteld, dat deze vaak berustten op tamelijk algemene (of ronduit beledigende) stereotypen – bijvoorbeeld dat chirurgen megalomane tirannen zijn, dat anesthesisten lui zijn en dat psychiaters geestesziek zijn.

Op de werkplek, vooral in stressvolle banen, wordt humor vaak gebruikt om de cohesie binnen een groep te bevorderen en zo op een aanvaardbare manier met stress om te gaan. Maar het werkt ook om buitenstaanders uit te sluiten, die dergelijke humor als onsmakelijk duister kunnen ervaren. Dit laatste is een belangrijk punt – uitsluiting van anderen kan de groepscohesie versterken.

We maken allemaal deel uit van verschillende sociale groepen, en dat zal onze benadering van humor beïnvloeden. Want naast een afspiegeling van cultureel gedeelde waarden, weerspiegelt komedie ook onze aspiraties en ons gevoel voor wat we grappig zouden willen vinden. Charlie Chaplin is nog steeds zeer populair in China, terwijl we hem in het Westen artistiek kunnen waarderen, maar niet vaak vinden dat zijn komedie ons aan het lachen maakt – het lijkt ouderwets en voorspelbaar.

Erger nog, een van de meest succesvolle komieken die door Chaplin is geïnspireerd, Benny Hill, wordt in het Verenigd Koninkrijk als cringeworthy beschouwd, ondanks het feit dat hij een van de weinige Britse komieken was die in de VS is doorgebroken. Dat komt omdat Britten graag denken dat hun humor iets verfijnder is dan die van een man die achterna gezeten wordt door ondeugend geklede dames.

In deze context is het helemaal niet ongebruikelijk dat oudere mensen de dingen die jongere mensen grappig vinden, volkomen onverklaarbaar vinden. Toen mijn collega’s en ik een evenement leidden bij de Royal Society en de Big Bang-beurs in 2012-13, vroegen we de aanwezigen (voornamelijk tieners) wat hen aan het lachen maakte en waren verbijsterd dat een veelvoorkomend antwoord “KSI” was. We moesten dit googelen om erachter te komen dat hij een zeer populaire YouTuber is.

En toen ik hem bekeek werd ik er eerlijk gezegd niets wijzer van, maar ik heb ook het sterke vermoeden dat hij hier geen traan om zal laten, aangezien hij meer dan 20 miljoen abonnees op YouTube heeft. En ik vermoed dat als mijn generatie SSI hilarisch vond, hij voor jongeren minder grappig zou zijn. Mijn zoon (13) is momenteel geobsedeerd door het kijken naar YouTube-compilaties van Vines (de inmiddels ter ziele gegane social media-site voor korte video’s): hij was geschokt toen ik hem vertelde dat ik vroeger een Vine-account had gehad. Ugh, mam!

Dus al deze variatie in wat we grappig vinden heeft veel minder te maken met Vines, KSI en mij, en meer met iets dat gebeurt als we allemaal ouder worden: er komen jongere mensen bij en die kunnen radicaal andere ideeën hebben over wat muzikaal is, wat in de mode is, en – wat cruciaal is voor dit artikel – wat grappig is. Ze vormen hun eigen exclusieve groep.

Hersennetwerken

Het feit dat humor te maken heeft met sociale binding en cohesie – of dit nu voortkomt uit het verlichten van stress of het pesten van anderen – wordt ondersteund door de neurowetenschap. Humor in de hersenen berust op zeer vergelijkbare netwerken als die welke het menselijk taalbegrip in meer algemene zin ondersteunen. Gemeenschappelijke gebieden van activering voor humoristisch materiaal omvatten de voorste temporale kwabben, die nauw verbonden zijn met de representatie van semantische betekenis, en de temporale-pariëtale junctie en superieure frontale kwabben, die vaak worden geactiveerd wanneer we moeten nadenken over wat dingen betekenen en hoe woorden zich tot elkaar kunnen verhouden.

Eén studie stelde dat de superieure frontale gyrus van cruciaal belang is voor de waardering van de humor in een grap en dat stimulatie van dit gebied met directe elektrische stroompjes grappen grappiger doet lijken. Maar, zoals aangetoond, worden deze regio’s ook bij andere taken waargenomen. Het kan dus moeilijk zijn om ons gevoel voor humor los te koppelen van ons vermogen om zowel taalkundige als sociale betekenis te verwerken. En het is niet moeilijk te zien waarom de evolutie hier de voorkeur aan zou hebben gegeven – mensen die succesvol samenwerken met behulp van begrip van de wereld en andere mensen hebben betere overlevingskansen.

Dus wat maakt een mop grappig? We hebben grote vooruitgang geboekt in het begrijpen van de wetenschappelijke grondslagen van lachen en het verwerken van humor – maar totdat we de sociale en culturele complexiteit van humor volledig kunnen incorporeren, zullen we verbijsterd blijven over hoe mensen kunnen genieten van komedie die wij flauw vinden.