Speaker: Joseph Nye, Harvard’s Kennedy School of Government

Transcript:

Franklin Roosevelt komt in 1933 aan het bewind zonder enige agenda voor het buitenlands beleid. Hij is gefocust, zoals het hoort, op de Depressie. Hij denkt aan binnenlandse politiek. En dat is ook zo bij de verkiezingen van 1936.

Roosevelt verandert zijn visie in 1938, na het akkoord van München en de Kristallnacht in Duitsland. Hij besluit dat Hitler een bedreiging gaat vormen voor de Verenigde Staten, en dat de Verenigde Staten iets tegen Hitler zullen moeten doen, en dat zal ons betrekken bij Europa. Maar iedere keer dat hij voorzichtig probeert de mensen daarvan te overtuigen, of een toespraak houdt die daarop zinspeelt, zoals zijn beroemde Quarantaine Toespraak over de Spaanse Burgeroorlog, krijgt hij heftige reacties uit de lichaamspolitiek, en hij trekt zich altijd heel snel terug.

Dus hier heb je Roosevelt, die een probleem ziet, maar, zoals hij tegen een van zijn naaste adviseurs zei: “Wat doe je als je een leider bent in een democratie en je kijkt over je schouder en niemand volgt?”

Roosevelts antwoord daarop was te hopen dat de gebeurtenissen het Amerikaanse volk zouden opvoeden. Hij wendt zich niet tot grote retoriek. Vergeet niet, dit is een man die prachtige “fireside chats” gaf, zeer bedreven in dit, met betrekking tot de binnenlandse economie. Maar het werkt niet als hij het probeert op buitenlands beleid.

Dus Roosevelt probeert een aantal dingen te regelen waardoor de Amerikanen in de oorlog komen. Er is bijvoorbeeld een beroemd incident waarbij een Amerikaanse torpedojager, de Greer, in aanvaring komt met een Duitse U-boot, en Roosevelt zegt tegen het Amerikaanse volk iets dat een complete leugen was: “De U-boot viel de Greer aan.” In feite weten we nu dat de Greer als eerste vuurde. Maar zelfs dat is niet genoeg om de Amerikanen van mening te doen veranderen. Dus wat Roosevelt doet, is voorbereidingen treffen voor de omstandigheden waarin de publieke opinie kan veranderen. Dus we stellen een dienstplicht in, we beginnen defensie-uitgaven te verhogen. We leenden Engeland om Engeland in leven te houden, wat Roosevelt rechtvaardigt, niet als een reactie op Hitler of een grote bedreiging. Maar hij rechtvaardigt het alsof het huis van je buurman in brand staat en hij je tuinslang moet lenen, je zegt, “Tuurlijk, leen de slang en geef hem terug als het vuur uit is” – wat geen leugen is, maar het is zeker niet een nauwkeurige beschrijving van wat hij in gedachten had.

In deze omstandigheden, dan Roosevelt, die gefaald heeft in al zijn pogingen om ons in de Tweede Wereldoorlog te krijgen, wordt gered door de aanval op Pearl Harbor. Het is aanvechtbaar dat als Japan Pearl Harbor niet had aangevallen, Roosevelt de Amerikanen niet in de Tweede Wereldoorlog in Europa had kunnen krijgen.

Dan zou je kunnen zeggen: “Nou, wacht eens even. Je hebt net gezegd dat Roosevelt belangrijk was. Maar hier is een man die niet kon bereiken wat hij van plan was te doen en hij bereikt het eigenlijk per ongeluk. Hoe kun je hem dan belangrijk noemen?”

Laat me je een voorbeeld geven met mijn tegenfeitelijke oefening. Stel dat, zoals Philip Roth speculeert in zijn roman Het complot tegen Amerika, de Republikeinse Partij in 1940 Charles Lindbergh had genomineerd in plaats van Wendell Willkie, een internationalist. Lindbergh was een overtuigd isolationist en een bewonderaar van Duitsland. En stel je voor dat je zo’n soort president had, een president Lindbergh, toen Japan Pearl Harbor aanviel.

Zou het een verschil hebben gemaakt? Ik denk waarschijnlijk van wel. Ten eerste, misschien had u Pearl Harbor niet gehad. Maar als Pearl Harbor er was geweest, zou de Amerikaanse politiek zich op de Pacific hebben gericht, niet op Europa. Als dat was gebeurd, zou de wereld in 1945 misschien niet bipolair zijn geweest, met de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie als de grote supermachten die de oorlog overleefden, maar met een Europa dat verdeeld was tussen Stalin en Hitler, communistisch en fascistisch. Met de Verenigde Staten op het westelijk halfrond en Japan, met zijn grotere Oost-Aziatische welvaartssfeer, zouden we een multipolaire wereld hebben gezien.

Transcript van volledige lezing

Les is gebaseerd op een bespreking van Presidential Leadership and the Creation of the American Era