Globalisering, nationalisme en de relaties daartussen zijn onderwerp van debat geweest onder wetenschappers op het gebied van internationale betrekkingen. Beide begrippen hebben een belangrijke plaats in onze hedendaagse wereld. Hun belang ligt in het ontstaan van moderne samenlevingen en natie-staten, en hun rol in een wereld waarin de onderlinge afhankelijkheid is toegenomen. In feite heeft het nationalisme veel moeite gehad om in deze wereld te overleven, en sommigen zouden beweren dat het minder belangrijk is geworden. Anderen beweren echter dat het nationalisme baat heeft bij de globalisering en belangrijker dan ooit is geworden. Om de effecten van globalisering op nationalisme te onderzoeken en hun relatie te bespreken, zal dit essay daarom kijken naar de concepten globalisering en nationalisme, hoe beide concepten op elkaar inwerken, en wat de belangrijkste aspecten van deze interactie zijn.

Globalisering wordt gedefinieerd als het wegnemen van belemmeringen voor handel, communicatie en culturele uitwisseling. De wereld van vandaag is door de globalisering heel anders geworden dan hij vroeger was. Door de vooruitgang in technologie en communicatie wordt de wereld gedetritorialiseerd (Robertson, 1996), de beperkingen van de geografie krimpen en de wereld wordt meer singulier en verenigd (Waters, 2011). Als we het hebben over het positieve of negatieve effect van globalisering, zien sommigen het als een macht die het erfgoed en de cultuur van verschillende etnische groepen over de hele wereld vernietigt. Voor hen is globalisering een nachtmerrie die in het heden plaatsvindt en generaties lang zal voortduren. Sommige effecten van globalisering zijn bijvoorbeeld te zien aan het dragen van Adidas kleding, het luisteren naar iPods, het kijken naar westerse televisieseries, het eten van McDonalds, het drinken van Starbucks of Coca Cola, en zelfs het spreken van een taal die veramerikaniseerde Engelse slang bevat (Godfrey, 2008). Dit illustreert de culturele dominantie van het Westen over de rest van de wereld. Cultureel imperialisme is een van de dominante gezichten van het westen. Naarmate technologie en wetenschap zich in het westen ontwikkelden, begonnen andere regio’s in de wereld deze technologie te lenen en zo werden de ideeën en waarden die in het westen ontstonden de normen voor de hele wereld. In de woorden van Peter Evans: “Producten en ideeën ontwikkeld in rijke landen vormen de waarde en ideeën van burgers van arme landen” (Evans, 1971, 638)

Deze dominantie heeft ertoe geleid dat sommige nationale groepen terugvechten tegen globalisering en het kwaad dat het volgens hen introduceert (Godfrey, 2008). Globalisering als concept verwijst naar “de compressie van de wereld en de intensivering van het bewustzijn van de wereld als geheel… zowel de concrete mondiale onderlinge afhankelijkheid als het bewustzijn van het mondiale geheel in de 20e eeuw” (Robertson, 1992. P.8). Dit citaat laat zien hoe de wereld één plek is geworden die op de een of andere manier met elkaar verbonden is. Volgens Giddens “wordt globalisering geïdentificeerd als de intensivering van wereldwijde sociale relaties die verafgelegen plaatsen zodanig met elkaar verbindt dat lokale gebeurtenissen worden gevormd door gebeurtenissen die zich vele kilometers verderop afspelen en vice versa.” (Giddens, 1990). Alles is dus op zo’n manier met elkaar verbonden dat het moeilijk is er geen deel van uit te maken.

Hoewel globalisering geen nieuw fenomeen is, heeft de recente globalisering een aantal reële veranderingen met zich meegebracht in termen van schaal, snelheid en cognitie. In termen van schaal is het aantal economische, politieke en sociale verbanden tussen samenlevingen groter geworden. Wat de snelheid betreft, gaat globalisering gepaard met een compressie van tijd en ruimte. In termen van cognitie is er een toegenomen perceptie van de wereldbol als een kleinere plaats (Kinnvall: 2002 geciteerd in Kinnvall: 2004). De veranderingen in de wereld hebben de sociale, economische en politieke verhoudingen omgevormd tot snellere en intensievere processen die transcontinentale of interregionale stromen en netwerken van activiteiten genereren (Held en McGrew, 2003:16).

De term ‘nationalisme’ verwijst naar de gevoelens van verbondenheid die de leden van een natie met elkaar hebben, en naar een gevoel van trots dat een natie op zichzelf heeft (Kacowicz, 1998). Nationalisme is op zich een internationale ideologie, die kan worden gebruikt om een bepaalde cultuur en levenswijze te bevorderen en te verdedigen (Godfrey, 2008). Een voorbeeld van nationalisme is wanneer iemand verhuist uit zijn eigen land, maar nog steeds juicht voor de sportteams van zijn thuisland en op de hoogte blijft van het lokale nieuws. Nationalisme is de basis van de moderne samenleving en sociale solidariteit; het wordt ook gebruikt door politici om nationale eenheid en patriottisme te promoten. Bij het Verdrag van Westfalen in 1648 werd de natiestaat opgericht, waarvan het lidmaatschap de identiteit werd die de basis vormt van de moderne samenleving. Nationalisme wordt verkondigd als het doel van staten die hun belangen in vrede of oorlog willen bevorderen, om de publieke opinie voor hun doelstellingen te winnen.

Volgens Riggs “zijn mensen alleen in staat soevereiniteit uit te oefenen wanneer zij een gevoel van solidariteit hebben, gebaseerd op gedeelde waarden en gewoonten. Deze solidariteit is verankerd in het concept van een natie.” (Riggs, 2002). Nationalisme heeft bijgedragen tot de grote oorlogen van de 21e eeuw, bijvoorbeeld door grensgeschillen die voortvloeien uit de verdeling van etnische groepen door territoriale grenzen . Nationalisme heeft dus een lange geschiedenis, zelfs van voor de globalisering, en het is altijd iets geweest waar mensen voor vechten.

Een variant van nationalisme, economisch nationalisme, schaadt op vele manieren de staten die het beoefenen. Een van de belangrijkste uitingen van economisch nationalisme is protectionisme, dat de wereldeconomie in het algemeen duur komt te staan (Campe, 2008). Naarmate de wereld onderling afhankelijker wordt, is het lot van de ene staat verbonden en hangt het samen met het lot van een andere staat. Dit is in veel opzichten het basiskenmerk van globalisering; daarom zal een staat die alle banden met andere staten wil doorsnijden, achterop raken.

Wanneer het gaat om de relatie tussen globalisering en nationalisme, kan worden gezegd dat er drie belangrijke argumenten zijn geweest die deze relatie aan de orde stellen. Het eerste argument stelt dat de globalisering het nationalisme heeft verminderd, door de toegenomen onderlinge afhankelijkheid en de verzwakking van de nationale barrières tussen landen. Bovendien stelt de compressie van tijd en ruimte mensen in staat sneller met elkaar in contact te treden, waardoor nationale verschillen zijn verdwenen of in ieder geval minder belangrijk en merkbaar zijn geworden. Het tweede argument stelt dat globalisering en nationalisme een gemengde relatie hebben, waarbij het een tot het ander leidt en het ander bevordert. Dit argument benadrukt dat het systeem van natiestaten vóór de globalisering tot stand is gekomen, en dat elke staat heeft bijgedragen tot het ontstaan van een mondiaal systeem. Onder de globalisering functioneert de natie-staat echter nog steeds en bevordert hij het mondiale systeem. Het derde argument zegt dat globalisering nationalistische sentimenten heeft doen toenemen. Dit essay zal al deze drie argumenten onderzoeken, en op basis van het bewijsmateriaal concluderen met een duidelijk antwoord op de vraag in de titel ten gunste van een van de bovengenoemde argumenten.

In het eerste argument, waarin globalisering het nationalisme lijkt te verminderen, stelt John Kusumi: “Globalisering is de antithese van nationalisme, omdat het suggereert dat er geen grenzen zijn, slechts één aardbol” (Godfrey, 2008). Het belang van nationalisme neemt af, omdat “we leven in een wereld die tegelijkertijd krimpt en uitbreidt, die dichterbij komt en verder uit elkaar groeit, nationale grenzen worden steeds irrelevanter.” (Attale: 1991, geciteerd in Lerche: 1998). Met de globalisering heeft het nationalisme dus de kracht verloren om de mensen van één natie bijeen te houden en een rode lijn te trekken tussen verschillende nationaliteiten.

Daarnaast betoogt Hobsbawm dat het hoogtepunt van het nationalisme voorbij is, en dat de kracht, de macht en de relevantie ervan niet meer dezelfde zijn als in de 19e eeuw. In het verleden waren er duidelijke nationale grenzen, een sterk traditioneel en nationaal gevoel onder de mensen van een natie, en minder manieren om met anderen in contact te komen. Maar in onze huidige wereld is alles snel en geïntegreerd geworden, in die mate dat je mensen en hun nationaliteit niet meer kunt identificeren. Het toegenomen contact tussen mensen als gevolg van de integratie van de wereldsamenlevingen gaat vaak gepaard met meer stereotypering en haat jegens anderen, en meer conflicten (Butt, 2012). Naarmate meer mensen van verschillende nationaliteiten samenkomen en met elkaar omgaan, zullen er meer geschillen ontstaan. In multiculturele onderwijsprogramma’s bijvoorbeeld, is er een voortdurende strijd om de presentatie van identiteitsaanspraken. Volgens Giddens 1991 “leven met een calculerende houding ten opzichte van de open mogelijkheden van actie, positief en negatief, waarmee wij als individu en globaal voortdurend geconfronteerd worden in ons hedendaags sociaal bestaan” (Robertson, 1996). Een dergelijke interactie kan worden gezien als een effect van globalisering op het nationalisme, waarin men niet met anderen kan samenleven.

Op cultureel niveau is de wereld verschoven van nationale culturen naar gemengde culturen over de hele wereld, met als resultaat een gehomogeniseerde wereldcultuur in plaats van nationalisme. De TNC’s, die wereldwijd optreden, spelen een rol bij de totstandkoming van de wereldmarkt, waardoor het lot van een staat afhankelijk wordt van het economische lot van andere staten. De ontwikkeling van een wereldgemeenschap, door onderlinge afhankelijkheid, nieuwe technologieën en zelfs mediaproducties, daagt het nationalistische denken uit. Globalisering “bezit dus vele bedreigingen voor het nationalisme, van deelname aan internationale organisaties, verlies van delen van de soevereiniteit van staten, tot geavanceerde technologieën, en gemakkelijke mobiliteit van mensen over de hele wereld.” (Campe, 2008)

Een ander punt is dat immigratie een januskop is, waarbij het ene gezicht het argument van afnemend nationalisme ondersteunt, terwijl het andere gezicht het toenemende gevoel van nationaliteit ondersteunt. Het eerste gezicht is dat de globalisering door de groeiende immigratie risico’s en veiligheidsuitdagingen voor het nationalisme met zich meebrengt (Natalie, 2010). Vanuit cultureel en traditioneel oogpunt zullen meer mensen die naar een ander land emigreren, de sociale structuur beïnvloeden en dus de demografie van dat land veranderen, wat leidt tot een afnemend nationaliteitsgevoel. Het tweede gezichtspunt wordt beschreven door Godfrey: “De migratie van mensen uit de derde wereld naar de westerse landen is een gevolg van de globalisering, die in veel delen van Europa en Amerika tot raciale en culturele spanningen heeft geleid (Godfrey, 2008). Dergelijke veranderingen en uitdagingen hebben dan ook

het beschermende kader van de kleine gemeenschap en van de traditie aangetast, waardoor deze zijn vervangen door vele grotere onpersoonlijke organisaties. Het individu voelt zich berooid en alleen in een wereld waarin hij of zij de psychologische steun en het gevoel van veiligheid mist die de meer traditionele omgevingen bieden” (Giddens: 1991 geciteerd in Kinnvall: 2004).

Het tweede argument is dat globalisering en nationalisme een gemengde relatie hebben, waarbij de een tot de ander heeft geleid en de een de ander bevordert. Sommigen zien globalisering als het resultaat van nationalisme, omdat elke natie heeft deelgenomen aan en iets heeft gegeven aan de wereldbol in een succesvolle collectieve actie (onbekend, nationalisme en globalisering, 2009). Dit suggereert dat elke onafhankelijke natie op de een of andere manier betrokken is geweest bij het vormen van de wereldbol zoals die nu is. Dit kon vroeger gebeuren door de interactie van de handel. Zonder het bestaan van nationalisme zou globalisering dus niet plaatsvinden.

Meer nog, globalisering heeft nationalisme bevorderd, zoals in het geval van de westerse sociale wetenschappen, waar het een culturele hulpbron wordt in verschillende wereldregio’s. Zo was het werk van Durkheim over het thema van de burgerlijke godsdienst invloedrijk bij de oprichting van de nieuwe Turkse Republiek in 1920 (Robertson, 1996). Hieruit blijkt dat wat in een bepaalde regio of een bepaald land is gebeurd of tot stand gekomen, andere regio’s of landen op een positieve manier heeft beïnvloed. waardoor het gevoel van nationalisme is verdiept. Laten we niet vergeten dat het nationalisme voor het eerst in Europa werd gevestigd in het Verdrag van Westfalen van 1648 (Vensatd, 2012). Daarom kunnen zowel globalisering als nationalisme in harmonie samenleven en van elkaar profiteren. Volgens Natalie is “hun coëxistentie geen strijd waarin de een als winnaar uit de bus komt en de ander als verliezer; het is eerder een wederzijds voordelige coëxistentie van twee compatibele tendensen” (Natalie, 2010). Voorbeelden van deze relatie zijn te vinden in Georgië, waar nationalistische krachten hebben gestreefd naar meer globalisering door integratie in de Euro-Atlantische structuur en het aantrekken van directe buitenlandse investeringen. Daarnaast hebben elites van Oost-Europese naties hun toetredingscampagnes tot de Euro-Atlantische structuur ook gekaderd in termen van het vervullen van nationale aspiraties, waaronder het verkrijgen van aanvaarding, erkenning en veiligheidsgaranties. Dit impliceert dat nationalisme heeft gefungeerd als “een doctrine die de basisregels van het spel vastlegt voor elke beweging die politieke macht wil verwerven of behouden” (Benner, 2001). In dit opzicht staat cultuurpolitiek in dienst van machtspolitiek en daarom kunnen nationalisme en globalisering naast elkaar bestaan, en doen ze dat ook. (Natalie, 2010)

Het derde argument zegt dat globalisering het gevoel van nationalisme zodanig heeft doen toenemen dat nationaal extremisme is ontstaan. Volgens Douglas Kellner,

Van eind jaren tachtig tot nu is er een opleving geweest van nationalisme, traditionalisme en religieus fundamentalisme naast trends in de richting van groeiende globalisering. de explosie van regionale, culturele en religieuze verschillen in de voormalige Sovjet-Unie en Joegoslavië, evenals explosieve stammenconflicten in Afrika en elders, suggereren dat globalisering en homogenisering niet zo diepgaand waren als de voorstanders ervan hoopten en de critici vreesden. Cultuur is zo een nieuwe bron van conflicten geworden en een belangrijke dimensie van de strijd tussen het globale en het lokale. (Godfrey, 2008)

Uit het citaat maken we op dat nationalisme in het tijdperk van globalisering een reactie is op economische en politieke problemen. Aangezien globalisering een externe kracht is die druk uitoefent op de lokale gemeenschappen, met als gevolg dat het nationale gevoel afneemt, hebben de lokale gemeenschappen sterk op deze druk gereageerd door een sterker nationaal gevoel aan te nemen. Volgens Giddens “zijn de opleving van lokaal nationalisme en een accentuering van lokale identiteiten direct verbonden met globaliserende invloeden waartegen ze in oppositie staan” (Giddens: 1994 geciteerd in Natalie: 2010).

Meer communicatie en interacties leiden tot een groter bewustzijn van je identiteit en culturele verschillen, wat leidt tot een grotere projectie van etnische, culturele en nationale verschillen, wat leidt tot meer conflicten. Sommige nationale bendes en groepen worden bijvoorbeeld gevormd door studenten aan sommige Europese universiteiten (Bloom: 1993 geciteerd in Butt: 2012). De drukpers heeft ook een enorm effect, omdat het mensen in staat stelt hun cultuur en nationaliteit aan anderen uit te drukken, waardoor anderen veel verder kunnen kijken dan hun gemeenschap en grenzen. Bovendien heeft de toegenomen migratie geleid tot een toename van rechtse partijen zoals in Europa en Groot-Brittannië (Butt, 2012). Uit dit alles blijkt één belangrijk gegeven, namelijk de opkomst van nationalisme als reactie op globalisering. Meestal wordt rechts-radicaal nationalisme eerder gedreven door partijorganisatie dan door massabewegingen, en gaat het om meer dan racisme en neofascistische ideologie: het is een politieke ideologie en cultureel autoritarisme (Delanty en O’Mahony, 2002, p.148).

In onze globale wereld is trots zijn op je erfgoed, cultuur en nationaliteit in veel opzichten al een taboe geworden (Godfrey, 2008). Globalisering vergroot het bewustzijn van sociale heterogeniteit omdat democratie mensen in staat stelt te participeren en vrijheid van meningsuiting is gegarandeerd, waardoor groepen wier identiteit is gebaseerd op ras, etniciteit, religie, taal steeds mondiger zijn geworden en de mondiale media hebben gebruikt om hun ongenoegen kenbaar te maken. Na de Koude Oorlog, toen de staat verzwakt was door de globalisering, konden minderheden hun identiteit effectiever doen gelden als reactie op de hegemoniale culturele krachten. De meeste geleerden menen dan ook dat het nationalisme alleen maar zal toenemen naarmate de staat geconfronteerd wordt met de groeiende uitdaging van de globalisering. Dit wil zeggen dat wanneer de staat zwak is, het nationale gevoel sterker wordt (Hobsbawm, 1992).

Het bewijs toont aan dat in de republieken van de voormalige Sovjet-Unie het nieuwe nationalisme ontstond uit onzekerheid en de zoektocht naar etnische zuiverheid. Door de globalisering mobiliseren minderheden in veel landen zich om rechtvaardigheid en respect te eisen, en gevestigde gemeenschappen verzetten zich vaak tegen deze eisen (Riggs, 2012). De USSR is ingestort, en veel nationaliteiten en minderheden stonden onder bescherming of onderdrukking van de USSR; deze minderheden ademen vrijheid na de ineenstorting en dus eisen ze hun recht op om zelf te regeren op basis van hun identiteit en nationaliteit. Volgens Delanty en O’Mahony “vormt de nationalistische identiteit een basis voor mobilisatie. Nationale mobilisatie gedijt bij onzekerheid en onzekerheid omdat categorieën van groepssamenhorigheid worden aangescherpt in het heetst van de strijd.” (Delanty en O’Mahony, 2002, P.144) Dit heeft geleid tot meer conflicten omdat er nieuwe nationaliteiten zijn ontstaan, “Nationale culturen hebben confrontaties voortgebracht tussen Serviërs, moslims en Kroaten, Armeniërs en Azerbeidzjanen.” (Godfrey, 2008). Dus als reactie op een zwakke staat die niet langer een promotor en beschermer van binnenlandse belangen is, maar eerder een collaborateur met krachten van buitenaf, hebben minderheden hun nationale stem verheven (Scholte: 1997 geciteerd in Lerche: 1998).

In de globalisering zijn de machtige landen diegenen die een massaal effect kunnen hebben op de rest van de wereld. Daarom “zou de poging van het Westen om zijn waarden van democratie en liberalisme als universele waarden te promoten om zijn militaire overwicht te handhaven en zijn economische belangen te bevorderen, alleen maar tegenreacties uitlokken van andere beschavingen” (Huntington: 1993 geciteerd in Lerche: 1998). Ook hier zien we een reactie van andere nationaliteiten en andere beschavingen die zich inferieur of minder machtig voelen in het tijdperk van globalisering vanwege de sociale, economische en politieke status ten opzichte van het Westen.

Volgens Fuller (1995),

Systemen van internationale marketing en communicatie creëren snelwegen voor de massale import van buitenlands cultureel materiaal, voedsel, drugs, kleding, muziek, film, boeken, TV-programma’s, met het daarmee gepaard gaande verlies van controle over samenlevingen. Dergelijke culturele angsten zijn welkome brandstof voor radicalere politieke groeperingen die oproepen tot culturele authenticiteit, behoud van traditionele en religieuze waarden en verwerping van de vreemde culturele antigenen (Fuller: 1995 geciteerd in Lerche: 1998).

De auteur wijst er hier duidelijk op hoe het mondiale systeem is ontworpen op een manier die het voor anderen mogelijk maakt te reageren. In plaats van een uitbreiding van de westerse culturele dominantie zijn we dus “getuige van een betwiste en besliste ontmoeting tussen mondiale culturele stromen en overgeërfde lokale identiteiten” (Waters: 1995 geciteerd in Lerche: 1998). Anderzijds heeft Giddens ook gesteld dat “het globaliseringsproces een transformerend en ongelijkmatig effect heeft op alle delen van het mondiale systeem. Dit suggereert dat globalisering niet slechts een eenrichtingsverkeer is, waarbij de westerse beschaving op de rest van de wereld wordt overgebracht. De ervaring heeft juist het omgekeerde aangetoond”. (Giddens, 1992) Dus in plaats van lokale culturen te vernietigen, neigt globalisering ertoe reacties aan te moedigen door de opkomst van lokaliteiten en nationalistische bewegingen over de hele wereld.

In het licht van dit argument zou iemand als Smith 1998 betogen dat nationalisme sterker is dan globalisering en daarom niet kan worden verminderd of minder belangrijk gemaakt. Hij stelt: “Naties hebben diepe wortels en zijn gebaseerd op pre-politieke, culturele en etnische identiteiten en hun sociale en morele betekenis ondersteunen hun macht en verklaren hun verzet.” (Smith: 1991 geciteerd in Natalie: 2010). Hij voegde eraan toe dat globalisering niet het einde van nationalisme betekent. De huidige kosmopolitische cultuur heeft niet het vermogen om mensen te drijven zoals nationalisme; de wereld is echter getuige van een opkomst van extreem nationalisme (Smith, A. 1998)

In deze opvatting komt nationalisme naar voren als een culturele doctrine, die de identiteit, cultuur en autonomie van een natie tracht te behouden en te bevorderen. Smith (1991) ondersteunt deze opvatting, evenals Tamer (1993) wanneer zij zegt: “Nationale bewegingen worden gemotiveerd door een verlangen om het bestaan en de bloei van een bepaalde gemeenschap te verzekeren, om haar cultuur, traditie, taal te behouden.” (Natalie, 2010, P.170) het punt hier is dat nationalisme als reactie op globalisering is opgekomen als een culturele beschermer die samenlevingen terug wil brengen naar hun tradities en waarden. Volgens Beyer,

In reactie op de moderne ontwikkelingen kunnen religieuze en nationalistische leiders spreken van moreel of ethisch verval door te wijzen op het gebrek aan moraal in de moderne samenleving, het verlies van ethische waarden, en de toegenomen corruptie. De oplossing is daarom om terug te keren naar traditionele waarden en religieuze normen (Beyer: 1994 geciteerd in Kinnvall: 2004).

Nu we het laatste argument hebben behandeld dat stelt dat de opkomst van het nationalisme een reactie is op de globalisering, ligt binnen dit argument de opkomst van het fundamentalisme besloten. Fundamentalisme als concept verwijst naar die groepen die zich niet alleen verzetten tegen globalisering, maar ook tegen de structuur van de aardbol als geheel. Volgens Robertson: “Verzet tegen de hedendaagse globalisering, bijvoorbeeld de radicale kant van de algemene islamitische beweging, zou worden beschouwd als verzet tegen niet alleen het gehomogeniseerde systeem, maar ook tegen de opvatting van de wereld als een reeks van cultureel gelijke.” (Robertson, 1996) Het fundamentalisme verzet zich dus tegen het idee van een homogeniteit van culturen en nationaliteiten en lokt extreem nationalisme uit.

Volgens Barber 1996 beschrijft hij de fundamentalistische beweging als: “Eerder parochiaal dan kosmopolitisch, eerder boos dan liefdevol, eerder ijverig dan rationalistisch, eerder etnocentrisch dan universaliserend, verbrokkelend en verpulverend, nooit integrerend” (Barber, 1996). Dit citaat suggereert dus dat globalisering alle identiteitsgroepen op de planeet uit hun verschillende graden van isolement lijkt te trekken, hen in de stroom van de globale structuur duwt en hen daardoor verplicht thema’s te herdefiniëren met betrekking tot globale trends (Lerche, 1998). Hier zien we hoe globalisering een directe oorzaak is geweest van de opkomst van fundamentalisme door verschillende nationaliteiten en culturen te dwingen samen te integreren en zich aan te passen aan de nieuwe structuur. Als gevolg daarvan kwam het fundamentalisme in opstand tegen de kracht van de globalisering.

Daarnaast wordt de relatie tussen globalisering en de opkomst van het fundamentalisme gevormd door de noodzaak voor samenlevingen, regio’s, beschavingen en subnationale entiteiten om hun identiteit te verklaren voor zowel interne als externe doeleinden als gevolg van de ruimte-tijd compressie. Daarom is fundamentalisme een reactie op globalisering (Robertson, 1996). Zoals ik in het begin van dit essay heb uitgelegd, dat nationalisme diep geworteld is in pre-historische en pre-politieke processen, kan fundamentalisme als concept door verschillende kanten op dezelfde manier verkeerd worden geïnterpreteerd. Sommigen zien het als een destructieve beweging voor naties en voor de wereldbol als geheel, terwijl anderen het slechts zien als een wijze van denken en handelen die mondiaal geïnstitutionaliseerd is geraakt en waarin normen van nationale en culturele zelfbeschikking voelbaar zijn. Uiteindelijk zorgt fundamentalisme ervoor dat globalisering werkt. (Robertson, 1996)

De Bulgaarse nationale alliantie verklaart dat zij voorstander is van de oprichting van een verenigd nationalistisch front tegen de globalisering, de NAVO en de EU in haar huidige vorm, en tegen de corrupte Bulgaarse politiek (Godfrey, 2008). Dit is een voorbeeld van extreem nationalisme dat het argument voor de opkomst van nationalisme onder globalisering sterk ondersteunt. Een ander voorbeeld zijn de activisten van Nieuw Rechts en de nationale anarchisten die op hun spandoek bij de APEC-protesten in september 2007 de zin “globalisering is genocide” zetten. Dit laat opnieuw zien hoe deze groepen over het mondiale systeem denken en ook hoe sterk deze bewegingen aan het worden zijn. Nationalistische groepen die hun identiteit willen behouden, vechten dus terug tegen de destructieve agenda van de globalisering. Uiteindelijk voedt globalisering, omdat het streeft naar een wereldwijde gemeenschap zonder nationale barrières, in feite een groeiend nationaal gevoel (Godfrey, 2008).

Tot besluit heeft dit artikel betoogd dat globalisering een tweesnijdend zwaard is, en dat er onder globalisering een duidelijke toename van nationalisme is geweest. Door de toenemende globalisering en de veranderingen die deze in de wereld heeft teweeggebracht, zijn minderheden, nationaliteiten en lokale gemeenschappen zich meer bewust geworden van de dreiging die van de globalisering uitgaat. Deze dreiging bestaat in de homogeniserende aard van de globalisering, die mensen en nationaliteiten doet samensmelten tot één geheel. Dit heeft geleid tot een toegenomen nationaal besef als reactie op de kracht van de globalisering, om culturen, tradities en nationaliteiten te beschermen tegen versmelting of overname van de nieuwe structuur van de wereld die door de globalisering wordt veroorzaakt. Nationalisme heeft echter xenofobie in het leven geroepen, waarbij mensen vrezen dat hun nationaliteit en tradities zullen verdwijnen in het licht van de globalisering. Daarom creëren of verzinnen zij tradities of herstellen zij oude tradities waarin zij hun identiteit bewaren. Zoals Deutsch stelde: “Xenofobie is in het hart van het nationalisme geschreven” (Delanty en O’Mahony, 2002, p.167). De angst voor de kracht van de globalisering heeft dus geleid tot een groter gevoel van nationalisme en meer defensieve middelen om tradities te beschermen of zelfs uit te vinden, alleen maar om de globalisering te weerstaan.

Aan de andere kant kan de globalisering worden gezien als een uitdaging voor het nationalisme in de zin dat zij de immigratie en de verplaatsing van volkeren doet toenemen, wat nieuwe bronnen van spanningen zou kunnen creëren en nieuwe moeilijkheden zou kunnen opleveren voor het beheer van culturele en etnische diversiteit (Natalie, 2010). Andere bedreigingen zijn de deelname aan internationale organisaties en het verlies van delen van de soevereiniteit van een staat over zijn eigen grondgebied, maar ook de regionale integratie die de nationalistische ideologie uitholt. Dit argument lijkt misschien overtuigend en goed onderbouwd, maar het bewijs toont het tegendeel aan. De EU is bijvoorbeeld een internationale organisatie en tegelijkertijd versterkt zij Europa.

In een geglobaliseerde wereld lijken veel kenmerken van nationalisme te zijn herleefd. Toenemende migratiebewegingen voeden de xenofobie onder de mensen. Mengende culturen en nieuw opkomende hybride culturen maken het moeilijk voor mensen om hun identiteit te vinden en laten hen zich richten op hun eigen cultuur (Campe, 2008). Dit betekent dat de kracht van de globalisering het nationalisme weer heeft doen opleven en belangrijker heeft gemaakt dan ooit, nu mensen beseffen dat ze verloren zijn zonder hun identiteit en nationaliteit. Het vinden van een identiteit is zeer essentieel voor de veiligheid in de moderne wereld van onzekerheden. De tendens naar een sterk nationaliteitsgevoel is aangewakkerd door “de vrees voor afnemende economische middelen voor sociaal onzekere mensen.” (Delanty en O’Mahony, 2002, P.156)

Het is waar dat globalisering het potentieel heeft om agressief nationalisme in te dammen dat gedijt op isolement en onzekerheid. Het schept ook stimulansen voor het oplossen en voorkomen van conflicten vanwege de integratie. Tegelijkertijd genereert het echter nationalistische reacties in de vorm van rechts-radicalisme of religieus fundamentalisme dat reageert op bepaalde aspecten van globalisering, zoals immigratie en de herstructurering van traditionele economieën (Sassen, 1998).

Barber, R. (1992). “Jihad V. McWorld”. The Atlantic Monthly.

Benner, E. (2001). Is There a Core National Doctrine? Naties en Nationalismen. P.157

Butt. A. (2012). What Does Globalization Mean for Nationalism?

Campe, Ch. (2008). Globalization and its effects on Nationalism.

Delanty, G. and O’Mahony, P. (2002). Nationalisme en Sociale Theorie: Modernity and the Recalcitrance of the Nation. Londen, Sage Publications.

Evans, Peter (1971). “Nationale Autonomie en Economische Ontwikkeling: Critical Perspectives on Multinational Corporations in Poor Countries,” International Organization 25(3): 675-692.

Giddens, A. (1990). De gevolgen van de moderniteit. Cambridge: Polity Press.

Giddens, A. (1992). De transformatie van intimiteit. Cambridge: Polity Press.

Godfrey, C. (2008). The struggle between nationalism and globalization Available at: http://www.newrightausnz.com/2008/08/27/the-struggle-between-nationalism-globalization-part-1-by-colin-godfrey/ Accessed (05/05/13).

Held D. and McGrew, A. (2003). De Global Transformation Reader: An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, UK: polity press.

Hobsbawm, E. (1992). Nations and Nationalism Since 1780. Cambridge: Cambridge University Press

Kacowicz, A. (1998). REGIONALISATIE, Globalisering, en Nationalisme: Convergent, Divergent, or Overlapping? Kellogg Institute, Working Paper #262

Kinnvall, C. (2004). Globalisering en Religieus Nationalisme: Self-identity and the Search for Ontological Security. Lund University

Lerche, Ch. (1988). De conflicten van de globalisering. International Journal of Peace Studies , Vol. 3 No. 1

Natalie, S. (2010). Hoofdstuk 6. Globalisering en Nationalisme: de Relatie Revisited In: Globalisering en Nationalisme: De gevallen van Georgië en Baskenland . Boedapest: Central European University Press

Riggs, F. (2002). Globalization, Ethnic Diversity, and Nationalism: the Challenge for Democracies. The Annals of American Academy of Political and Social Science. Sage.

Robertson, R. (1992). Globalisering: Social Theory and Global Culture. Londen: Sage.

Robertson, R. (1996). Globalisering: Social Theory and Global Culture. Londen. Sage.

Sassen, S. (1998). Globalization and Its Discontents. New York: New Press.

Smith, A. (1998). Nationalisme en Modernisme. Londen, Routledge.

Onbekend, 2009. Nationalisme en globalisering. Web. Beschikbaar op: http://www.mrglobalization.com/governing-globalisation/167-nationalism-and-globalization Accessed (05/06/13).

Venstad, T. (2012) The Westphalian Imaginary Available at: http://scinternationalreview.org/2012/10/the-westphalian-imaginary-5/ (Accessed 17/05/13).

Waters, M. (2001).Globalization, Second Edition: Routledge

–
Geschreven door: Tammam O. Abdulsattar
Schrijven aan: Middle East Technical University
Schrijven voor: Luciano Baracco
Datum geschreven: Juni 2013

Verder Lezen over E-Internationale Betrekkingen

• Globalisering: A Created Mechanism for the Restructuring of Developing States
• Are You a Realist in Disguise? Een kritische analyse van economisch nationalisme
• Wat is ‘neoliberalisme’, en hoe verhoudt het zich tot globalisering?
• De invloed van nationalisme op het Chinese buitenlands beleid ten opzichte van Japan
• Is nationalisme inherent gewelddadig?
• De eclips van Pan-Arabisch Nationalisme