Many Pets Are Used As Bait Animals
In reactie op een recente post over “pit bull-napping”, liet een commenter een bericht achter over de “bait dog” mythe. Vaak geuit door pitbull voorstanders en dieren agentschappen is het volgende: “Elke pitbull in een asiel loopt het risico gestolen te worden en gebruikt te worden als aashond.” De waarheid is echter dat veel honden en andere dieren worden gebruikt als lokaas – de praktijk is niet exclusief voor pitbulls. Men zou dit echter niet weten door te luisteren naar voorstanders van pitbulls.

Pitbulls worden vaak gestolen zodat ze verkocht kunnen worden, waarschijnlijk aan hondenvechters. Zoals commentator Jersey het zegt, pit bulls zijn te waardevol als een mogelijke vechthond dan om te worden gebruikt als lokaasdier. Wederom zien we dat voorstanders van pitbulls en dierengroepen de waarheid over pitbulls verdraaien en de “speciale behoeften” van deze honden boven alle andere huisdieren plaatsen. Pitbulls krijgen duidelijk het leeuwendeel van de aandacht en fondsen van asielen, terwijl adoptiebare huisdieren onder het tapijt worden geveegd.

Commentaar: Ik denk dat het tijd is dat we eens goed kijken naar deze aas-hond mythe die in stand wordt gehouden door pitbull voorstanders en dierenwelzijnsorganisaties. Als een pitbull wordt gestolen, vertelt het personeel van het asiel ons dat hij is gestolen om als aashond te dienen. Als een pitbull littekens heeft, wordt hij geadopteerd als een voormalige aashond en is hij perfect zachtaardig en zou hij niet vechten. Nu een beetje gezond verstand.

Hoe lang denk je dat een echt dier dat weigerde te vechten het zou uithouden met een vechtende pitbull die generaties lang is gefokt, geconditioneerd, en aangemoedigd voor het doel? Ik denk niet al te lang. Toch wordt er van ons verwacht dat we geloven dat pitbulls en pitbulls alleen (want ik kan me geen ander hondenras herinneren dat geadopteerd wordt als een voormalige aashond met littekens) op de een of andere manier deze aanvallen kunnen weerstaan, mogelijk gedurende een lange periode waarin ze verschillende episodes van littekens verzamelen, uit het hondengevecht geraken terwijl ze gewond zijn, en hun weg vinden naar een asiel. Voor een logisch denkend mens als ik is dat al geen geloofwaardig scenario, laat staan iets dat zo vaak kan voorkomen als men ons wil doen geloven. En verder, waarom zou je een pitbull nodig hebben als aashond? Zou elke hond of ander dier het niet net zo goed doen, en waarschijnlijk zelfs beter, omdat er minder kans zou zijn dat het je geld genererende vechthond verwondt? Zwerfhonden, zwerfkatten, eekhoorns, ratten, enz. zouden allemaal goede aasdieren zijn die in een levende val gevangen kunnen worden en niet gemist zouden worden. De daad van het stelen, hetzij uit een asiel of een prive-woning, brengt een groot risico met zich mee, dus er moet een vergoeding zijn voor dat soort risico. En wanneer de honden die gestolen worden alleen pitbulls zijn, wordt die beloning heel duidelijk: deze mensen verwachten geld te verdienen aan deze dieren, niet als aas- maar als vechthonden. Omdat de hondenvechters het ras beter kennen dan de meeste pitbull-eigenaars, dat het allemaal vechthonden in hart en nieren zijn en dat hoe je zo’n hond opvoedt de genetische eigenschappen die nodig zijn voor de taak van hondengevechten niet wegneemt. Het lijkt mij dat voorstanders van pitbulls ons willen doen geloven dat er meer aashonden zijn dan vechthonden, en dat er een overweldigende behoefte is aan nog meer aashonden. Ik zou denken dat in een grote vecht organisatie er een gestage stroom van puppies is, sommige beter in vechten dan anderen. Het lijkt erop dat ze hun eigen ingebouwde voorraad van aas honden hebben, dat wil zeggen als alle vechters zelfs aas honden gebruiken als onderdeel van hun training oefeningen. Het lijkt veel aannemelijker dat pitbulls worden gestolen als vechthonden – om verliezende honden te vervangen en een andere genenpoel binnen te brengen voor fokdoeleinden.