De classificatie van de Semitische talen blijft een punt van discussie. Bij de beoordeling van de verwantschap van de ene taal met de andere wordt aan de informatie die een gedeelde innovatie oplevert, meer gewicht toegekend dan aan de informatie die afkomstig is van een gedeeld archaïsme. Het bepalen of een kenmerk een innovatie of een archaïsme is, kan echter problematisch zijn, omdat het afhangt van een goed begrip van de voorloper van de te vergelijken talen. Dit kan een relatief eenvoudig proces zijn wanneer de analyse een goed geteste voorlopertaal betreft, maar wordt moeilijker wanneer het berust op de reconstructie van een protolanguage – de hypothetische voorouder van een reeks verwante talen. Veel aspecten van protolinguïstische talen worden gepostuleerd op basis van een zorgvuldige vergelijking van de kenmerken van de bekende afstammende talen en zijn dus eerder afgeleid dan diagnostisch van aard.

In termen van structuur zijn de geleerden het grotendeels eens over de belangrijkste clusters: Akkadisch; de Noordwest-Semitische groep, bestaande uit de Kanaänitische en Aramese groepen, samen met Ugaritisch en Amoritisch; Arabisch; de Oude Zuid-Arabische talen; de Moderne Zuid-Arabische talen (die niet afstammen van de Oude Zuid-Arabische groep); en Ethiopisch. Sommigen stellen een Zuid-Semitische groepering voor die bestaat uit Modern Zuid-Arabisch en Ethiopisch (en mogelijk ook Arabisch en Oud Zuid-Arabisch). De positie van het Eblaiet, dat kenmerken gemeen heeft met zowel het Akkadisch als de Noordwest Semitische talen, blijft onderwerp van discussie.

Deze indeling biedt het kader voor discussies over de genetische relaties tussen de Semitische talen. Het Akkadisch splitste zich al vrij vroeg duidelijk af van de rest van de talen en vormde een Oost-Semitische tak die zich onderscheidde van de overgebleven West-Semitische talen. Binnen de West-Semitische talen ligt een kritiek probleem in de positie van het Arabisch ten opzichte van de andere West-Semitische groepen: terwijl de structuur van het Arabische werkwoord in veel opzichten die van de Noordwest-Semitische talen weerspiegelt, lijkt het Arabisch in zijn klanksysteem en woordvormingsprocessen meer verwant aan de Ethiopische en de Moderne Zuid-Arabische groepen. Veel onderzoekers verbinden Arabisch met de Noordwest Semitische groep om een Centraal Semitische tak te vormen; anderen kiezen ervoor Arabisch te zien als een aparte tak of een tak binnen de Zuid Semitische groep.

In tegenstelling tot de andere Semitische talen, gebruiken Arabisch, Ethiopisch, en de Oude en Moderne Zuid-Arabische groepen regelmatig “gebroken” stam patronen om meervoudige substantieven te vormen (zie hieronder Zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden). Aangezien het echter waarschijnlijk is dat gebroken meervouden in meer of mindere mate al een kenmerk waren van de voorouderlijke Semitische taal, kan de aanwezigheid van dergelijke meervoudsstructuren niet worden gebruikt als bewijs van een bijzonder nauwe genetische band tussen deze vier clusters. Enigszins sterkere steun voor een afzonderlijke Zuid-Semitische tak kan worden gezien in kenmerken als de f, die zich in het Arabisch, Ethiopisch en de Moderne Zuid-Arabische talen heeft ontwikkeld uit de vroeg-Semitische *p (het symbool * geeft informatie aan die eerder is afgeleid van taalkundige reconstructie dan van directe attestatie).

De vorm die de tegenwoordige imperfectieve werkwoordsstam in de verschillende talen aanneemt, is algemeen gebruikt als een diagnostisch kenmerk bij het classificeren van de Semitische talen (zie onder Werkwoordelijke verbuiging). Als, zoals algemeen wordt aangenomen, de vorm van verbale verbuiging die zowel in het Arabisch als in de Noordwest-Semitische talen wordt aangetroffen een vernieuwende ontwikkeling vertegenwoordigt die deze talen gemeen hebben, zal dit kenmerk een waardevolle steun zijn voor de theorie van een intermediaire Centraal-Semitische tak.