Chris Argyris
Argyris’ vroege onderzoek onderzocht de impact van formele organisatiestructuren, controlesystemen en management op individuen en hoe zij daarop reageerden en zich daaraan aanpasten. Dit onderzoek resulteerde in de boeken Personality and Organization (1957) en Integrating the Individual and the Organization (1964). Daarna verlegde hij zijn aandacht naar organisatorische verandering, in het bijzonder het onderzoeken van het gedrag van hogere leidinggevenden in organisaties, in Interpersonal Competence and Organizational Effectiveness (1962) en Organization and Innovation (1965).
Van daaruit ging hij verder met een onderzoek naar de rol van de sociale wetenschapper als zowel onderzoeker als actor (Intervention Theory and Method (1970); Inner Contradictions of Rigorous Research (1980) en Action Science (1985) – met Robert Putnam en Diana McLain Smith). Zijn vierde belangrijke gebied van onderzoek en theorievorming – voor een belangrijk deel ondernomen met Donald Schön – was in individueel en organisatorisch leren en de mate waarin menselijk redeneren, niet alleen gedrag, de basis kan worden voor diagnose en actie (Theory in Practice (1974); Organizational Learning (1978); Organizational Learning II (1996) – alle met Donald Schön). Hij heeft deze denkwijze ook ontwikkeld in Overcoming Organizational Defenses (1990) en Knowledge for Action (1993).
Volwassen persoonlijkheidEdit
Argyris geloofde dat managers die mensen positief en als verantwoordelijke volwassenen behandelen, productiviteit zullen bereiken. Volwassen werknemers willen extra verantwoordelijkheden, afwisseling van taken, en de mogelijkheid om deel te nemen aan beslissingen. Hij kwam ook tot de conclusie dat problemen met werknemers het resultaat zijn van volwassen persoonlijkheden die worden geleid met behulp van verouderde praktijken.
ActiewetenschapEdit
Argyris’ samenwerking met Robert W. Putnam, (niet te verwarren met Robert D. Putnam), en Diana McLain Smith pleit voor een benadering van onderzoek dat zich richt op het genereren van kennis die nuttig is bij het oplossen van praktische problemen. Andere belangrijke concepten ontwikkeld door Argyris omvatten ladder van gevolgtrekking, dubbel-lus leren (Argyris & Schön 1974), theorie van actie/bezielde theorie/theorie-in-gebruik, hoge bepleiten/hoge onderzoeken dialoog en bruikbare kennis en de studie van volwassen persoonlijkheid.
Argyris’ concept van Actiewetenschap begint met de studie van hoe menselijke wezens hun acties ontwerpen in moeilijke situaties. Menselijke acties worden ontworpen om beoogde gevolgen te bereiken en worden beheerst door een reeks omgevingsvariabelen. Hoe deze variabelen worden behandeld bij het ontwerpen van acties zijn de belangrijkste verschillen tussen single-loop learning en double-loop learning. Wanneer acties worden ontworpen om de beoogde gevolgen te bereiken en om conflicten over de bepalende variabelen te onderdrukken, ontstaat er gewoonlijk een single-loop learning cycle. Wanneer daarentegen acties worden ondernomen, niet alleen om de beoogde gevolgen te bereiken, maar ook om openlijk naar het conflict te vragen en mogelijkerwijs de heersende variabelen te transformeren, is er gewoonlijk sprake van zowel een single-loop als een double-loop leercyclus. (Argyris past in zijn modellen single-loop en double-loop learning concepten toe, niet alleen op persoonlijk gedrag, maar ook op organisatorisch gedrag.)
Model 1 illustreert hoe single-loop learning menselijke acties beïnvloedt. Model 2 beschrijft hoe double-loop learning het menselijk handelen beïnvloedt. De volgende Model 1 en Model 2 tabellen introduceren deze ideeën (tabellen komen uit Argyris, Putnam & Smith, 1985, Action Science, Ch. 3). Andere belangrijke boeken die de benadering van Argyris overbrengen zijn Argyris & Schon, 1974 en Argyris, 1970, 1980, 1994).
Tabel 1, Model 1: Theorie-in-gebruik: defensief redeneren
| Besturende variabelen | Actiestrategieën | Consequenties voor de gedragswereld | Consequenties voor leren | Effectiviteit |
|---|---|---|---|---|
| Definieer doelen en probeer ze te bereiken | Ontwerp en beheer de omgeving eenzijdig (wees overtuigend, beroep doen op grotere doelen) | Acteur gezien als defensief, inconsistent, incongruent, competitief, controlerend, bang om kwetsbaar te zijn, manipulatief, gevoelens inhoudend, overbezorgd over zichzelf en anderen of onderbezorgd over anderen | Zichzelf afsluiten | Afgenomen effectiviteit |
| Maximaliseren van winnen en minimaliseren van verliezen | De taak bezitten en controleren (claimen van eigenaarschap van de taak, bewaker zijn van de definitie en uitvoering van de taak) | Defensieve interpersoonlijke en groepsrelatie (afhankelijkheid van actor, weinig additiviteit, weinig hulp aan anderen) | Single-loop learning | |
| Minimaliseer het opwekken of uiten van negatieve gevoelens | Unilateraal jezelf beschermen (spreken met afgeleide categorieën die gepaard gaan met weinig of geen direct waarneembaar gedrag, blind zijn voor impact op anderen en voor de incongruentie tussen retoriek en gedrag, incongruentie verminderen door defensieve acties zoals blaming, stereotypering, onderdrukken van gevoelens, intellectualiseren) | Defensieve normen (wantrouwen, gebrek aan risico’s nemen, conformiteit, nadruk op diplomatie, machtsgeoriënteerde competitie en rivaliteit) | Weinig testen van theorieën in het openbaar, veel testen van theorieën privé | |
| Rationeel zijn | Unilateraal anderen beschermen tegen gekwetst worden (informatie achterhouden, regels opstellen om informatie en gedrag te censureren, besloten vergaderingen houden) | Weinig keuzevrijheid, intern engagement of risico’s nemen |
Tabel 2, model 2: Theorie-in-gebruik: productief redeneren
| Sturende variabelen | Actiestrategieën | Consequenties voor de gedragswereld | Consequenties voor leren | Consequenties voor kwaliteit van leven | Effectiviteit | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Valide informatie | Ontwerp situaties of omgevingen waarin deelnemers van oorsprong kunnen zijn en een hoge persoonlijke causaliteit kunnen ervaren (psychologisch succes, bevestiging, essentialiteit) | Acteur ervaren als minimaal defensief (facilitator, collaborator, keuzemaker) | Disconfirmeerbare processen | De kwaliteit van leven zal meer positief dan negatief zijn (hoge authenticiteit en hoge keuzevrijheid) | Vrije en geïnformeerde keuze | Taken worden gezamenlijk aangestuurd | Minimaal defensieve interpersoonlijke relaties en groepsdynamiek | Double-loop learning | de effectiviteit van het oplossen van problemen en het nemen van beslissingen zal groot zijn, vooral voor moeilijke problemen | Verhoog de effectiviteit op lange termijn |
| Intern commitment aan de keuze en constante controle op de uitvoering ervan | Zelfbescherming is een gezamenlijke onderneming en gericht op groei (spreek in direct waarneembare categorieën, trachten blindheid over eigen inconsistentie en incongruentie te verminderen) | Leergerichte normen (vertrouwen, eigenheid, open confrontatie bij moeilijke vraagstukken) | Publieke toetsing van theorieën | |||||||
| Bilaterale bescherming van anderen |