Op 9 maart 2021 heeft Phil Hayes, vicevoorzitter van de CEA, in de Ohio House Ways and Means Committee een getuigenis afgelegd tegen House Bill 123. House Bill 123 zou het toezicht van schoolbesturen op belastingverlagingen verzwakken, gemeenten niet langer verplichten om schooldistricten te compenseren voor inkomstenderving uit bepaalde belastingverlagingen, en de rapportageverplichtingen verzwakken. Klik hier om de video van zijn getuigenis te bekijken, beginnend bij 1:13:20. De schriftelijke verklaring van vicevoorzitter Hayes staat hieronder.

Goedemiddag, voorzitter Merrin, vicevoorzitter Riedel, rangschikkend lid Sobecki en leden van de House Ways and Means Committee.

Mijn naam is Phil Hayes, en ik dien de meer dan 4.000 leden van de Columbus Education Association als hun vicevoorzitter. Ik stel het op prijs dat ik u en de leden van de commissie als individu kan toespreken over mijn verzet tegen wetsvoorstel 123.

Onze zorg is dat onze leerlingen goed gefinancierde, goed bemande en onderhouden scholen en de middelen die zij nodig hebben om te slagen, verdienen en krijgen. Wij zijn bezorgd over de voortdurende massale belastingverlagingen die de schoolfinancieringslast verschuift naar individuele belastingbetalers. We maken ons zorgen over het voldoen aan de behoeften van onze studenten en zijn het beu om te zien dat fondsen die in die behoeften zouden kunnen voorzien, worden afgevoerd naar de belastingaftrek.

Een van de voorbeelden die we consequent hebben gebruikt om de impact van belastingaftrek aan te tonen, was de 2018 CoverMyMeds CRA. Deze enkele kwijtschelding zal resulteren in een geschat verlies van $ 55,6 miljoen dollar aan inkomsten uit onroerendgoedbelasting, terwijl het geschatte herstel van de inkomsten uit loonbelasting voor het district $ 11 miljoen bedroeg. Deze verhuizing naar de overkant van de rivier kost het district en onze studenten meer dan 44 miljoen dollar gedurende de looptijd van de kwijtschelding. Om dat bedrag aan gederfde inkomsten in perspectief te plaatsen, zou die $ 44 miljoen dollar de hoognodige vervanging van Columbus Alternative High School – die ongeveer $ 40 miljoen kost – meer dan dekken.

In het voorjaar van 2019 kwam een in St. Louis gevestigde ontwikkelaar voor de Columbus City School Board om goedkeuring te vragen voor een 15-jarige, 100 procent belastingvermindering om het voormalige Buckeye Steel-terrein aan de zuidkant van Columbus te ontwikkelen. De ontwikkelaar, die in 2017 meer dan 2 miljard dollar aan inkomsten rapporteerde, pronkte met de 4,8 miljoen dollar aan ‘geschatte’ inkomstenbelastingdeling met het district en een ‘partnerschap’ dat de ontwikkelaar waardeert op ongeveer 253.000 dollar. Wat helemaal niet in de presentatie werd vermeld, was de totale waarde van de kwijtschelding, die door de Columbus Dispatch de volgende dag werd gemeld op $ 8,9 miljoen.

Recentelijk onderzocht Policy Matters Ohio hoeveel inkomsten Ohio’s grootste acht stedelijke districten hebben opgegeven in het fiscale jaar 2017. Inclusief het geld dat werd ontvangen via compensatieovereenkomsten, schatte Policy Matters’ analyse van de aangiften van schooldistricten bij de Auditor of State dat alleen al in dat ene jaar, deze acht schooldistricten meer dan $ 125 miljoen aan inkomsten misliepen. Mijn schooldistrict, Columbus City Schools, liep meer dan 22 miljoen dollar aan inkomsten mis.

Toen ik in mijn eerste jaar van de universiteit zat en voor lerares studeerde, knipte mijn moeder een artikel uit de Columbus Dispatch waarin het historische DeRolph-besluit werd gemeld dat het schoolfinancieringssysteem in Ohio ongrondwettelijk verklaarde. Op het artikel schreef ze “Nu zullen scholen en schooldistricten het geld hebben dat ze nodig hebben!” Dat was 24 jaar geleden; schoolfinanciering is nog steeds ongrondwettelijk en nog steeds oneerlijk. In het fiscale jaar 2019 verliezen de Columbus City Schools naar schatting bijna 90 miljoen dollar omdat we op “the cap” zitten.

Dit wetsvoorstel verhoogt het percentage van een commercieel of industrieel CRA-project dat kan worden vrijgesteld van belasting zonder de goedkeuring van het bestuur van het schooldistrict dat de CRA omvat, van 50 procent naar 75 procent. In de analyse van het LSC staat: “Deze verlaging zou de goedkeuring van belastingvrijstelling vergemakkelijken en zou kunnen leiden tot een groter verlies van belastinginkomsten voor schooldistricten en andere politieke onderverdelingen”. Minder geld voor schooldistricten die nog steeds ongrondwettelijk worden gefinancierd.

House Bill 123 schaft de eis af van compensatieovereenkomsten van CRAs die resulteren in $1 miljoen of meer aan gemeentelijke inkomstenbelasting van het inkomen van nieuwe werknemers. De analyse van het LSC zegt: “Deze verandering zou de neiging hebben om gemeentelijke bedrijven en provincies te bevoordelen ten koste van schooldistricten.” Minder geld voor schooldistricten die nog steeds ongrondwettelijk worden gefinancierd.

Dit wetsvoorstel brengt drastische wijzigingen aan in de rapportage-eisen. Momenteel moet dit verslag het resultaat van elke nalevingsbeoordeling door TIRC bevatten en of het project al dan niet heeft voldaan aan de doelstellingen voor indienstneming, behoud en loonlijst, of de overeenkomst is ontbonden, of dat TIRC wijzigingen in de overeenkomst aanbeveelt.

Volgens de herziene analyse van het LSC “vereist de rapportage van dergelijke informatie alleen als die doelstellingen deel uitmaken van een vrijstellingsovereenkomst, en alleen als die doelstellingen niet werden gehaald. Intrekkingen van overeenkomsten en aanbevelingen van de Raad hoeven niet langer te worden gerapporteerd.” Dit gebrek aan transparantie is verontrustend, en zal het voor de TIRC’s moeilijker maken hun werk te doen.

Waarom is deze wetgeving dan nodig? In zijn co-sponsor getuigenis, vertegenwoordiger Frazier sprak van een “flagrante behoefte aan CRA hervorming”. Hij noemde “belastende aanvullende rapportage-eisen, beperkingen en onnodige vergoedingen” die moesten worden verwijderd.

In zijn getuigenis zei vertegenwoordiger Frazier dat het doel van deze wetgeving was om “CRA’s toegankelijker te maken door overbodige rapportagemechanismen te verwijderen, consistentie toe te voegen in de jaarlijkse indieningsvereisten, de beperkingen te verminderen voor wie CRA-overeenkomsten mag aangaan, en vergoedingen te verwijderen voor eigenaren van onroerend goed die CRA’s aangaan, zal investeringen in Ohio aantrekken.”

Om te beginnen is de eenmalige CRA-aanvraag vijf pagina’s lang. Onze leerkrachten van de kleuterschool tot en met de derde klas vullen voor elke leerling een leesverbeterings- en monitoringplan van vijf pagina’s in en werken dit drie keer per jaar bij. Leraren in het speciaal onderwijs vullen een 10 pagina’s tellend individueel onderwijsplan in voor elke leerling met speciale behoeften en werken dit vier tot acht keer per jaar bij. Wij weten uit de eerste hand wat overbodige rapportage-eisen zijn – en de rapportage-eisen die HB 123 wil afschaffen zijn allesbehalve overbodig.

Noch vertegenwoordiger Frazier, noch zijn co-sponsor, vertegenwoordiger Cross, hebben in hun sponsortestimonium of tijdens de vraag- en antwoordsessie die door de voorzitter werd geleid, enige vorm van statistieken of onderzoek verstrekt die hun standpunt zou ondersteunen dat er obstakels zijn die individuen, bedrijven en ondernemingen ervan weerhouden CRA-overeenkomsten aan te gaan.

In 2020 bevatte het verslag van de Franklin County Auditor’s Tax Investment Review Council (TIRC) een aantal interessante statistieken. Van de 4.021 CRA-afgetrokken percelen binnen zijn grenzen, ondervonden Franklin County en andere gemeenten meer dan $ 100 miljoen aan gederfde belasting en $ 3,5 miljard aan totale CRA-afgetrokken waarde.

Te oordelen naar de bovenstaande statistieken lijken er niet veel obstakels te zijn voor het sluiten van CRA-overeenkomsten. Deze wetgeving zou ook de $750 aanvraagkosten voor een CRA belastingincentive afschaffen. Dus het verwijderen van deze vergoeding van $ 750 zal ervoor zorgen dat er nog meer investeringen in Ohio worden aangetrokken?

Dit wetsvoorstel heeft één individu gehad, Nate Green, van Jobs Alliance bood voorstander getuigenis op woensdag 3 maart. De heer Green verstrekte geen enkele vorm van statistieken of onderzoek dat het idee ondersteunde dat het verwijderen van “belastende extra rapportage-eisen, beperkingen en onnodige vergoedingen “
investeringen in Ohio zou aantrekken. Hij legde echter de belangrijkste bepaling in het wetsvoorstel uit in de vraag- en antwoordsessie die volgde.

“De grootste verandering is de 50 tot 75 procent eis voor schoolbestuur kennisgevingen,” zei hij. “Dat is een grote deal, veel geld dat ze krijgen, het proces om die kortingen op hun plaats te krijgen en goedkeuring van het schoolbestuur te krijgen kost veel tijd en moeite …(ontwikkelaars) gaan niet door dat in Indiana. Het is meer formulair, de ontwikkelaars begrijpen het meer en ze hoeven er niet over te onderhandelen. De onze is veel meer onderhandeld … deze wetten zouden het proces stroomlijnen en ontwikkelaars en bedrijven doen begrijpen.”

Samengevat, deze wet maakt belastingkortingen minder transparant, verzwakt de lokale autoriteit van elk van Ohio’s schooldistricten, maakt het gemakkelijker voor bedrijven en ontwikkelaars om belastingkortingen door te drukken en bevoordeelt gemeentelijke bedrijven ten koste van lokale schooldistricten – het nemen van geld van scholen die al ondergefinancierd zijn en al 24 jaar wachten op het systeem om te worden gerepareerd. Dit wetsvoorstel is een oplossing voor een probleem dat niet bestaat, en zal de problemen verergeren die er wel zijn.
Voorzitter Merrin, vice-voorzitter Riedel, rangschikkend lid Sobecki en leden van de House Ways and Means Committee, hiermee is mijn getuigenis beëindigd. Ik ben meer dan bereid om eventuele vragen te beantwoorden.