Wenn Sie regelmäßig Finanzseiten lesen, haben Sie wahrscheinlich schon viele Artikel gesehen, in denen Sie aufgefordert werden, „unnötige“ Ausgaben aus Ihrem persönlichen Budget zu streichen. Wenn Sie weiter lesen, erfahren Sie, dass es sich bei den unnötigen Ausgaben, die die Autoren im Sinn haben, oft um Luxusgüter wie Milchkaffees handelt. Wenn Sie diese „sinnlosen“ Ausgaben streichen, so argumentieren sie, können Sie jedes Jahr Tausende von Dollar einsparen, die Sie in Ihre langfristigen Ziele investieren können.

Nun stimmt es, dass solche Dinge nicht unbedingt notwendig sind – aber das bedeutet nicht, dass sie keinen Wert haben. In vielen Fällen kann es Sie glücklicher und gesünder machen, wenn Sie in Ihrem Budget Platz für Luxusgüter schaffen. So kann es sich zum Beispiel lohnen, für eine Mitgliedschaft im Fitnessstudio zu bezahlen, wenn Sie wissen, dass Sie sich nur so zum Sport bewegen können, oder für einen Urlaub in einem Disney-Themenpark zu protzen, der Ihnen jahrelang schöne Erinnerungen bescheren wird.

Es gibt jedoch andere Posten in vielen Budgets, die echte Geldverschwendung sind. Das sind Dinge, für die viele Menschen jeden Tag Geld ausgeben, obwohl es billigere Alternativen gibt, die in jeder Hinsicht genauso gut sind. Wenn Sie also nach einer wirklich schmerzlosen Möglichkeit suchen, Hunderte oder sogar Tausende von Dollar aus Ihrem Budget zu streichen, sind diese Geldverschwender ein guter Anfang.

K-Tassen und andere Kaffeekapseln

Einzeltassen-Kaffeemaschinen sind sehr beliebt geworden. Diese Maschinen ersetzen den großen Filterkorb einer herkömmlichen Tropfkaffeemaschine durch eine winzige, in sich geschlossene Kapsel, die eine einzige Portion gemahlenen Kaffee enthält, komplett mit eigenem Filter. Die bekannteste Marke für Einzelportionskaffeemaschinen ist Keurig, die ihre Einwegkapseln „K-Cups“ nennt. Die Washington Post berichtet, dass im Jahr 2014 etwa 25 % aller amerikanischen Haushalte eine dieser Einzeltassenbrühmaschinen besaßen und dass K-Cups und andere Kaffeepads mehr als ein Drittel des gesamten im Land verkauften Kaffees ausmachten.

Vor- und Nachteile der Einzeltassenbrühung

Es lässt sich nicht bestreiten, dass Einzeltassenbrühmaschinen viele Vorteile haben. Für viele Menschen ist es viel effizienter, jeweils nur eine Tasse aufzubrühen, als eine ganze Kanne auf einmal zuzubereiten und dabei zu riskieren, dass die Hälfte davon in den Abfluss geht. Die versiegelten Kapseln sorgen dafür, dass der Kaffee frisch bleibt, und ersparen die meiste Unordnung beim Aufräumen, da man nur den kleinen Becher herausnehmen und in den Müll werfen muss.

Darüber hinaus gibt es K-Cups in vielen Varianten. Zur Auswahl stehen alle Arten von normalem, entkoffeiniertem und aromatisiertem Kaffee sowie Alternativen wie Tee, Kräutertee, Milchkaffee, Chai, Kakao und sogar Suppe. So können Familienmitglieder mit unterschiedlichen Geschmäckern mit ein und demselben Gerät zubereiten, was immer sie wollen.

Einzelbrühmaschinen haben jedoch auch einige offensichtliche Nachteile – der größte davon sind die Kosten. Wenn Sie zum Beispiel Dunkin‘ Donuts Original Blend Kaffee als ganze Bohne oder gemahlen kaufen, zahlen Sie 8,99 Dollar für einen 1-Pfund-Beutel, der ausreicht, um etwa 40 Tassen Kaffee zu brühen. Das sind etwa 0,22 Dollar pro Tasse. Kauft man jedoch den gleichen Kaffee in Form von K-Cups, erhält man für 8,99 $ nur 12 Tassen, was den Preis auf etwa 0,75 $ pro Tasse steigen lässt – mehr als das Dreifache.

Ein weiteres Problem bei K-Cups ist die übermäßige Verpackung. Mother Jones schätzt, dass alle K-Cups, die 2013 im amerikanischen Müll landeten, 10,5 Mal die Erde umrunden würden, wenn man sie aneinander reihen würde. Nur 5 % aller K-Cups bestehen aus wiederverwertbarem Kunststoff, und selbst diese können nach dem Gebrauch nicht einfach in die Recyclingtonne geworfen werden, da man den Aluminiumdeckel entfernen und den Kaffeesatz auskippen muss. John Sylvan, der Erfinder des K-Bechers, sagte 2015 gegenüber The Atlantic, dass er sich manchmal wünscht, er hätte ihn nie erfunden, weil er so viele Umweltprobleme verursacht hat.

Eine wiederverwendbare Alternative

Glücklicherweise gibt es eine einfache Möglichkeit, die Bequemlichkeit des Einbecherbrühens zu genießen, ohne die zusätzlichen Kosten und den Abfall. Alles, was Sie tun müssen, ist, etwa 15 Dollar für einen wiederverwendbaren Filterbecher auszugeben, wie z. B. den My K-Cup von Keurig, mit dem Sie Ihren Ein-Tassen-Brühautomaten mit normalem gemahlenem Kaffee verwenden können. Auf diese Weise vermeiden Sie die Verschwendung von Geld und Ressourcen für Einwegbecher und vermeiden auch die Verschwendung von Kaffee, indem Sie mehr Kaffee aufbrühen, als Sie benötigen.

Die Verwendung eines wiederverwendbaren Filters in Ihrer Ein-Tassen-Brühmaschine ist zugegebenermaßen etwas mehr Arbeit. Nach jeder Tasse müssen Sie die Tasse herausnehmen, den Kaffeesatz ausleeren und den Filter ausspülen, anstatt ihn einfach in den Müll zu werfen.

Das dauert jedoch nur ein paar Sekunden – und spart Ihnen eine Menge Geld. Wenn Sie Dunkin‘ Donuts K-Cups zu 8,99 Dollar pro Dutzend kaufen, kostet Sie die tägliche Tasse Kaffee in K-Cup-Form 273 Dollar im Jahr. Wenn Sie auf gemahlenen Kaffee umsteigen, der 8,99 Dollar pro Pfund kostet, sinken die Kosten auf nur 82 Dollar im Jahr. Selbst mit den 15 Dollar für den wiederverwendbaren Filter sind das 176 Dollar Ersparnis.

Mikrowellen-Popcorn

Mikrowellen-Popcorn gibt es schon so lange wie den Mikrowellenherd selbst. Tatsächlich war es die Entdeckung von Dr. Percy Spencer, dass Popcorn knallt, wenn es der Mikrowellenstrahlung ausgesetzt wird, die in den 1940er Jahren zur Erfindung des Mikrowellenofens führte. Heute geben die Amerikaner laut Quartz jedes Jahr etwa 1,3 Milliarden Dollar für Tütenpopcorn aus.

Doch der Kauf von Popcorn in Mikrowellenbeuteln ist ein teures Vergnügen. Bei Walmart kostet eine Sechserpackung Orville Redenbacher’s Mikrowellenpopcorn 3,48 Dollar – etwa 17,5 Cent pro Unze. Im Gegensatz dazu kostet eine 45-Unzen-Flasche Orville Redenbacher’s Popcorn 4,98 Dollar, also etwa 0,11 Dollar pro Unze. Wenn Sie Tüten für die Mikrowelle kaufen, zahlen Sie etwa 60 % mehr für eine Menge zusätzlicher Verpackung, die einfach auf einer Mülldeponie landet.

Popcorn ist an sich ein toller, gesunder Snack. Aber das meiste Popcorn aus der Mikrowelle ist voller Fett und Salz – und vielleicht auch anderer Chemikalien, die Sie nicht in Ihrem Körper haben wollen. SafeBee, eine Website des Sicherheitswissenschaftsunternehmens UL, warnt, dass die Auskleidung einiger Mikrowellen-Popcorntüten Perfluoroctansäure (PFOA) enthält, eine Chemikalie, die mit Nieren- und Hodenkrebs in Verbindung gebracht wird. Laut Quartz sind diese Gesundheitsrisiken der Hauptgrund dafür, dass sich viele Amerikaner vom Mikrowellen-Popcorn abwenden und sich für das noch teurere Fertig-Popcorn entscheiden.

Glücklicherweise gibt es eine Alternative, die sowohl billiger als auch weniger verschwenderisch ist: Mais zu Hause selbst zu knacken. Es gibt mehrere Möglichkeiten, gesunden, selbst gepoppten Mais für viel weniger Geld herzustellen als den aus der Tüte:

• Heißluftpoppen. Für etwa 25 Dollar können Sie eine Heißluftpoppmaschine kaufen und Ihr eigenes Popcorn ohne Öl herstellen. Diese Methode ist schnell und einfach, erfordert aber auch, dass Sie Platz für ein zusätzliches Gerät in Ihrer Küche schaffen.
• Herdplatten-Popcorn. Sie können Popcorn auch auf die altmodische Art zubereiten: auf dem Herd. Food Network beschreibt eine einfache Methode, bei der der Mais auf dem Herd nicht anbrennt. Das einzige Werkzeug, das man dafür braucht, ist ein großer Topf, z. B. ein Dutch Oven oder ein Whirley-Pop. Das Ploppen von Mais auf diese Weise ist etwas aufwändiger als das Ploppen in der Mikrowelle, und es kann auch sein, dass Sie zumindest ein wenig Öl verwenden müssen.
• Brown-Bag Popping. Consumer Reports erklärt, wie Sie Ihr eigenes Mikrowellenpopcorn mit einer einfachen braunen Papiertüte herstellen können. Dazu muss man nur ein paar Esslöffel Popcorn in die Tüte geben, den Deckel zwei- oder dreimal umklappen und zwei bis drei Minuten lang in die Mikrowelle stellen. Diese Methode erfordert kein zusätzliches Öl, und du kannst die Tüte sogar aufbewahren, um sie später wieder zu verwenden.
• Ein wiederverwendbarer Popper. Du kannst Popcorn auch in der Mikrowelle mit einem wiederverwendbaren Popcorn-Popper machen, der etwa 15 Dollar kostet. Sie können das Popcorn auch einfach in eine 2-Quart-Glasschüssel geben und ein Plastiksieb darüber stülpen, damit das Popcorn beim Aufplatzen nicht aus der Schüssel läuft. Wenn Sie diese beiden gängigen Küchengeräte bereits besitzen, kostet Sie diese Methode nichts. Allerdings müssen Sie wahrscheinlich ein wenig experimentieren, um herauszufinden, wie lange Sie die Mikrowelle laufen lassen sollten, um so viel Mais wie möglich zu knallen, ohne ihn zu verbrennen.

Jede dieser Methoden ist billiger als der Kauf von Popcorn in Mikrowellentüten. Wenn Sie dreimal pro Woche eine Ladung Popcorn genießen, kostet Sie die Verwendung von Popcorn aus der Tüte etwas mehr als 90 Dollar pro Jahr. Wechseln Sie zu selbstgemachtem Mais, den Sie in einem Glas kaufen, und Sie geben nur 24 Dollar pro Jahr aus – eine Ersparnis von 66 Dollar.

Wasser in Flaschen

Die Amerikaner verbrauchen jedes Jahr Milliarden von Litern Wasser in Flaschen – nach Angaben der International Bottled Water Association etwa 34 Liter pro Person. Dabei kann die große Mehrheit der Amerikaner sauberes, sicheres Wasser praktisch umsonst aus dem Wasserhahn holen. Tatsächlich sind viele abgefüllte Wässer nichts anderes als gewöhnliches Leitungswasser, das gefiltert, abgefüllt und zu einem stark überhöhten Preis verkauft wird. Wenn Sie 1 $ für eine 16,9-Unzen-Flasche Wasser ausgeben, zahlen Sie 7,57 $ pro Gallone für etwas, das weniger als 0,01 $ pro Gallone aus dem Wasserhahn kostet.

Wasser in Flaschen hat auch ernste Umweltkosten. Jedes Jahr werden Millionen von Tonnen Plastik für die Herstellung von Millionen von Einweg-Wasserflaschen verwendet, von denen nur wenige jemals recycelt werden. Die Herstellung der Flaschen und der Transport des Wassers zu den Geschäften verbraucht enorme Mengen an Energie, erzeugt Millionen Tonnen an Treibhausgasen und verschmutzt die Luft mit giftigen Chemikalien wie Benzol.

Warum also sind die Amerikaner bereit, so viel Geld, Energie und Abfall für etwas zu bezahlen, das sie fast umsonst bekommen könnten? Die Trinker von Flaschenwasser geben drei Hauptgründe für ihre Wahl an: Geschmack, Sicherheit und Bequemlichkeit.

Geschmack

Viele Menschen sagen, sie bevorzugen Wasser aus Flaschen, weil ihr Leitungswasser schlecht schmeckt. Diese Behauptung ist jedoch nicht immer „stichhaltig“. In blinden Geschmackstests verschiedener Wässer, die in Städten im ganzen Land durchgeführt wurden, gehört Leitungswasser fast immer zu den Spitzenreitern.

Aber selbst wenn Sie zu den wenigen Unglücklichen gehören, deren lokales Wasser wirklich einen schlechten Geschmack hat, kann ein einfacher Krugfilter das Problem wahrscheinlich beheben. Ein einfacher Brita-Krug kostet etwa 20 Dollar; die Filter kosten jeweils 2,50 Dollar und können etwa 40 Gallonen Wasser filtern. Wenn man das Wasser auf diese Weise filtert, sinken die Kosten auf etwa 0,06 $ pro Gallone.

Sicherheit

In den Vereinigten Staaten legt der Safe Drinking Water Act strenge Sicherheitsstandards für öffentliche Wasserquellen fest. Die meisten kommunalen Wassersysteme erfüllen diese Standards, aber mehr als 10 % tun dies nicht. Ein berüchtigter Fall ist Flint, Michigan, das 2015 landesweit für Schlagzeilen sorgte, als festgestellt wurde, dass sein Trinkwasser mit Blei und schädlichen Bakterien verseucht war.

Allerdings ist Wasser aus Flaschen nicht unbedingt sicherer. Die Sicherheitsstandards für Flaschenwasser sind genau dieselben wie die für Leitungswasser – und die Vorschriften für die Prüfung des Wassers und die Meldung etwaiger Probleme sind weit weniger streng als bei Leitungswasser.

Eine bessere Lösung ist ein hochwertiger Filter, der Verunreinigungen aus dem Leitungswasser entfernen kann – genau das haben die Menschen in Flint verwendet, während sie darauf warteten, dass ihr lokales Wasser wieder für sicher erklärt wird. ZeroWater behauptet zum Beispiel, dass sein 40-Dollar-Filterkrug 99,9 % der Verunreinigungen, einschließlich Blei, entfernen kann. Die Filter kosten etwa 16 Dollar pro Stück und können 30 Gallonen Wasser reinigen, bei Gesamtkosten von 0,53 Dollar pro Gallone.

Bequemlichkeit

Wasser in Flaschen kann man leicht mitnehmen, was es einfacher macht, hydriert zu bleiben. Mit einer wiederverwendbaren Flasche oder einem Flachmann kann man das Gleiche mit Leitungswasser tun. Eine Edelstahlflasche mit einem Sportflaschenaufsatz kostet etwa 17 $, und man kann sie unbegrenzt oft ausspülen und wiederverwenden.

Mit einem guten Filter und einer wiederverwendbaren Flasche kann man den Komfort und die Qualität von Flaschenwasser für einen Bruchteil der Kosten genießen. Wenn Sie derzeit jeden Tag zwei 1-Dollar-Flaschen Wasser verbrauchen, beläuft sich Ihre „Wasserrechnung“ auf 730 Dollar pro Jahr. Wenn Sie 50 Dollar in einen Krugfilter, einen Jahresvorrat an Filtern und eine wiederverwendbare Flasche investieren, können Sie diese Kosten auf etwa 6 Dollar senken und insgesamt 674 Dollar einsparen.

Trockenlaken

Trockenlaken sollen die Kleidung weich machen, statische Aufladung bekämpfen und einen angenehmen, frischen Duft hinterlassen. Laut EcoWatch stammt dieser „frische“ Duft jedoch oft von einer Reihe von schädlichen Chemikalien, darunter Limonen, Butan und Aceton. Einige dieser Chemikalien sind giftig, während andere als Allergene bekannt sind – und da sie alle als „Duftstoffe“ auf dem Verpackungsetikett zusammengefasst sind, gibt es keine Möglichkeit, genau zu wissen, welchen Chemikalien man ausgesetzt ist.

Trockenlaken können auch andere Probleme verursachen. Die in ihnen enthaltenen Chemikalien können einen Film auf dem Flusensieb des Trockners hinterlassen, der die Effizienz des Geräts beeinträchtigt. Sie können auch bestimmte Kleidungsstücke beschädigen, z. B. Handtücher aus Mikrofaser, Badeanzüge und Stoffwindeln. Und schließlich verursachen all diese Einwegtücher eine Menge unnötigen Abfall.

Zugegeben, Trocknertücher sind nicht besonders teuer. Jedes Laken kostet etwa 0,03 Dollar, bei zwei Wäscheladungen pro Woche macht das also nur 3,12 Dollar pro Jahr. Aber angesichts der Gesundheitsrisiken und der anderen Probleme, die sie verursachen können, lohnt es sich, nach Alternativen zu suchen.

Wiederverwendbare Trocknerbälle

Die Lösung, die EcoWatch empfiehlt, ist die Verwendung von wiederverwendbaren Wolltrocknerbällen. Diese Bälle aus gefilzter Wolle wandern mit der Kleidung in den Trockner und beseitigen statische Aufladung und Falten ganz ohne Chemikalien. Eine Sechserpackung kostet etwa 20 Dollar, so dass es mehrere Jahre dauern würde, bis sie sich amortisiert hätten und man im Vergleich zu Trocknertüchern Geld sparen könnte.

EcoWatch behauptet jedoch, dass sie noch einen weiteren Vorteil bieten: Sie „sparen tatsächlich Zeit und Energie, indem sie die Trocknungszeit verkürzen.“ Ein Blogger bei The Homemade Experiment hat diese Behauptung getestet und festgestellt, dass die Bälle die Trocknungszeit tatsächlich um etwa 20 % verkürzen. Mit diesen Energieeinsparungen könnten sich die Bälle schnell bezahlt machen.

DIY-Lösungen

Die 13 Dollar für Wollwaschkugeln sind nicht die einzige Möglichkeit, die Trocknerblätter loszuwerden. Es gibt mehrere DIY-Alternativen, die noch billiger sind, wie zum Beispiel die folgenden:

• Trocknerbälle selbst machen. Auf mehreren Websites wird erklärt, wie man selbst gefilzte Wollbälle für den Trockner herstellt. Im Grunde genommen bündelt man ein kleines Wollknäuel, steckt es in den Fuß einer alten Strumpfhose und lässt es ein oder zwei Zyklen auf heißer Stufe durchlaufen, um die „gefilzte“ Textur zu erhalten. Ein Knäuel Wollgarn kostet online etwa 5 $, so dass diese selbstgemachten Wäschebälle etwas weniger als die Hälfte des Preises der handelsüblichen kosten.
• Wiederverwendbare Trocknertücher verwenden. Einige Websites mit Haushaltstipps empfehlen, verdünnten Weichspüler auf einen Waschlappen oder ein anderes Stück Stoff zu sprühen, um ein wiederverwendbares Trocknertuch herzustellen. Sie können denselben Lappen immer wieder verwenden, indem Sie jedes Mal ein wenig mehr Weichspüler aufsprühen. Das verringert die Abfallmenge, vermeidet aber nicht die gesundheitlichen Probleme von Trocknertüchern, da flüssiger Weichspüler viele der gleichen Chemikalien enthält. Auf einigen Websites heißt es jedoch, dass man mit ungiftigem Essig den gleichen Weichspüleffekt erzielen kann und dass er keine unangenehmen Gerüche hinterlässt.
• Alte Tennisbälle verwenden. Tennisbälle haben eine gefilzte Oberfläche, genau wie Trocknerbälle aus Wolle, und manche behaupten, dass sie genauso wirksam sind, um die Wäsche weich zu machen. Einige Benutzer, die sie ausprobiert haben, sagen, dass sie die Trockenzeit um bis zu 50 % verkürzen können.
• Geben Sie zerknüllte Folie dazu. Knüllen Sie einfach einen Ball aus Alufolie zusammen und werfen Sie ihn zusammen mit Ihrer Wäsche in den Trockner. Im Gegensatz zu Wäschebällen aus Wolle oder Tennisbällen verkürzt dieser Aluminiumball nicht die Trocknungszeit, aber er verhindert statische Aufladung und kostet fast nichts.
• Halten Sie einen alten Pullover bereit. Laut EcoWatch funktioniert ein alter Pullover in der Wäsche genauso wie ein Satz Trocknerbälle aus Wolle: Er reduziert die statische Aufladung und verkürzt die Trockenzeit. Achten Sie nur darauf, dass Sie keinen Pullover verwenden, den Sie wieder tragen wollen, da Wollkleidung im Trockner schrumpft.
• Vermeiden Sie synthetische Fasern. Mehrere Naturseiten weisen darauf hin, dass statische Anhaftung vor allem Kleidung aus synthetischen Fasern wie Polyester betrifft. Wenn Ihre Kleidung also hauptsächlich aus Naturfasern wie Baumwolle oder Leinen besteht, können Sie die Trocknerblätter wahrscheinlich weglassen, ohne sich Sorgen über statische Aufladung zu machen.
• Schütteln Sie sie. Die vielleicht einfachste Art, mit statischer Aufladung umzugehen, ist, sie abzuschütteln – im wahrsten Sinne des Wortes. Schütteln Sie einfach jedes Kleidungsstück, wenn Sie es aus dem Trockner nehmen. So zerstreuen Sie die statische Aufladung und reduzieren gleichzeitig die Faltenbildung.
• Auf der Leine trocknen. Die radikalste Lösung besteht darin, den Trockner ganz auszulassen und die Wäsche auf eine Leine oder ein Gestell zu hängen. Dadurch wird das Problem der statischen Aufladung vollständig vermieden und die Kosten für die Wäsche erheblich gesenkt. Allerdings fühlt sich Wäsche, die auf der Leine getrocknet wurde, eher steif als weich an. Ein Kompromiss besteht darin, die Wäsche aufzuhängen, bis sie trocken ist, und sie dann kurz in den Trockner zu geben, um sie weicher zu machen. Einige Websites mit Haushaltstipps fügen hinzu, dass die Zugabe von Essig während des Spülgangs in der Waschmaschine dafür sorgt, dass leinengetrocknete Wäsche weich bleibt.

Wenn Sie auf Trocknerblätter verzichten, können Sie nur etwa 3 Dollar pro Jahr sparen. Wenn Sie jedoch auf Trocknerbälle oder Tennisbälle umsteigen, können Sie diese Einsparungen durch Senkung Ihrer Energierechnung noch steigern. Laut dem Energieexperten Michael Bluejay kostet der Betrieb eines elektrischen Trockners etwa 0,43 Dollar pro Ladung oder 45 Dollar pro Jahr. Wenn Sie also die Trocknungszeit mit Trocknerbällen oder Tennisbällen um 20 % verkürzen, können Sie zusätzlich 9 Dollar pro Jahr sparen. Oder, wenn Sie sich entscheiden, zum Wäschetrocknen zu wechseln, können Sie die gesamten 45 Dollar sparen.

Kabel- oder Satellitenfernsehen

Für den Fernsehdienst zu bezahlen ist in Amerika zur Norm geworden. Eine Umfrage der Leitchman Research Group aus dem Jahr 2015 ergab, dass etwa 83 % aller Amerikaner eine Form von Pay-TV abonniert haben – über Kabel, Satellit oder Glasfaser. Die durchschnittlichen Kosten für diese Dienste belaufen sich auf 99,10 US-Dollar pro Monat oder 1.189,20 US-Dollar pro Jahr.

Dieser Prozentsatz ist jedoch etwas niedriger als früher. Bei der letzten Leichtman-Umfrage im Jahr 2010 waren 87 % aller Haushalte TV-Abonnenten. Der Hauptgrund für den Rückgang scheint darin zu liegen, dass jedes Jahr weniger neue Haushalte einen Kabelfernsehanschluss abschließen, um diejenigen zu ersetzen, die gekündigt haben. Es scheint also, dass heutzutage, wenn die Leute in ihre erste Wohnung einziehen, nicht mehr alle ganz selbstverständlich einen Kabelanschluss abschließen.

Ein möglicher Grund dafür ist, dass man heute nicht mehr unbedingt einen Kabel- oder Satellitenanschluss braucht, um seine Lieblingssendungen zu sehen. Es gibt viele billigere Alternativen:

• Streaming. Wenn Sie bereits über eine Hochgeschwindigkeits-Internetverbindung verfügen, können Sie eine große Auswahl an Fernsehsendungen online ansehen. Streaming-Dienste wie Hulu, Netflix und Amazon Prime bieten Zugang zu Tausenden von Sendungen, darunter vergangene Staffeln beliebter Kabelserien, aktuelle Episoden von Fernsehsendungen und Originalsendungen, die Sie nur online sehen können. Diese Dienste kosten jeweils etwa 9 US-Dollar pro Monat, weit weniger als die durchschnittlichen monatlichen Kosten von 99 US-Dollar für einen Kabel- oder Satellitenanschluss. Sie können auch aktuelle Folgen einiger Kabelfernsehserien kostenlos über die Websites der Kabelanbieter ansehen. Ein Vorteil dieser Art des Fernsehens ist, dass Sie Ihre Sendungen nach Ihrem eigenen Zeitplan und nicht nach dem des Senders sehen können.
• Downloads. Sie können einzelne Episoden vieler Fernsehsendungen bei iTunes oder VUDU für 2 bis 3 Dollar pro Stück herunterladen. Wenn Sie viel fernsehen, wäre es natürlich ziemlich teuer, alle Ihre Sendungen auf diese Weise zu beziehen – wahrscheinlich teurer als die 99 Dollar pro Monat für Kabelfernsehen. Aber das Herunterladen von Sendungen kann ein gutes Geschäft sein, wenn Sie den Fernseher nur ab und zu einschalten, oder wenn Sie nur eine bestimmte Sendung sehen wollen, die Sie nicht über einen Streaming-Dienst bekommen können.
• Bibliotheksscheiben. Schauen Sie in den Videoregalen Ihrer Stadtbücherei nach, ob es dort Fernsehsendungen auf DVD zu leihen gibt. In der Stadt, in der ich wohne, bietet die bescheidene Bibliothek die gesamte Serie vieler erfolgreicher Serien wie „Weeds“ und „True Blood“ sowie Kultklassiker wie „Firefly“ an. Die Discs enthalten mehrere Episoden und können kostenlos ausgeliehen werden.
• Network TV. Obwohl die meisten Haushalte heutzutage auf Kabel angewiesen sind, ist es immer noch möglich, auf die altmodische Art und Weise fernzusehen – über den Äther – und das kostenlos. Alles, was Sie dazu brauchen, ist eine gute Antenne, die digitale Fernsehsignale empfangen kann. Die besten Ergebnisse erzielen Sie wahrscheinlich mit einer Dachantenne, die Sie für etwa 40 Dollar oder mehr kaufen können. Wenn Sie jedoch nicht so viel für Netzwerk-TV ausgeben möchten – oder wenn Sie keinen Zugang zu Ihrem Dach haben – gibt es verschiedene Arten von preiswerten Innenantennen, die einfach zu installieren sind. Digital Trends empfiehlt mehrere Modelle, die um die 50 Dollar kosten. Eine noch günstigere Option ist der Bau einer eigenen Antenne. Popular Mechanics erklärt, wie man eine solche Antenne mit Bauholz und Kupferdraht baut. Im Internet gibt es auch Anleitungen für den Selbstbau von Antennen aus fast kostenlosen Materialien wie Altholz und alten Kleiderbügeln oder Pappe und Alufolie.

Durch das Abschneiden des Kabelkabels lassen sich erhebliche Einsparungen erzielen. Wenn Sie einen Kabeldienst im Wert von 99 Dollar pro Monat durch ein Hulu-Abonnement im Wert von 8 Dollar pro Monat ersetzen, haben Sie pro Jahr 1.092 Dollar mehr in der Tasche.

Endgültiges Wort

Dies sind nur einige Beispiele für unnötige Ausgaben, die Ihr Budget belasten können – aber sie sind definitiv nicht die ganze Liste. Selbst wenn Sie Ihr Kabelabonnement gekündigt haben, auf Leitungswasser umgestiegen sind und Ihre K-Cups durch eine wiederverwendbare Version ersetzt haben, können Sie immer noch andere Geldverschwender in Ihrem Budget haben, an die Sie nicht einmal denken.

Vielleicht kaufen Sie zum Beispiel jeden Tag ein Lotterielos, obwohl die Gewinnchancen verschwindend gering sind. Vielleicht verplempern Sie Ihr Geld mit In-App-Käufen in Spielen wie Candy Crush. Oder vielleicht verlieren Sie jeden Monat Geld durch Bank- und Kreditkartengebühren, die Sie vermeiden könnten, wenn Sie Ihr Konto besser im Auge behalten würden. Jeder Mensch hat ein anderes Budget, und so hat auch jeder seine eigenen Haushaltslöcher, die ihm Geld aus der Tasche ziehen, ohne ihm etwas Nützliches zu bringen.

Wenn Sie also versuchen, unnötige Ausgaben zu vermeiden, sollten Sie sich nicht nur auf diese fünf besonderen Geldverschwender beschränken. Sehen Sie sich stattdessen jede einzelne Ausgabe in Ihrem Haushalt genau an und fragen Sie sich, ob es sich wirklich lohnt, Ihr Geld dafür auszugeben. Es besteht immer die Möglichkeit, dass Sie mit ein wenig Recherche eine billige oder kostenlose Alternative finden, mit der Sie eine Menge Geld sparen können.

Welche anderen Ausgaben halten Sie für unnötig?