Melanome am Rumpf oder an den Extremitäten hatten ein ähnliches Überleben, egal ob sie mit mikrographischer Chirurgie nach Mohs (MMS) oder mit Wide Local Excision (WLE) behandelt wurden, wie eine Überprüfung einer nationalen Datenbank ergab.

Die multivariable Analyse des 5-Jahres-Gesamtüberlebens (OS) ergab Hazard Ratios (HRs), die sich für Melanome am Rumpf, an den oberen Extremitäten, an den unteren Extremitäten und an allen Stellen zusammen um weniger als 10 % nach Art der Operation unterschieden. Die Art der Operation erwies sich in einer separaten multivariablen Analyse nicht als Prädiktor für die Gesamtmortalität.

Trotz der ähnlichen Ergebnisse entfielen fast 98 % der 188 862 in die Untersuchung einbezogenen Fälle auf die WLE, berichten Addison Demer, MD, von der University of Minnesota in Minneapolis und Koautoren in JAMA Dermatology.

„Dieses Ergebnis ist angesichts der vorhandenen Daten nicht überraschend“, so die Autoren. Eine frühere Übersichtsarbeit, die alle anatomischen Bereiche abdeckte, berichtete über ein besseres Überleben bei der MMS-Behandlung von Tumoren im Stadium I, aber eine Untergruppenanalyse zeigte, dass der Nutzen auf Melanome des Kopfes und des Halses beschränkt war.

„Diese Ergebnisse ergänzen die bestehende Evidenz, die zeigt, dass WLE nicht mit einem größeren Überlebensvorteil als MMS für die Behandlung des kutanen Melanoms verbunden ist“, schlossen sie.

Die Richtlinien des National Comprehensive Cancer Network (NCCN) bevorzugen die WLE gegenüber der MMS, „bleiben damit aber hinter den Daten in der von Experten begutachteten Literatur zurück, die einen klaren Vorteil für die MMS im Kopf- und Halsbereich sowohl hinsichtlich der lokalen Rezidivraten als auch des Gesamtüberlebens zeigen“, erklärte Naomi Lawrence, MD, von Cooper University Health Care in Marlton, New Jersey, gegenüber MedPage Today per E-Mail.

„Da das Mohs-Verfahren mit lokaler Anästhesie durchgeführt wird, wird es von den meisten Patienten gut vertragen“, fuhr sie fort. „Die am besten geeigneten Melanome für die Mohs-Methode sind Melanome an Kopf, Hals, Genitalien, Händen und Füßen, Melanome mit signifikanter radialer Komponente (2 cm oder mehr – neigen dazu, eine größere subklinische Ausdehnung zu haben) oder rezidivierende Melanome.“

Die Verwendung von MMS ist nach wie vor umstritten, räumten Demer und Koautoren ein. Obwohl NCCN und andere Richtlinien die MMS nicht mehr so stark betonen, hat die Anwendung des Verfahrens in den letzten Jahren zugenommen, ein Trend, der sich durch eine „robuste und wachsende Datenbasis erklären lässt, die die Sicherheit und Wirksamkeit der MMS sowohl bei In-situ- als auch bei invasiven Erkrankungen unterstützt.“

Anfang dieses Jahres berichteten Demer und Kollegen über eine Verbesserung des Überlebens bei Melanomen im Kopf- und Halsbereich, die mit MMS im Vergleich zu WLE behandelt wurden. Eine andere aktuelle Studie zeigte einen kleinen OS-Vorteil mit MMS für Tumore im Stadium I. Demer und Kollegen setzten die Untersuchung mit einer Analyse fort, um festzustellen, ob die Vorteile der MMS über Melanome im Frühstadium und Läsionen an Kopf und Hals hinausgehen.

Die Analyse umfasste Patienten, die von 2004 bis 2015 wegen eines Melanoms des Rumpfes, der oberen oder unteren Extremitäten behandelt und in die National Cancer Database aufgenommen wurden. Die Daten umfassten 188.862 Fälle von in situ und invasivem Melanom. Die Patienten hatten ein Durchschnittsalter von 58,8 Jahren, 52,7 % der Studienpopulation waren Männer, und in 97,7 % der Fälle wurde WLE eingesetzt.

Kaplan-Meier-Schätzungen zeigten ein besseres 5-Jahres-OS für Patienten, die mit MMS behandelt wurden (86,1 % gegenüber 82,9 %, P<0,001). Eine multivariate Analyse zeigte jedoch keinen Unterschied in der Gesamtmortalität für WLE gegenüber MMS bei Melanomen des:

• Trumpfes: HR 1,097 (95% CI 0,950-1,267)
• Obere Extremitäten: HR 1,013 (95% CI 0,872-1,176)
• Untere Extremitäten: HR 0,934 (95% CI 0,770-1,134)
• Alle Stellen zusammen: HR 1,031 (95% CI 0,941-1,130)

Eine separate Analyse, die sich auf invasive Melanome beschränkte, zeigte keine signifikanten Unterschiede im OS für irgendeine Stelle.

Die Art der Operation war kein Prädiktor für das OS. Die einzigen klinischen Faktoren, die mit dem OS assoziiert waren, waren positive chirurgische Ränder, ein höherer Charlson-Deyo-Komorbiditäts-Score, Tumorulzerationen und eine zunehmende Breslow-Tiefe.

Eine Kasten-Zusammenfassung der wichtigsten Punkte des Artikels enthielt die folgende Interpretation der Ergebnisse: „Die mikrographische Chirurgie nach Mohs kann als vernünftige Behandlungsoption für ausgewählte T&E-Melanome angesehen werden; das Fehlen eines Überlebensvorteils für die mikrographische Chirurgie nach Mohs unterstützt die aktuellen US-Praktiken, bei denen die breite lokale Exzision die vorherrschende Behandlung für T&E-Melanome ist.“

Der Hauptvorteil der MMS ist die höhere Heilungsrate im Kopf- und Halsbereich aufgrund der umfassenden Randbewertung, sagte Lawrence, der ein Experte für die American Academy of Dermatology ist. Außerdem wird das Gewebe noch am Tag des Eingriffs per Gefrierschnitt aufbereitet, so dass die Rekonstruktion erst erfolgt, wenn der Rand frei ist. Schließlich ist es gewebeschonend, ohne die Heilungsrate zu beeinträchtigen.

Der Hauptvorteil von WLE ist, dass es für den Patienten schneller geht, da die Pathologie oft zeitlich verzögert durchgeführt wird und der Patient nicht in der Praxis auf die Randbeurteilung warten muss, fuhr sie fort. Allerdings hat die WLE eine niedrigere Heilungsrate, insbesondere bei Tumoren mit einem höheren Rezidivrisiko, wie z. B. bei Tumoren im Kopf- und Halsbereich. Da die Ränder breiter sind als bei der MMS, kann die endgültige Narbe zudem größer sein.