Bis zur Amerikanischen Revolution waren die Einwohner von Lenox wahrscheinlich damit zufrieden, dass sie die Rechte der Selbstverwaltung, an die sie gewöhnt waren, behalten und loyale Untertanen von König Georg III. sein konnten.

Vom Ende der Franzosen- und Indianerkriege bis zur Revolution wurde ihnen jedoch die Entscheidungsgewalt auf lokaler und kolonialer Ebene Schritt für Schritt entzogen. Das Gefühl, die Kontrolle über das eigene Schicksal zu verlieren, führte schließlich dazu, dass selbst einfache Bürger bereit waren, für einen Regierungswechsel zu kämpfen.

Hintergrund – Koloniale Regierungsstruktur

Die Regierungsstruktur von Massachusetts hatte sich seit den frühen puritanischen Selbstverwaltungsverträgen erheblich verändert. Im 18. Jahrhundert hatte Massachusetts, wie viele andere Kolonien auch, einen ernannten königlichen Gouverneur. Dieser Gouverneur hatte ebenso wie der König das Recht, ein Veto gegen Rechtsakte des allgemeinen Gerichts der Kolonie einzulegen. Der Gouverneur war Oberbefehlshaber der Miliz und ernannte alle Militärbeamten; er hatte das Recht, das Allgemeine Gericht einzuberufen und zu vertagen.

Der Rest der Regierung bestand aus einem 28-köpfigen Rat, der vom Repräsentantenhaus gewählt wurde, und einem Repräsentantenhaus, das aus Freemen (z. B. Grundbesitzern) bestand, die von den Städten gewählt wurden.

Der General Court ernannte Beamte, erließ Gesetze und Verordnungen, organisierte alle Gerichte, legte Bußgelder und Strafen fest und erhob Steuern, alles mit der Zustimmung des Gouverneurs. Das Haus allein kontrollierte die Gehälter des Gouverneurs und der Justizbeamten.

Die gewählten Regierungsorgane hatten mehr Macht, als diese Beschreibung der Charta vermuten lässt, denn sie kontrollierten die Ernennungen, die Landverteilung, die Gehälter des Gouverneurs und der Justizbeamten und konnten gegen Anordnungen des Gouverneurs ein Veto einlegen (was sie allerdings selten taten).

Darüber hinaus glaubten die Kolonisten, dass sie als Engländer das Recht hatten, nur die Steuern zu zahlen, denen sie zugestimmt hatten.

John Paterson war zur Zeit der Revolution ein Vertreter aus Lenox im Repräsentantenhaus.

Hintergrund – Lokale Verwaltung

Die Puritaner brachten eine Geschichte der lokalen Verwaltung aus England mit. 150 Jahre lang führten Lenox und andere Städte diese Tradition auf mindestens drei Arten fort:

• Städte waren zunächst wie Körperschaften organisiert und wurden von den Eigentümern (den ursprünglichen Käufern – den Besitzern großer Landflächen) verwaltet
• Als die ursprünglichen Eigentümer ihr Land verkauften, gingen Städte – wie Lenox – zur Form der Stadtversammlung über, die wir heute noch verwenden
• Kongregationale Verwaltung – die Kongregationskirche (der Nachfahre der ursprünglichen puritanischen Kirche) wurde immer noch durch lokale Steuern unterstützt; die Mitglieder der örtlichen Kirche arbeiteten zusammen, um den Bau eines Versammlungshauses zu organisieren und einen Pfarrer zu berufen.

Was sich änderte

Wie wir bereits besprochen haben, löste das Ende des Franzosen- und Indianerkrieges und der Aufstieg König Georgs III. eine Reihe von Versuchen aus, Nordamerika fester in den kaiserlichen Schoß zu integrieren.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Maßnahmen werden in dem Eintrag über die wirtschaftlichen Ursachen des Revolutionskriegs erörtert. Die verschiedenen Maßnahmen, die das Parlament vom Ende des Franzosen- und Indianerkrieges bis zur Revolution ergriff, hatten jedoch auch den Effekt einer politischen Eindämmung.

Zunächst ging es um die Frage der Durchsetzung. Vor den 1760er Jahren hatte es Zölle auf Melasse gegeben und Beschränkungen, mit wem die Kolonisten Handel treiben durften. Mit Hilfe von Bestechung der Zollbeamten wurden diese Zölle und Beschränkungen jedoch nicht streng durchgesetzt. Mit dem neuen Zuckergesetz von 1764 änderte sich das, und die Durchsetzung wurde konfrontativ, indem koloniale Handelsschiffe angehalten und durchsucht wurden. Mit der Verhängung zusätzlicher Zölle in den Townshend Acts von 1767 wurde dieser Eingriff in die kolonialen Vorrechte noch deutlicher.

Der zweite und bedrohlichere Punkt war die Besteuerung ohne Vertretung. Für die Kolonisten war der Stamp Act von 1765 (der die Bezahlung von Stempeln für alle Arten von Rechtsdokumenten und anderen Gegenständen vorschrieb) eine Steuer, der sie nicht zugestimmt hatten. Tatsächlich erklärten die Kolonisten von Virginia im März 1765, dass es illegal sei, „dass irgendjemand außerhalb von Virginia Steuern auf Virginia erhebt.“

Schließlich wurden Massachusetts durch die „Intolerable Acts“ von 1774 (im Parlament „Coercive Acts“ genannt) direkt seine Charterrechte entzogen. Obwohl der „Stamp Act“ und die meisten Zölle des „Townsend Act“ aufgehoben worden waren, fühlten sich der neue König und das Parlament am Ende ihrer königlichen Geduld, als sich die Kolonisten gegen die verbliebenen Teezölle auflehnten. Diese „Intolerable Acts“

• Schlossen den Hafen von Boston, bis die Ostindien-Kompanie für ihren Tee entschädigt wurde
• Legten die Wahl des Oberhauses ab und machten es zu einem vom Gouverneur ernannten Organ
• Eliminierten das Vetorecht des Unterhauses
• Machte den Gouverneur oder den König verantwortlich für richterliche und andere Ernennungen
• Gab dem Gouverneur die Befugnis, Prozesse, in die königliche Beamte verwickelt waren, in England abzuhalten
• Verbot alle Stadtversammlungen in Massachusetts mit Ausnahme einer jährlichen Stadtversammlung.

Und zu allem Überfluss fügte das Parlament auch noch

• den Quartering Act hinzu, der, wie der Name schon sagt, die Einquartierung britischer Soldaten in allen Kolonien vorschrieb
• den Quebec Act, der die Grenzen des ehemaligen französischen Quebec erweiterte und eine günstigere Behandlung französischer Katholiken vorsah (besonders ärgerlich für die ehemals puritanischen Neuengländer, die das Gefühl hatten, dass dies die Leute waren, die sie seit fast 100 Jahren bekämpft hatten.)

Die „Intolerable Acts“ waren als Strafe für die Boston Tea Party im Jahr 1773 gedacht. Doch statt den gewünschten Gehorsam zu bewirken, lösten diese Gesetze die koloniale Einheit in Form des ersten Kontinentalkongresses, von Korrespondenzausschüssen, von Nichtimportvereinbarungen und allgemeinen Vorbereitungen für einen Aufstand aus.

Siehe:

The Glorious Cause, The American Revolution 1763-1789, Robert Middlekauf, Oxford University Press, 1982

A People’s History of the American Revolution, How Common People Shaped the Fight for Independence, Ray Raphael, The New Press, 2001

The Marketplace of Revolution, How Consumer Politics Shaped American Independence, T.H. Breen, Oxford University Press 2004

The American People, Creating a Nation and a Society, Volume One: to 1877, Third Edition, Nash, Jeffrey, Howe, Frederick, Davis, and Winkler, Harper Collins College Publishers 1994

„The Intolerable Acts“, Wikipedia, Stand: April 2014

Hinweis: Info zum Declaratory Act von 1766 hinzufügen – kein Gesetz, das nicht mit den vom Parlament verabschiedeten Gesetzen übereinstimmt…