Lateinamerikaner sind sauer auf die Demokratie. Das ist nicht überraschend, wenn man die Geschichte der Region bedenkt
Vor etwas mehr als zweihundert Jahren schrieb der venezolanische Befreier Simón Bolívar, der in Jamaika schmachtete, bevor er eine Revolution anzettelte, die Spanien aus Amerika vertreiben sollte, in einem Anfall von fast selbstmörderischer Wut: „Ich fürchte, dass die Demokratien, weit davon entfernt, uns zu retten, unser Ruin sein werden.“ Zwanzig Jahre später schaffte General Antonio López de Santa Anna in glühendem Zorn die neu geschaffene mexikanische Verfassung ab und erklärte: „Ich habe mit ganzem Herzen für die Freiheit gekämpft, aber auch in hundert Jahren wird das mexikanische Volk nicht bereit für die Freiheit sein. Despotismus ist die einzige lebensfähige Regierung hier.“
Heute würde eine überraschende Anzahl von Lateinamerikanern zustimmen. Nach Angaben des multinationalen Meinungsforschungsinstituts Latinobarómetro befürwortet heute weniger als die Hälfte aller Lateinamerikaner die Demokratie, und weniger als ein Viertel ist mit dem zufrieden, was sie in ihren Ländern erreicht hat. In Anbetracht der Geschichte der Region ist es vielleicht nicht so überraschend, dass so viele Menschen dieser Idee ablehnend gegenüberstehen. Schließlich ist die Demokratie dort von Anfang an auf Hindernisse gestoßen.
Im 19. Jahrhundert ging Lateinamerika verwüstet aus seinen Unabhängigkeitskriegen hervor, und obwohl die revolutionären Armeen größtenteils aus farbigen Menschen bestanden, wurden diese Unterschichten ignoriert. Die Prinzipien der Aufklärung, die die Revolutionen beflügelt hatten, wurden beiseite geschoben, als reiche Kreolen (Weiße spanischer Abstammung) sich darum bemühten, sich den Reichtum anzueignen, den die Kolonialherren zurückgelassen hatten. Die Regierungen wurden in einer Weise improvisiert, die die dunkleren Rassen in Knechtschaft hielt und den Weißen die Sitze der Macht überließ. Die Rechtsstaatlichkeit – für ein freies Volk unverzichtbar – wurde aufgegeben, als ein Diktator nach dem anderen die Gesetze nach seinen Launen umschrieb. Indianer und Schwarze, die erbittert für ihre Freiheit gekämpft hatten, wurden in die Knechtschaft zurückgeworfen. Die von den Spaniern institutionalisierte Bigotterie verhärtete sich unter ihren Nachkommen, und ein virulenter Rassismus wurde zum Schmelztiegel der Region. Es folgte eine nervöse Ära.
Von 1824 bis 1844, in den ersten 20 Jahren als befreite Republik, zählte Peru – das ängstliche Herz eines entkernten Reiches – 20 Präsidenten. Bolivien hatte innerhalb von zwei Tagen drei. Argentinien hatte in seinem ersten Jahrzehnt mehr als ein Dutzend Führer. Ein Jahrhundert später, im Jahr 1910, unternahm Mexiko eine weitere Revolution, die sich gegen das brutale Ungleichgewicht zwischen Weißen und Braunen richtete, und danach wandten sich die lateinamerikanischen Massen kollektiv den Aufständen im Allgemeinen zu.
Die einzige Stabilität für das nächste Jahrhundert schienen Despoten zu sein. Als Fidel Castros Revolution die lateinamerikanische Unterschicht zum Aufstand inspirierte, schlug ein robustes, länderübergreifendes Netzwerk von Militärgenerälen den Aufstand mit einer heftigen, von den Vereinigten Staaten unterstützten Aufstandsbekämpfungseinheit, der Operation Condor, nieder. In Argentinien schlenderte General Jorge Rafael Videla durch die Feierlichkeiten zur Fußballweltmeisterschaft 1978 in Buenos Aires, selbst als Unzufriedene bei lebendigem Leib gehäutet, in Konzentrationslager getrieben oder unter Drogen gesetzt und aus Doppeldeckern und Hubschraubern in den schlammigen Paraná abgeworfen wurden.
Ende der 1970er Jahre wurden 17 von 20 lateinamerikanischen Ländern von Diktatoren regiert. Zwanzig Jahre später – in einer bemerkenswerten Volte – hatten 18 die eiserne Faust durch funktionierende Demokratien ersetzt. Wie eine Reihe umfallender Dominosteine wurden die Militärjuntas von demokratischen Regierungen abgelöst. Ironischerweise hatte Castros erfolgreiche kommunistische Revolution in Kuba, die in vielen Ländern als Vorwand für die Anwendung der eisernen Faust diente, bei den Massen einen wachsenden Hunger nach Gleichheit geweckt. Unter den liberalen Politikern begann sich ein neuer Sinn für Möglichkeiten zu etablieren.
Ende der 1980er Jahre hatten demokratische Wahlen Argentinien, Bolivien, Brasilien, Chile, Nicaragua, Paraguay und Peru erschüttert. Später folgten Panama, El Salvador und Guatemala. Bis 1999 hatten nur zwei Länder den Verlockungen der Demokratie widerstanden: das eine war Castros Kuba, das andere war Mexiko, das den größten Teil des 20. Ein Jahr später, im Jahr 2000, wurde Mexiko mit dem Sturz der Partido Revolucionario Institucional zu einer der vorbildlichsten Demokratien Lateinamerikas, die ihre Bürger alle sechs Jahre in geordneten Wahlen an die Wahlurnen schickt.
Zunächst schien die demokratische Idee für Lateinamerika zu funktionieren, denn sie brachte ein beispielloses Wirtschaftswachstum, den bescheidenen Aufstieg einer Mittelschicht und eine Verringerung der grassierenden Ungleichheit, die das Land geplagt hatte, seit Kolumbus das Gold ausging und er beschloss, stattdessen einen Sklavenhandel zu beginnen.
Holen Sie sich Ihren Geschichts-Fix an einem Ort: Melden Sie sich für den wöchentlichen TIME History Newsletter an
All das war, bevor sich die lateinamerikanische Demokratie selbst veränderte und sich in eine Version verwandelte, die sich nur ein magischer Realist vorstellen kann. Diese demokratisch gewählten Präsidenten weiteten die Rolle des Militärs aus, setzten die Verfassungen außer Kraft, entzogen sich der Strafverfolgung, blockierten die Kontrolle ihrer Macht, setzten ihre Regeln fort und wurden, wie Gabriel García Márquez es ausdrückte, „das einzige Fabelwesen, das Lateinamerika je hervorgebracht hat.“
Evo Morales, Boliviens erster indigener Präsident, ein armer Kokablatt-Bauer, der Bolivien Hoffnung und ein gewisses Maß an Gleichheit gab, wurde das, was so viele seiner Artgenossen geworden sind: reich und rasend autoritär – ein klassischer, verschlossener Caudillo. Obwohl sie unterschiedlich viel Schaden anrichteten, wandte sich eine ganze Reihe lateinamerikanischer Führer der einen oder anderen Form von Korruption, Gewalt oder Unterdrückung von Gegnern zu. Da gab es Chiles Augusto Pinochet, Perus Alberto Fujimori, Argentiniens Cristina Fernández de Kirchner, Ecuadors Rafael Correa, Nicaraguas Daniel Ortega. Hugo Chavez behauptete, er wolle die Rechtsstaatlichkeit stärken, obwohl er die venezolanischen Gerichte unter staatliche Kontrolle stellte. Nicolás Maduro hat diesen unverschämten Autoritarismus fortgesetzt; seine Regierung wurde mit der Einstellung von Ermittlungen zu Bestechungsgeldern des brasilianischen Unternehmensriesen Odebrecht in Verbindung gebracht. In einem Bericht des Weltwirtschaftsforums aus dem Jahr 2018 werden Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivien und Honduras – allesamt sogenannte „Demokratien“ – zu den Ländern gezählt, die am wenigsten von Rechtsstaatlichkeit geprägt sind. In Brasilien wurde Präsident Jair Bolsonaro von einer Anti-Kriminalitäts- und Anti-Korruptions-Koalition an die Macht gebracht, die diesen Trend korrigieren will. Aber trotz aller harten Worte und schönen Versprechungen ist sechs Monate später die Arbeitslosigkeit gestiegen, die Wirtschaft befindet sich in einer Abwärtsspirale, sein Sohn wurde der Korruption beschuldigt (was er bestreitet), und die Gewalt hat nur noch zugenommen.
Der Grund für dieses Versagen der Demokratie geht über das Politische hinaus.
Genauso wie das Silber der spanischen Elite Reichtum, den Ureinwohnern Amerikas aber unsägliche Grausamkeiten bescherte, haben eine extraktive Gesellschaft und ein ungehemmter illegaler Drogenhandel einigen wenigen Reichtum und der überwältigenden Mehrheit ein Feuer beschert. Dies ist eine sich endlos wiederholende Geschichte, die durch das schwerste Leiden der Region vorangetrieben wird: die schreckliche Ungleichheit. Lateinamerika ist nach wie vor die ungleichste Region der Erde, gerade weil es immer wieder kolonisiert wurde – von Ausbeutern, Eroberern, Bekehrern, Mafiosi – und in den letzten zwei Jahrhunderten auch von seiner eigenen kleinen Elite.
In ganz Lateinamerika herrscht das Gefühl, dass dies behoben werden muss. Wie kann das ölreichste Land der Welt, Venezuela, offensichtlich nicht in der Lage sein, sich selbst zu ernähren? Wie kann es sein, dass die hoch gebildete Bevölkerung von Argentinien, Uruguay und Paraguay plötzlich im Dunkeln tappt und ihre Stromnetze gleichzeitig ausfallen? Wie können boomende Volkswirtschaften wie die Kolumbiens oder Mexikos florieren, obwohl Drogenkriege ihre Bevölkerung zerreißen und etwa eine halbe Million Tote hinterlassen?
Wenn man die Zahl der Toten als Maßstab nimmt, ist Lateinamerika der mörderischste Ort der Welt. Die zehn gefährlichsten Städte der Welt liegen alle in lateinamerikanischen Ländern. Dies ist vielleicht die größte Bedrohung für die Demokratie in Lateinamerika. Allzu oft ist die Gewalt vorsätzlich und kaltblütig und wird sowohl von Regierungsbeamten als auch von kriminellen Kartellen verübt. Kein Wunder, dass die Vereinigten Staaten eine Flut verzweifelter Einwanderer über ihre Grenze strömen sehen. Die Angst ist der Motor, der die Lateinamerikaner in den Norden treibt.
Es ist auch kein Wunder, dass die Mehrheit der Lateinamerikaner ihre Demokratien als gescheitert ansieht. Die Wirtschaft mag florieren. Ausländische Investitionen mögen florieren. Aber die Menschen glauben nicht, dass es ihnen wesentlich besser geht. Sie sehnen sich nach einer härteren Hand. Vielleicht sind dies Symptome für den weltweit wachsenden Verdacht, dass die Demokratie gegen den einfachen Bürger gerichtet ist, dass sie weniger zu bieten hat als eine autoritäre Regierung mit einem florierenden freien Markt.
Letztendlich hat Lateinamerikas wilder Wettlauf zur Demokratie die schwierige Geschichte der Region nicht überwunden. Die unbehandelten Wunden – Ungleichheit, Ungerechtigkeit, Korruption, Gewalt – sind mächtige Katalysatoren für Unzufriedenheit.
Marie Arana, eine gebürtige Peruanerin, ist die Autorin des Buches Silver, Sword, and Stone: Three Crucibles in the Latin American Story, jetzt erhältlich bei Simon & Schuster.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected].