その有効性にはかなりの疑問があるものの、1,2 鍼治療は現在、さまざまな症状に対して提唱されている人気の治療法となっています3。 多くの臨床家は、「なぜいけないのか？ しかし、この仮定は実際に正しいのでしょうか。

現在、いくつかの前向きな観察研究から、患者のおよそ10％が鍼治療後に軽度で一過性の副作用を経験していることを示す説得力のあるデータがあります4、5。 残念ながら、疫学的なデータは存在せず、我々は逸話に頼らざるを得ません。 しかし、よく訓練された経験豊富な鍼灸師の手にかかれば、重篤な事態はめったに起こらないようです。 しかし、まれな副作用であっても、それが死亡につながれば重要であり、責任ある治療者はそのリスクを認識すべきです。6

鍼治療後の約90件の死亡が、医学文献に逸話として記録されています7。したがって、鍼治療は、漢方薬を除く他のほとんどの「代替」療法よりも死亡と関連しています。 もちろん、これは必ずしもそのような事象の頻度が高いことを意味するものではない。 むしろ、鍼灸が広く使われていることの反映である可能性が高い。 信頼できる分母の数字がないため、頻度を推定することはできない。 英国では、頻度はゼロに近いと思われる。上記の死亡例7はいずれも英国では発生していない。 明らかに、これは多くの従来の治療のそれよりもはるかに小さいリスクをレンダリングします。

死亡は、通常、鍼が重要な臓器を貫通することに起因します。 これは、順番に、気胸心タンポナーデまたは大出血を引き起こす可能性があります。 このような例はアジアの文献に多く報告されていますが、私たちにとって簡単にアクセスできるものではありません。 糖尿病と高血圧の既往がある44歳の中国人女性が、農村で無免許の鍼灸師に相談した。 鍼が心臓に刺さったとき、患者は即座に深刻で驚くべき症状を訴えた。 鍼灸師は緊急の処置を取らず、さらに鍼を胸壁に刺しました。 そして、その患者はほとんど即死状態であった。 8 第二の患者は、26歳の中国人女性で、理由は不明だが鍼灸師に相談した。 9

最初の症例8は、十分な訓練と技術の重要性を例証するものである。 すべての侵襲的介入と同様に、鍼治療後の合併症は起こりうるが、そうなった場合には、それを認識し、迅速に治療しなければならない。 訓練不足の代替療法士の特徴は、技術不足と自身の介入の可能性を過大評価する傾向にあると言えるかもしれません。 この鍼灸師8は、救命措置に着手する代わりに、患者の症状をさらに鍼で治療しようとしたのは悲劇的であった。 2つ目の症例報告9も典型的なものであるが、全く異なる点である。 それは、ほとんど意味がないほど詳細がないのである。 鍼治療後の副作用の症例報告は、特に中国の文献に掲載されたものは、報告が不十分であるため、しばしば制限されます10。 鍼治療の有害事象の市販後サーベイランスが存在しないため、特に中国や他のアジア諸国の農村部で発生した多くの症例が報告されず、未発表のままである可能性が高いと思われる。 従って、本当の死亡者数は誰にもわからない。 おそらく、発表されたデータは氷山の一角に過ぎないでしょう。

鍼治療の合併症のほとんどは、もちろん避けられるものです。 鍼治療は医師だけでなく、あまり訓練されていないセラピストによっても行われている。 例えば、上記の2つのケース8,9では、傷害の原因として考えられるのは、鍼灸師が鍼を重要な器官の上に接線方向に挿入しなかったことである。 このことは、すべての鍼灸師にとって標準的な知識であるはずだ。 欧米に比べて鍼治療が普及している中国の農村部では、鍼灸師の大半は、例えば英国医療鍼灸協会の会員のような十分な教育を受けていません。 鍼灸師へのより良い教育が、効果的な予防の鍵となるだろう。

結論として、鍼治療後の死亡は稀かもしれないが、実際に起こっている。 リスクを最小化する最善の方法は、すべての鍼灸師が鍼の技術だけでなく、重篤な有害事象を認識し、救命措置を開始するための訓練を十分に受けていることを確認することである

。