How does EMDR work?

この治療法が治療分野で広く受け入れられるようになると、その効果や作業戦略、使用される方法について多くの疑問が投げかけられるようになった。 EMDRがどのように機能するかという疑問について、シャピロはパブロフの仮説に注意を促しています。トラウマとなる記憶は、脳内の興奮性と抑制性のアンバランスによって生じる神経要素の病的変化をもたらすというものです。 神経素子の病的な変化は、情報処理の進行を妨げ、解決に至らせない。 そのため、記憶は不安を生み出す元の形のまま活動し続け、心に侵入してくる。 このようなトラウマ的な記憶のイメージや認識とともに、サッカード運動が誘発されると、神経バランスの回復と神経病理学的な反転が行われます。 これにより、このトラウマ的な出来事に関する情報処理が解消され、その結果、イメージ、認知、不安のレベルが変化する。 しかし、Shapiroの説明では、トラウマとなる出来事を経験することでどのように神経病理が発達し、EMDRでどのようにそれが回復するのか、どのように情報処理が進行するのかについて十分な説明ができなかったため、多くの欠点がある。 EMDRがどのように機能するかを説明する前に、トラウマの悪影響について条件づけの原理を用いて説明する必要がある。 これは、トラウマとなる出来事そのものだけでなく、トラウマとなる出来事が予期せぬ危険をもたらし、対処できない恐怖という無条件の情動反応をもたらすという認識も無条件刺激となると主張している。 トラウマが発生した関連環境は、記憶の中で認知的に表現される。 つまり、特定のトラウマに関連する思考や解釈（例えば、自分は無力だ）が、トラウマの客観的条件を表す文脈的刺激とともに条件付け刺激となる。

刺激汎化は、バッファの内容、つまりトラウマ（CS1）の時にさらされる刺激の全体パターンと共通の認知反応（CS2）が人に生じ、それが非常に似ていて、同様に不安も誘発させる場合に行われる。 反応の類似性は、トラウマ体験の追体験を生むような形で、CSの興奮強度を高めることになる。 PTSDでは、CSが存在し、無条件刺激（US）が条件づけられた情動反応を消去する必要があるため、絶滅は起こり得ません。 先に説明したように、刺激般化により、トラウマ記憶は不安を誘発するだけでなく、その関連性を強めることになります。 その結果、CS-US関係は持続する。

トラウマ的記憶の想起は非常に回避的であるため、認知的回避行動や逃避行動が予期不安や誘発された不安を解消するために使用される。 これは一種の負の強化を形成する。 眼球運動脱感作を治療法として用いると、患者が参加に同意した場合、回避戦略ではなく、接近戦略を用いることになる。 これを逆説的意図の観点から説明すると、恐怖の記憶を思い出すことによって生じる予期不安を軽減することができるのです。 眼球運動による脱感作では、セラピストの指の動きに追随してサッカード眼球運動が生じ、同時にトラウマ記憶のイメージ、トラウマに対する否定的自己評価、不安の身体反応に意識を向ける必要がある。 眼球運動減感作は、元の文脈の手がかりが新しい要素、つまり高速で動く指を追跡することで置き換えられるため、刺激汎化手順と表現することができる。 そのため、新しいバッファ内容(CS2)と元のバッファ内容(CS1)の間に不一致が見られる。 このとき、人は内部刺激と新しい外部刺激に対する意識を同時に維持することは全くできない。 指の動きが十分に激しいと、人はトラウマに関連する思考から注意をそらされる。 したがって、条件付け試行は未強化試行となり、それによって絶滅試行（CS-no-US）となる。

また、条件づけモデルの文脈では、眼球運動脱感作の際に、サッカードや追跡眼球運動を使用することは必須ではないことに留意する必要がある。 また、外部からの新しい刺激として聴覚刺激や触覚刺激を用いることも可能である。 この場合の条件は、外部からの新しい刺激（聴覚、視覚、触覚）によって意識が散漫になり、トラウマの記憶を維持することが難しくなることです。 トラウマの記憶を意識に留めておくことが困難であればあるほど、消滅のスピードは速くなります。

GunterとBodnerは、眼球運動が治療の過程でどのような役割を果たすかについて、さまざまな研究をレビューしている。 そのひとつが、ワーキングメモリに基づく説明である。 ワーキングメモリは、高次の認知機能を担う中枢実行系である。 Visuo-Spatial Sketch Pad (VSSP)とphonological loopは、記憶された情報をさらに利用できるようにするための2つのバッファサブシステムである。 それぞれ、視覚-空間情報、聴覚-言語情報を記憶する。 眼球運動を行っている間、VSSPの処理資源は同時に使われ、VSSPの不快なイメージはその鮮明さを低下させる。 鮮明度の低下は、情動を抑制するのに役立つ。 中枢実行系に基づくと、眼球運動の効果は中枢実行系のレベルで生じる。 このことは、記憶の混乱が起こる場所がVSSPだけであるとは考えられないことを示唆している。 中枢実行系の説明によれば、記憶を保持したまま別の課題に集中すると、不快な出来事の記憶の鮮明さ、感情、完全性が低下する。

また、眼球運動が生来の調査反射を活性化し、恐怖を抑制して探索行動を可能にするという見解もある。 これには反射的休止と反射的探索と呼ばれる2つの段階がある。 反射的休止により、不快な記憶と結びついたときに生じる強いリラックス感や心地よい内臓感覚は、条件付けにより恐怖を軽減する。 反射的探索は、注意と認知のプロセスをより集中させ、柔軟で効率的なものにする。 これは、EMDR中にしばしば起こる感情や認知の特異的な変化を生み出すと考えられている。 IHC（Inter Hemispheric Communication）は、水平方向の眼球運動が脳の左半球と右半球の間のコミュニケーションを増加させ、ネガティブな喚起を伴わない不快な出来事の想起を改善することを示唆している。 つまり、当初は、水平方向の眼球運動はEMDRにおいて有益な効果をもたらすと考えられていた。 GunterとBodnerも、これらの見解の関連性を検討し、いくつかの実験を行うことによって、一定の結論を出した。 彼らは、眼球運動の効果は、眼球運動だけでなく、人が記憶を思い浮かべるときに生じると述べている。 これは、ワーキングメモリーの説明も支持している。 また、LeeとDrummondは、眼球運動の追体験ではなく、眼球運動の距離を置く条件でのみ、イメージの鮮明さがかなり低下することを示唆した

GunterとBodnerの結果は、VSSPに負荷をかけない課題、例えば聴覚のディストラクタでも、眼球運動などの（VSSPに負荷をかける）視覚-空間課題同様の効果が得られることから、記憶の混乱が起こるのはVSSPだけではないことを示した。 つまり、EMDRの効果を説明するには、中枢実行系の説明の方がずっと効果的なのです。 また、この発見は、眼球運動だけでなく、他のディストラクターもEMDR療法に有効であることを裏付けている。 また、眼球運動は、眼球静止コントロール条件と比較して、覚醒度を増加させる。 これは、調査反射のメカニズムに基づくと、眼球運動の効果はリラックスを誘発することによって生じるため、調査反射のメカニズムを否定するものである。 GunterとBodnerは、期待度が眼球運動の効果に影響を与えないことを明らかにした。 IHCを誘発しない垂直方向の眼球運動も、不快な記憶の情動性、鮮明性、完全性を減少させる効果を示すので、IHCは眼球運動の効果が生じる主要なメカニズムと考えることはできない。 たとえ眼球運動が記憶の鮮度や完全性を恒久的に変化させないことがわかったとしても、記憶の評価は変化し、不快な記憶によりよく対処できるようになるのである

。