データソースはこちら。 Cochrane Oral Health GroupのTrials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Medline, Embase, the metaRegister of Controlled Trialsを言語制限なしに検索した。

研究の選択。 第三大臼歯モデルを使用した無作為化対照二重盲検臨床試験を対象とした。

データの抽出と統合。 2名の審査著者が独立に、かつ重複してデータを抽出した。 投与後2時間と6時間の両方で、3剤とも50％以上の疼痛緩和（total pain relief（TOTPAR）およびsummed pain intensity difference（SPID）データに基づく）を示した患者の割合を算出し、メタ解析により比較検討した。

結果 2241人の患者を含む7つの研究が含まれた。 バイアスのリスクが低い研究が2件，高い研究が3件，不明確な研究が2件とされた。 イブプロフェンはいくつかの用量でパラセタモールより優れた鎮痛薬であることが示され，質の高いエビデンスでは，疼痛緩和（TOTPARデータから推定）と救助薬の使用のメタアナリシスから，イブプロフェン400mgがパラセタモール1000mgより優れていることが示唆された。 6時間後の50％以上の疼痛緩和（TOTPARに基づく）のリスク比（RR）は、イブプロフェン400mgがパラセタモール1000mgよりも1.47（95％信頼区間（CI）1.28～1.69；5試験）有利であり、救援薬を使わない場合のRR（これもイブプロフェン有利）は1.50（95％CI 1.25～1.79；4試験）であった。 併用薬では、6時間にわたる最大疼痛緩和の少なくとも50％に対するRRは1.77（95％CI 1.32～2.39）（ パラセタモール1000mgおよびイブプロフェン400mg）（1試験；中程度の質の証拠）であった。 救援薬を使用しないRR 1.60（95％ CI 1.36～1.88）（2 件の試験；中程度の質の証拠）。 有害事象は治療群間で同等であったが、正式な解析は実施できなかった。

結論 術後6時間で収集した鎮痛効果と救助薬の使用に関するデータに基づき、イブプロフェンはパラセタモールより200mg～512mg、600mg～1000mgの用量で優れているという質の高いエビデンスが存在する。 このエビデンスの大部分（6試験中5試験）は、イブプロフェン400mgとパラセタモール1000mgを比較しており、これらの用量は臨床現場で最も頻繁に処方されている用量です。 この新しい組み合わせの薬剤は、単剤と比較した2つの試験の結果に基づいて、有望な結果を示しています。