The United States have been effectively war with the Harakat Shabaab al-Mujahidin (known as al-Shabaab) far over decade, but costs and risks rising and no end in sight.米国は、10年以上にわたって、アル・シャバブという名の武装勢力との戦争を続けている。 私の研究では、米国はアル・シャバブへの勝利という戦略的目標を掲げるのをやめ、ソマリアの主要な紛争当事者間の政治的和解を達成することに焦点を絞るべきだと考えている。 この目的を達成するために、米国は交渉による戦争終結を支持し、ソマリア当局に対する3つの主要な影響力である治安部隊支援、軍事行動、債務救済の可能性について、より大きな条件付けをすることを厭わないはずである。 しかし、ソマリアは地方政治が分断されているため、戦争を終結させるには2 つの関連した和平交渉が必要である。 まず、ソマリア連邦政府と同国の地方行政機関（連邦加盟国）が一体となった協定を締結するため、米国は外交力を強化すべきである。 第二に、そのような取引が確保されたら、米国はその後、新たに統一されたソマリア当局が内戦を終わらせるためにアル・シャバブと交渉するという考えを支持すべきです

Stalemate Since 2016

Washington has been part of the international military coalition to help stabilize Somalia since 2007. この連合には現在、大規模なアフリカ連合軍、2つの国連ミッション（1つは政治支援、1つは後方支援）、複数の欧州連合ミッション、隣国のエチオピアとケニアの軍隊、英国とトルコによる訓練・支援ミッション、そしてさまざまなソマリア現地軍も含まれています

連合の努力にもかかわらず、少なくとも2016年から戦争は消耗戦となり事実上膠着している状態になっています。 ソマリア中南部の主要な紛争当事者が支配する領土にはほとんど変化がなく、ソマリア連邦政府と地方行政機関の間で時に致命的な内紛が続いています。 つい最近、米アフリカ司令部は、2019年の最終四半期に、首都モガディシュの周囲に「安全な繭」を作るという目標に向けて大きな進展はなかったと評価した。 2020年の第1四半期には、「空爆、パートナー主導の地上作戦への支援、情報活動を通じて」ソマリアのアル・シャバブ（およびイスラム国）を崩壊させるための「漸進的な進展」があったと判断し、やや良いニュースとなった。

今日、ソマリア当局またはアル・シャバブが決定的な勝利を達成できる兆しも、交渉する準備ができている兆しも見えていない。 実際、両者とも目標を達成する能力において、いくらか前向きな傾向を指摘することができる。 アル・シャバブの指導者は、この数年間の不安定化、嫌がらせ、恐喝が比較的成功したと思っているようだ。 定期的な攻撃を行うのに十分な資金を稼ぎ続け、勧誘を維持し、敵対勢力に潜入することも可能です。 また、特にアル・シャバブの脱北者を更生させる試みが失敗した後、ソマリア当局に依然として深い不信感を抱いています。 2013年1月に米国から正式に承認されたソマリア連邦政府も、アルシャバブはおろか、国内の地方行政機関や一部の国際パートナーとも政治対話にはほとんど意欲を見せていません。 その代わりに、連邦政府は、米国、トルコ、欧州連合、英国の訓練プログラムのおかげで、国軍がようやく新しい部隊を編成し始め、国際金融機関から大幅な債務救済を受けようとしていることを指摘している

したがって、双方の公的レトリックは、相手を粉砕するか長らえることによる勝利にあり続けている。 しかし、米国にとっては、膠着状態が続くことで、トランプ政権下で強化されたソマリアへの軍事的関与を終わらせるための明確な戦略がないままである。 さらに、コストの増大と「テロとの戦い」から国家安全保障の優先事項がシフトしていることも、米国がなぜソマリアに軍事的に関与する必要があるのかという疑問を浮き彫りにしている。 歴代政権はこのことを認識し、軍事的・政治的手段を使ってこの目標を追求してきた。 政治的には、治安部隊を含む効果的なソマリア国家機関の構築を支援し、人道的・開発的な取り組みも行ってきた。 軍事的には、アフリカ連合軍とその派遣国への訓練、装備、資金の提供、ソマリアの近隣諸国への二国間安全保障部隊支援、再結成されたソマリア国軍の部隊構築支援を通じて、アル・シャバブの弱体化と封じ込めに努めている。 このような活動にもかかわらず、米国のアル・シャバブとの戦いは、断続的にしかメディアのヘッドラインを飾っていない。 その場合、通常はトランプ政権による空爆の増加、空爆や米軍の地上作戦による民間人の犠牲の疑い、またはアル・シャバブの致命的な攻撃、特に米国人を巻き込んだ攻撃などに注目が集まる。 最新の米国人死亡事件は、2020年1月にアル・シャバブがケニアのマンダ・ベイ海軍基地を攻撃し、3人の米国人警備員（軍人1人、国防総省の契約職員2人）が死亡したものである。 マンダ湾攻撃の直後、米上院軍事委員会での声明で、米アフリカ軍司令官はアル・シャバブを「世界最大で最も運動能力の高いアルカイダ・ネットワーク」であり、「今日の米国の利益にとって最も危険」だと評した。 この攻撃は、アル・シャバブがソマリア国外の軍事基地を攻撃した最初の例であり、エスカレートしたものであった。 しかし、2016年2月のモガディシュ発の民間機へのラップトップ爆弾、2017年10月のモガディシュ中心部への大規模トラック爆弾、2019年1月のナイロビのデュシットD2ホテルへの攻撃、そして米国への攻撃など、彼らの長く続く国境を越えたキャンペーンの最新版に過ぎなかった。

しかし、これらの話がたいてい見逃しているのは、ソマリアに対する米国の政策が、いくつかの政権にまたがって、その戦略的狙いが広く一貫しているという事実である。 また、米国の軍事的関与がどのように終わるのかについても、あまり議論されていない。

1990年代後半以降の米国のソマリア政策の最近の分析で、私はそれが実施されてきた複数の取り組みラインとそれが機能しているかどうかを調べた。 その記録は明らかに複雑である。 米国の軍事行動は、アル・シャバブの幹部数名を殺害し、アフリカ連合とソマリアの前線基地に対する大規模な攻撃のための招集能力を制限するなど、作戦・戦術上の成功を収めた。 しかし、紛争の戦略的地形を変え、膠着状態を打破することはできなかった。 政治面では、断片的で悪名高い腐敗したソマリアの政治体制に大量の資源を投入することに難色を示すのは当然で、ワシントンの努力は挫折している。 その結果、私は、アル・シャバブに対する勝利という戦略目標を掲げるのをやめ、代わりにソマリアの主要な紛争当事者間の政治的和解を達成することに焦点を当てるべき時であると提案します。 したがって、米国の既存の政策に対する一部の批判者が長年求めてきたように、空爆の強化だけでも、ソマリアから軍事的に離脱することでも、最善の方法とは言えない。 1つはソマリアの分裂した連邦政府と地域政府を統合すること、もう1つはアル・シャバブとの内戦を終わらせることである。

第1の解決策は、米国がその資金力と政治力を、連邦政府とソマリアの連邦加盟国（ジュバランド、南西、ガルムドゥグ、ヒルシャーベル、プントランド）との間の真の政治取引を確保する方向に振り向けることになる。 この合意は、ソマリアの連邦統治に関する未解決の詳細を明らかにし、同国の新しい包括的な安全保障戦略を打ち出すものでなければならない。 これらの関係者の間で真の政治的合意を成立させることは容易ではない。 しかし、それなくしては、ソマリアは新たな国家安全保障体制を実施することも、効果的な国家安全保障部隊を構築することもできず、流血の膠着状態が続くことになるであろう。 このような協定を結ぶには、ソマリアの主要なステークホルダーの賛同が必要である。 そのためには、連邦政府が連邦加盟国に対して敵対的で支配的でないアプローチを採用し、彼らや他の国会議員、野党との持続的な対話に積極的に参加する必要がある。 米国の役割はその対話を促進することである。たとえそれが成功するのは、ソマリアの主要な利害関係者が妥協する意思があることを証明した場合のみであるにしても。 しかし、米国はソマリア政府に対する治安部隊の支援、空爆、債務救済の可能性に条件をつけ、政治的影響力を高めることに積極的であるべきだろう。 仮に米国がこうしたテコ入れを効果的に行ったとしても、ソマリアの国内政治活動の大半は次期大統領選挙（2020年末または2021年に予定）の準備に集中するため、すぐに合意に至ることはないだろう。 さらに、米国は、トルコ、エチオピア、サウジアラビア、UAE、カタールなど、他の外部要因によって圧力と条件付けの効果が損なわれないようにする必要があります。

連邦政府と連邦加盟国が和解に達することができれば、米国は、新たに和解したソマリア当局とアルシャバブの間の和平交渉を支援する必要があります。 これは、そのような協議の形式、順序、内容に関する多くの実際的な問題を提起することになる。 もちろん、その詳細は紛争の主要当事者によって決定されるべきであり、米国はここで後方支援的な役割を果たすべきである。 しかし、どのような協議であっても、連邦政府、連邦加盟国、関連する氏族指導者、およびアル・シャバブの間で慎重に調整する必要があることは明らかである。 また、アフリカ連合平和部隊の撤退が、アル・シャバブの交渉による解決への参加と結びついていることを示すことも重要であろう。

暫定的に、米国の軍事攻撃の戦略的機能は、組織全体を劣化させ、その勧誘、訓練、攻撃能力を混乱させるのではなく、アル・シャバブの指導者に交渉を強要するものとして設定されなければならない。 仮に事前協議が本格化すれば、その後の米国の攻撃は集団防衛目的のみ、すなわち国際要員やソマリア治安要員を保護するためであり、民間人への被害はできるだけ少なくするよう、より慎重な対応をとることを示すことも可能である。 4188>

結論

万一連邦政府やアル・シャバブが軍事的に大きく優位に立った場合、相手の支持者と何らかの交渉による和解を避けることはできない。 戦場での勝利は、勝利した側の士気を高め、敵に交渉が最善であることを説得するのに有効である。 しかし、戦場で勝利しても、アルシャバブの支持者が耐えられないと思う条件を連邦政府が課すことはできないし、アルシャバブがソマリア連邦政府の国際的認知を払拭することもできないだろう。 したがって、戦争を終結させるには、新たな政治体制における敗者の正当な地位を示すことが必要である。 そのような交渉が早急に行われることが、ソマリアの市民にとって良いことであることは間違いない。 その代わり、彼らはこの致命的な戦争の矢面に立ち続けることになる。

ソマリアの安定化を望む外部の当事者にとって、このことは、主要な目標を軍事的勝利よりも政治的和解に設定すべきであると示唆している。 繰り返すが、これは遅かれ早かれ行う方がよいだろう。 したがって、米国は今後、この2つの交渉を促進するために外交力を高めることに焦点を当てるべきである。 これは、過去10年間の「ビジネス・アズ・ユージュアル」アプローチを継続するか、ソマリアの治安部隊が国を安定させることができるようになる前に突然軍事的に手を引くという、どちらの選択肢よりも望ましいことである

。