Jessica Wolfendale ウエストバージニア大学准教授（哲学）。 彼女は、テロリズム、拷問、軍事倫理など、応用倫理のトピックについて幅広く発表しています。 現在のプロジェクトは、戦争犯罪に関する本です（マシュー・タルバート准教授との共著）。 政治的暴力の研究に加え、価値観、セクシュアリティ、アイデンティティを表現するファッションに長年関心を持ち続けている。 共編著に『Fashion: Philosophy for Everyone (Wiley-Blackwell 2011)の共同編集者であり、現在、性的慎み深さに関する論文を執筆中である。 彼女の最新の論文「挑発的なドレスと性的責任」は、Georgetown Journal of Gender and the Lawに掲載予定である。

Dangerously Provocative

挑発的なドレスを着た女性は危険である。 彼女は破壊的であり、気が散り、誘惑される。 彼女は善良な男性を不倫の思いに導くことができ、男性や少年を仕事や教育の重要な仕事から遠ざけることができます。 挑発的な服装の女性がもたらす危険は、彼女を監視し管理しなければならないことを意味します。 女子生徒が挑発的な服を着て学校に行くことは、男子生徒の気を散らすことがないよう、禁止されなければなりません。 カナダのある高校の校長は、保護者への手紙の中でこう書いています。 「短いスカートを履いている女の子は、座り方や、かがんだときに何が見えるかを考えるべきだ……。 生徒が気が散ることなく学べるような環境に収めておくのが校長としての私の仕事です”。 同様に、女性は職場で「良い、控えめな、保守的なドレス」を着るべきです。なぜなら、「もう一つ気を散らすものを取り除くことで、皆が集中力を保つことができるからです」

しかし、挑発的な服を着た女性は、自分自身にもたらす危険についても警告される必要があるのです。 カナダのある警察官は、Osgoode Hall Law School で学生にこう言いました。 「また、2011 年にブルックリンで起きた一連の性的暴行事件を受け、警察官は女性に「短すぎる」ショートパンツやスカートを履かないようにと助言しました。 挑発的な服装の女性は男性を性的に興奮させるため、望まない性的注目を集める危険性がある。 したがって、その服装で「間違ったメッセージ」を送らないようにするのは、彼女次第である。

このことは、性的暴行や嫌がらせを受けた場合、挑発的な服装の女性は自分だけを責めればいいことを意味している。 SlutWalk 運動に関する CNN の討論でコメンテーターが言ったように、「挑発的な服装をするあなた方女性は、近くにいる変質者や強姦者を引きつけることになる」のです。 単純なことだ。 おっぱいや太ももやお尻を見たら、みんな気が狂う。 だから、できるだけ誘惑しないことだ」

挑発的な服装の女性に関するこの物語は根強く、広く受け入れられている。 それは、多くの学校の服装規定、性的暴行やハラスメントに関するメディアの報道、警察官による女性や少女へのアドバイス、「セクシー」な女性の広告描写に暗黙的に含まれている

挑発的な服を着た女性の物語は、魅力的で女性特有の性的パワーの形を提供しているようだ。 露出度の高い衣服を身につけるだけで、女性は男性を性的に興奮させることができ、ガールフレンドや結婚の誓いを忘れさせ、仕事や教育への献身を脅かすことさえできるようである。 彼女は典型的なファム・ファタールである。自分の性的魅力で男性をコントロールし、操り、自分の欲しいものを手に入れる女性である。 この物語の中では、男性は性欲の人質である。 短いスカートやタイトなトップスを見ただけで、自分自身をコントロールすることができなくなる。

おそらく、挑発的な服装の女性は、性的な力を与えられた女性である。 彼女が危険なのは、性的道徳に対する脅威だからではなく、自分が強力であることを知っているからであり、自分が適切と考えるときに、適切と考える方法で、その力を行使するのである。 彼女は、作家のアネット・リンチが「ポルノ・シック」と呼ぶ、カーダシアン家のような女性セレブが着る、短くてぴったりした露出度の高い衣装を意識的に選んで着ている。 彼女は、広告でよく目にする、セクシーで生意気な、露出度の高い若い女性であり、自分の性的魅力を隠す必要を感じていない。例えば、カルバンクラインの広告では、露出度の高い服を着たモデルがソファに凭れ、魅力的にカメラを見ており、「私はカルバンで誘惑する」というスローガンを掲げている。

しかし、挑発的な服を着た女性の物語を通して表現され強化されている信念や態度を解き明かすと、彼女は力を得ていないことがわかります。 彼女は真の権力や性的な代理権を持っていないのだ。 それに対して、彼女の見かけ上の危険性と性的な力は、女性の身体と女性のセクシュアリティに対する無力化と客観化の概念に組み込まれ、それを強化する。

挑発的な服を着た女性の物語は、男性の性的行動には女性の責任があることを教えてくれる。 男性の性欲は遍在する潜在的に危険な力として描かれ、女性はトラブルを起こしたくなければ、喚起しないように学ばなければならない。 挑発的な服を着た女性たちの物語で表現される態度は、たとえその欲望の対象である女性が拒否したとしても、男性が自分の性欲のままに行動する権利があると感じるよう促しているのだ。 性的暴行やハラスメントに関するメディアの議論に表れているような社会的・文化的態度は、この男性の性的欲求の特権的地位を強化する。 例えば、カナダの判事が、レイプで有罪判決を受けた被告の情状酌量の根拠として、被害者の「示唆に富む」服装に言及したように、男性の性的欲求の特権的地位は、法律においても強化される。 したがって、この物語は、露出度の高い服を着ている女性は “それを求めている “ので、女性にセクハラや暴行を加える男性に完全な責任があるわけではないことを暗示しているのです。 男性の女性に対する行動に対する責任の軽減は、女性の服装を表す「挑発的」という言葉の使用そのものによって暗示されているのです。 男性の服は、どんなに露出度が高くても、ぴったりしていても、決して挑発的とは言われない。 女性の性的興奮が、男性が注意しなければならない潜在的に危険な力として描かれることはない。 男性は女性を誘惑したり、気を散らしたりしないように警告されないし、女性がセクハラや暴行を加えても男性は非難されない

だから挑発的な服を着た女性の「力」は幻想なのだ。 挑発的な服装の女性に帰結する力は、女性の身体は本質的に性的であるという信念に基づいている。性的な女性の身体の部分を露出する服は、あらゆる男性へのオープンな招待であり、問題の女性の意図や希望にかかわらず、男性が行動する権利がある招待なのである。 このことは、挑発的な服を着た女性という物語が持つ陰湿なメッセージを明らかにしている。 女性の服装が挑発的であると表現されるとき、彼女は性的な身体の部分（胸、尻、脚）の集合体に還元されるのだ。 さらに、特定の主観的な欲望、つまり男性から性的な注目を浴びたいという欲望が彼女に帰結する。 彼女が着ているもののせいで、彼女が何を言おうが、性的注目を浴びたいに違いない。 彼女の実際の好みは、もし男性が彼女に帰結させる意図と矛盾していれば、彼女の「本当の望み」を反映していないとして却下される–彼女は「ノー」と言うが、彼女の服は「イエス」と言うのだ。 したがって、彼女の欲望や意図に対する男性の解釈が権威あるものとされる。

これを、男性の誘惑者の物語、すなわち、女性から性的関心を積極的に求め、ただ利用し、去っていく放蕩プレイボーイ（ジェームズ・ボンドのキャラクターで例示）と対比させてみる。 このプレイボーイの人物は、颯爽とした服装と魅惑的な振る舞いにもかかわらず、「間違ったメッセージ」を送っていると非難されることはなく、また、望まれない性的注目を受けるに値する、あるいは「求めている」と見なされることはないのである。 もし彼が女性の誘いを断れば、その断り方は権威あるものとみなされる。 そのとき彼女は、彼の「ノー」が「イエス」を意味すると主張することはできない。

しかし、挑発的な服を着た女性の男性に対する性的パワーは、いつでも彼女に対して裏切ることができるのである。 挑発的な服装を受け入れ、男性から性的な注目を浴びたいと決めた女性も、特定の男性を拒絶することを選んだり、ある種の性的な注目を浴びることに反対したりすれば、自らの主体性を否定されることに変わりはない。 その代わりに、彼女は「間違ったメッセージを送っている」と非難され、彼女に性的なアプローチをする男性の欲望は彼女に帰結し、彼女自身の欲望は否定され、上書きされることになる。 女性も男性も、時には性的に望ましいと思われたいものだが、女性にとって魅力的でありたいという願いは、望まれない性的注目の脅威を帯びているのである。 男も女も他人を惹きつけるために服を使うが、女性だけが、どんな服を着ていようと、男性の性的誘惑を拒否すれば罰せられる。 そして、男性からセクハラや暴行を受けた場合、女性だけが非難されるのです。 挑発的な服装の女性は、「ふしだらな女」のような格好で外出することを決めた時点で火遊びをしていると言われることになる。 この物語では、男性の性欲は衝動に打ち勝つ強力な力なので、男性（かわいそうな生き物）が “夢中になる “のは彼らのせいではないのです。 挑発的な服装の女性が悪いのだ。「その気になる」という誘いを送るが、男性が誘いに乗ると文句を言う。

だから挑発的な服装の女性の物語は、女性の性欲や性的代理権とは何の関係もないのだ。 性的主体性には、最低限、他者からの性的な誘いを拒否したり受け入れたりする自由が含まれる。 それは、自分自身の性的な可能性を理解し、発展させる自由と、自分の性的欲求をパートナーや潜在的なパートナーに敬意をもって扱ってもらう自由を含んでいるのである。 しかし、挑発的な服を着た女性の物語は、純粋に男性の性的欲望と男性の性的権利の観点から女性の性的代理権を枠付けしています。 実際、女性の性的欲求の充足は、この物語の中ではまったく役割を果たしていない。なぜなら、この物語は、男性の性的興奮こそが、女性が衣服を選択する目的であり、唯一の対象であることを示唆しているからである。 この物語は、女性を、男性に影響を与え混乱させる可能性のある（逆はない）性的対象として描き、性的暴力や攻撃性を引き寄せる可能性があるとしている。

したがって、挑発的な服を着た女性の物語は、セクシーな服を着た女性が危険だからではなく、その物語が、男性の性的欲求を特権化し、性的暴行や嫌がらせの責任を女性に押し付ける、男性の行動に対する女性の責任についての考え方を強化し反映するために、危険である。

出典

この記事は、「挑発的なドレスと性的責任」Georgetown Journal of Gender and the Law 17 (1), 2016.

Shauna Pomerantz, “Cleavage in a Tank Top: Bodily Prohibition and the Discourses of School Dress Codes” The Alberta Journal of Educational Research 53 (4): 373-386, 2007,p.. (日本学術振興会)で考察されたアイデアを利用している。 381.

例えば、2005年にアムネスティ・インターナショナルが英国で1000人以上を対象に行った調査では、露出度の高い服を着て媚びるように振る舞う女性がレイプされた場合、その責任の一端があると考える回答者が3分の1いた（「UK: New Poll Finds a Third of People Believe Women who Flirt Partially Responsible for Being Raped,” Amnesty International UK (Nov 21, 2005), https://www.amnesty.org.uk/press-releases/uk- new-poll-finds-third-people-believe-women-who-flirt-partially-responsible-being).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (London, UK: Berg, 2012).

.もしかして、この調査は「ポルノに媚びた女性がレイプされたら、部分的にでも責任を負う」と考えているのだろうか。