効率化と客観性のために考案された、全米で使われているレターグレードは、問題がないわけではないのです。 どのような正式な報告システムでもそうですが、参加者は「手段」（すなわち学習）に焦点を当てるのではなく、「目的」（すなわちレターグレード）を達成するために行動を修正するのです。 米国における成績評価の歴史」で述べたように、レター・グレーディング・システムは意図しない結果をもたらすことがある。 生徒は、価値やアイデンティティを示す信号として成績を気にする。 教師の善意にもかかわらず、成績は生徒の人生に重大な影響を与える。 高校生は、大学に進学するために満点に近い成績を取ることを心配する。 憧れのGPA4以上を得るために、課外活動（バンドやスポーツなど）を断念する生徒も少なくありません。 そして、悲しいことに、それが一部の高選抜大学への入学に必要なのです。

成績の重要性は学部生時代も続き、特定の専攻に進むため、奨学金を得るため、あるいは大学院に入学するためには、高い成績が必要だからです。 成績に基づく学部長リストへの任命は、学生が大学を出てから貴重な職を得るための交渉に役立つかもしれない。 成績は、学生生活というポーカーゲームのチップになるのです。 ポーカーと同様、チップの山は目に見える。

文字通りの成績の問題の1つは、学習の追求を妨げることである。 学生は、簡単に「A」をくれる教授を探します。 Rate My Professorのようなサイトは、学生が授業に登録する前に「必読」です。 理想的には、Rate My Professorを検索する学生は、良い授業のシグナルを探しているはずですが、学生のコメントの多くは、コースの成績評価基準に焦点を当てています。 したがって、学生は成績評価が肯定的な教員に群がる。 物理学など、難易度の高い授業もあります。 成績が重要なため、学生は “A “を取れないことを恐れて、専攻やコースワークを敬遠する。 学生は厳しさを避け、学習を犠牲にして安全を求める。

ほとんどの大学は、良い教育のバロメーターとして「顧客満足度」モデルを採用している。 教師は、自分たちの生活が学生の満足度にかかっていると感じている。 教師の雇用主はこれらの評価に依存しているため、教師は成績を膨らませるプレッシャーを感じるかもしれない。 また、この教員評価制度は、生徒からのフィードバックやコース全体の成績の透明性を阻害する。 教師は、学期末に1つの最終成績を掲示することを優先し、学期中に成績や配点なしで生の点数を蓄積することがあります。 これは推測に過ぎないが、早期のフィードバックを提供することは、教員にとって意図しない結果をもたらす可能性がある。 悪い評価を受けた学生は、辛抱強く勉強するよりも、むしろ授業をやめてしまう傾向がある。 また、コース全体を通して低い成績を提供することは、論理的には学生の教授に対する評価に影響を与え、したがって教員の評価にも影響を与える可能性があります。

コース終了時の成績は、達成度を伝えることを目的としています。 私たちの大学の成績評価基準は、教育機関内、教育機関間、および教育機関外とのコミュニケーションに共通の枠組みと語彙を提供するものである。 この語彙は、それ自体、私たちの教育システムにとって重要な利点です。 これらの成績は、学生、他の教員、大学管理者、および将来の雇用主が、さまざまな判断を下すために使用されます。 成績の一貫性は望まれるが、達成するのは難しい。 前述のとおり、成績評価には多くの問題がある。 おそらく、ほとんどのレポート システムと同様に、システムではなく人間の性質に原因があるのでしょう。

Mark Espinola
CEO + GradeHub

の創設者。