Internet censorship は、特定のウェブサイトやオンライン コンテンツの閲覧を制限する機能です。 それは、政府によって発行された編集、規制、または法律の形で来るかもしれません。 また、ISP が特定の個人が閲覧したいコンテンツに異議を唱えることで、個人的に発生することもあります。

インターネット検閲を許可する利点は、暴力的、卑猥、または危険なコンテンツを直ちにブロックすることができることです。 これは、近年FacebookやTwitterなどのサイトに流れている殺人や首切りの動画など、子どもにとって怖い、あるいは有害なコンテンツを不用意に見ることから子どもを守ることになります。

デメリットは明らかです。インターネット検閲は、人が見たいコンテンツを、見たいときに見ることを制限するものです。

ここで、インターネット検閲の長所と短所を追加して説明します。

インターネット検閲の長所は何ですか？ 常識的な制限を設ける機会を作ることができる。
社会が健全であるとみなすものの一部ではないものがあります。 フィルタリングされていない公開検索で今すぐ検索すれば、進行中の本物の殺人を示すと称する多数の動画に誰でもアクセスすることができます。 アリソン・パーカーやアダム・ウォードの殺人事件のような有名な事件は、オンエアされ、その後、一人称で撮影されたビデオがソーシャル・サークルを駆け巡ったのである。 このコンテンツを制限することは、閲覧可能なコンテンツに常識的な制限を設けることになる

2. 有害な活動へのアクセスを制限することになる。
今、インターネットには何でもありの暗黒地帯が存在します。 違法薬物、性的人身売買、人身売買、児童ポルノへのアクセスは、そうしたものを求める人なら比較的容易にアクセスできる。 アクセスできるコンテンツを制限することで、捕食者が新たな犠牲者を見つけるために手を伸ばす機会を制限することができます。

3. ID 窃盗の影響を軽減できる。
現在、世界で最も急増している犯罪の1つがID窃盗です。 NBCニュースの報道によると、2016年には、それまでのどの年よりも多くの米国市民がID窃盗の被害に遭ったとのことです。 Javelin Strategy and ResearchがまとめたID窃盗の報告件数は1540万件を超え、2015年の数字から16%増加したことが反映されています。 ID情報を簡単に共有できるようなコンテンツを制限することで、ID盗難が社会に与える影響を軽減できる可能性がある

4. 国家安全保障にプラスの影響を与える可能性がある。
ハッキングは、どのようなインターネット検閲法があっても発生するが、違反した場合に厳しく強制的な罰則を伴うインターネット検閲規則を作成することによって、発生するハッキング事件の数を減らすことが可能になる可能性がある。 2016年の米大統領選で起きたような疑惑の事件を防ぐことができるかもしれないので、国家安全保障にプラスの影響を与える可能性がある

5. フェイクニュースを阻止できる
2017年にはフェイクニュースの主張が急激に増加した。 フェイクニュースサイトは、読者がそのニュースを本物だと思うので、クリックでお金を稼ぐために偽の報道を宣伝する。

インターネット検閲の短所とは？ 誰が監視するのか？
インターネット検閲が直接監督され、倫理的に維持されているとしても、誰かがどこかで、社会がオンラインで何を見ることを許容し、何を許容しないかを決定しているのです。 あるレベルでは、誰かが検閲の決定に関して報告する相手がいないのです。 そのような権力があれば、一個人は結果なしに、自分の選んだ方法で社会に影響を与えることができます。
偽の情報はインターネット検閲によって制限されることがありますが、本物の情報も制限されることがあります。 世界経済フォーラムによると、全インターネットユーザーの27%が、Facebookで共有、公開、または単に「いいね！」したコンテンツのために誰かが逮捕された国に住んでいるそうです。 2016年には38の異なる国が、ソーシャルメディアの投稿のみに基づいて逮捕を行いました。

3. 費用がかかること。
ブルッキングスのガバナンス研究担当副社長兼ディレクターでテクノロジー・イノベーション・センターの創設者であるダレル・ウェストの調査によると、インターネットのシャットダウンは2015年に各国に24億ドルの費用をもたらしました。 エジプトでの接続遮断の決定には、9000万ドルのコストがかかっています。 コンテンツを検閲することはコストがかかり、納税者の負担となる

4. 経済的にマイナスの影響を与える。
あるビジネスが、恣意的な「良さ」の基準を満たさないという理由で、ウェブサイトをブロックされたらどうなるでしょうか。 政府やその他の団体が、インターネットにとって何が「良い」のか「悪い」のかを宣言できるようにすると、地域レベルで劇的な経済的影響を与えることができます。 ビジネスがオンラインで宣伝したり、電子商取引プラットフォームで商品を販売したりできない場合、オンライン販売を許可されるであろう業界の競合他社と比較して不利な状態に置かれることになる

5. 責任の所在がずれる。
もし政府が、個人がオンラインで何を見ることができるかを指示するなら、人々はもはや自分の決断にそれほど責任を持たないでしょう。 それは、そのコントロールを政府に譲り渡すことになるからです。 いったんコントロールが委ねられると、その行為が常態化したため、責任に対するコントロールをさらに委ねることが容易になる

6. 個人が表現の自由にアクセスするのを妨げる。
自由なインターネットは、個人が望むものを投稿することを可能にする。 自分の考えや意見、見解を自由に表現する機会を与えてくれる。 児童ポルノなどの違法コンテンツを共有する個人を起訴できる法律は、すでに多くの管轄区域に存在する可能性があり、追加の制限を設けることは、単に官僚主義の別の層を生み出すだけです。

7. 真実の欠如が無知につながる。
ジョージ・オーウェルによる『1984年』では、このディストピア環境の人々は、特定の社会的結果が発生するように、厳しい管理下におかれています。 この社会で人々が愛を発見し始めると、彼らは真実を発見します。 その真実は、彼らが無知のまま生きることを防いでくれるのです。 インターネットの検閲では、そのようなポリシーの中に存在する真実の欠如があります。 それは、与党がコントロールしようとすることができる社会的無知が存在することを意味する

8. それは起業の機会を制限する。
インターネット検閲の世界では、起業家は自分たちですぐにアイデアを追求するのではなく、監視委員会、取締役会、または個人によって承認されることを余儀なくされるでしょう。 起業家と同じ業界の企業が十分な富や影響力を持っていれば、起業家がチャンスを追求するのを制限できる可能性があります。 このような行為は、多くの分野でイノベーションを制限することになります。

これらのインターネット検閲の長所と短所は、良いことに使われるものが、利己的な意図にも使われることがあることを教えてくれます。 コンテンツが不適切かどうかは、誰が判断すべきと思いますか？ 政府、監視委員会、あるいは自分自身であるべきでしょうか。