この看護師向けのブログでは、Helen Cowanがコクラン・ライブラリーを利用して、尿道カテーテルのケアに関する実践に役立つエビデンスを探しています。

尿道留置カテーテルはどれくらいの頻度で交換すべきでしょうか？ カテーテル洗浄の効果はあるのか？

看護師歴13年目にして、急性期の健康状態（または健康状態のエピソード）がすぐに現れ、短期間で回復するようになりました。 より手術、ホスピスケア、ナーシングホームの環境、これらの質問に対する答えがあればと思いました。

尿道カテーテルに関しては、私はすべてを見てきました

私が学生看護師として初めて経験した職場は、専門家の指導により簡単にカテーテルを通していた、泌尿器科の現場でした。 カテーテルの先にはフリップフロバルブが取り付けられ、膀胱に尿が貯まるように訓練され、私たち看護師は術後の膀胱洗浄で自由に流れ出る尿の袋を急いで空にしました（ある工夫をした看護師は、需要に追いつくために夜用バッグを連続して繋いだそうです）。

それ以来、私は神経リハビリテーションで、脊髄損傷後の神経因性膀胱の看護に携わり、脳神経外科では、下垂体手術後の尿量を厳密にモニターして、糖尿病性消耗症がないかを監視しています。

しかし、家族の介護をしているときに、尿道カテーテルの詰まりが生死を分ける人もいるのだということに初めて気づかされました。 自律神経失調症は、脊髄損傷者に起こりうる緊急医療です。詰まったカテーテルなどの刺激により、過剰な交感神経反応が引き起こされ、高血圧、脳卒中、けいれん、心停止、死を招くことがあります（Cowan、2015年）

Blood, sweat and tears caused by catheters

確かに、自律神経失調症は極端でまれな状態です。

尿中の血液はその一例で、尿路外傷（カテーテル挿入時またはカテーテルが不注意に引っ張られた場合）の結果として生じることがよくあります。 私は、「カシスのジャムのような尿」と表現されるほど血の混じった尿を見たことがあります。

発熱による発汗もカテーテル挿入に起因する：ほぼすべてのカテーテル使用者がカテーテル挿入後4週間以内に細菌尿になる（クーパーら、2016）；留置カテーテル使用者は尿路感染症になる確率が最大6.5倍（シェファードら、2017）である。 患者自身の大腸や会陰の細菌叢、医療従事者の手などが微生物の発生源となる

心臓手術に携わったとき、リスクを最小限にするためにカテーテル挿入前には必ずゲンタマイシンの注射を行いましたある出来事が起こる確率を表す方法で、出来事数を観察数または人数の合計で割って表されるものです。 転倒する確率が4分の1であった」（1/4＝25％）と表現することができる。 この指標は、イベントの発生率が高いか低いかに関係なく有効である。 感染症の増加：心臓弁置換手術を受けようとしている患者においては、カテーテル関連尿路感染症（CAUTI）が血液中の二次性菌血症につながる可能性があるので特に重要（Shepherd et al, 2017）。

また、カテーテル挿入の痛み、カテーテル閉塞、バルーンが膨らんだままうっかりカテーテルを引き抜いてしまったときの痛み、カテーテル周囲漏れの恥ずかしさなど、カテーテル治療の結果、本当に涙を流すのを見てきたのです。 これらの要因は、間違いなく患者のQOLに影響を与える。

私は看護師としてのキャリアを通じて、尿道カテーテルを使った生活の血と汗と涙を最小限に抑えるために、カテーテルケアに関連する研究を探してきました。 特に、短期留置カテーテルや間欠的カテーテル（膀胱を排出するために挿入し、その後抜去するもの）ではなく、長期留置尿道カテーテル（膀胱に長期間留置するもの）に焦点を当てて、カテーテルケアに関するいくつかの疑問に答えるためにコクラン図書館に目を向けました

Do special designed urinary catheters reduce risk of CAUTI?

それとも「すべてのカテーテルには明るい兆しがあるべきか」でしょうか。 一部のカテーテルには防腐剤または抗菌剤が含浸されており、殺菌剤としては銀がよく選ばれています。

Jahn et al (2012)はCochrane reviewを実施し、感染低減における異なるタイプの尿道カテーテルの相対的なメリットを検討した。 小規模で比較的古い研究が3件確認された。 1件の研究では、医療問題の調査であった。 無作為化比較試験や観察研究など、研究課題に答えるために用いられる研究には様々なタイプがある。 1996年に行われた研究では、12人の患者が銀とシリコンを注入したカテーテルを2週間ごとに交換し、テストしました。 無作為化比較試験参加者が無作為にグループに分けられる試験。 あるグループ（介入グループ）には試験される介入（例えば、薬物、手術、運動など）が行われ、介入を受けないグループ（対照グループ）と比較されます。 1979年の試験では、21人の患者がPVC、ラテックス、シリコンのいずれかのカテーテルを使用した。1991年の別の試験では、無作為化した。無作為化とは、試験に参加する人々をランダムにグループ分けすることである。 一方のグループ（介入群）には試験される介入（例えば、薬物、手術、運動など）が与えられ、介入を受けないグループ（対照群）と比較されます。 この研究では、ハイドロゲルまたはシリコンでコーティングされたカテーテルに、より多くの69人の患者が参加した。

がっかりすることに、すべての研究の参加者がCAUTIになった。

レビューの著者らは、信頼できる証拠を提供するには、研究が小さすぎ、信頼区間が広すぎると結論付けている。

尿道カテーテル洗浄は有効か

脳外科病棟の新人看護師として、先輩看護師からカテーテル洗浄の中止を命じられたときの屈辱は今でも覚えています。 彼女は威厳をもって話し、私は何らかの危害を加えたのではないかと心配しました。

カテーテル洗浄については、依然として意見が分かれています（Healthtalk, 2014）。 私はカテーテルの閉塞が痛みや苦痛を引き起こすのを見たことがありますが、しかし、洗浄器は外傷による出血を引き起こす可能性があります。 Cochrane Reviewでは、「ウォッシュアウトの使用は膀胱粘膜を損傷し、閉鎖されたカテーテルシステムを開くため感染率が上昇する」（Shepherd et al, 2017: 7）という懸念が示されている。 同レビューでは、血圧の変化や膀胱の痙攣も起こりうることを認めている＜4495＞＜3783＞3つの交差試験と4つの無作為化比較試験試験試験対象となる介入（例えば薬剤、手術、運動など）を受けた群（「介入群」）と介入を受けていない群（「対照群」）を比較する試験です。 また、カテーテルの洗浄と洗浄なしの比較や、異なる洗浄レジメン（生理食塩水、弱酸性、強酸性、抗菌性溶液が含まれる）の相対的なメリットの決定など、より多くの研究が確認された。しかし、研究において方法論の問題が確認された：いくつかの交差試験臨床試験は、医療サービスを利用する人々を対象とした研究である。 臨床試験は、医療サービスを利用する人々を対象とした研究であり、多くの場合、新しい治療や異なる治療と現在利用可能な最善の治療とを比較する。 これは、新しい治療法や異なる治療法が安全で効果的かどうか、現在使われている治療法よりも優れているかどうかを検証するためのものです。 新しい治療法が実験室での試験でどんなに有望に見えても、その利点と危険性を実際に知るためには、臨床試験を経なければならないのです。 より多くの研究が、連続的な介入に関する参加者個人の差ではなく、群間の差に基づいており、いくつかの研究は小さく、1つの研究は恥骨上カテーテルと尿道カテーテルの両方について結果が混在していた。 4495>

著者らは、「不十分なデータ データとは、研究を通じて収集された情報のことである。 washoutポリシーの利益または害について信頼できる証拠を提供するものがより多く存在する」。 また、カテーテル洗浄の必要頻度、タイミング、量など、有益性が証明されれば、さらなる疑問が生じる。

尿道カテーテルはどのくらいの頻度で交換すべきか