就学前ストレス：
何が原因で、どのように子供を助ければよいのか
© 2006 – 2013 Gwen Dewar, all rights reserved
Evidence of preschool stress
あなたは子供を幼稚園に送り、より良い人間スキルを学んで欲しいと思っていることでしょう。 しかし、その代わりに、無作法、反抗的、攻撃的といった新たな行動上の問題を抱えて帰ってきます。
仲間とたくさん過ごしても、彼女の社会的スキルは向上しなかったようです。 スタンフォード大学とカリフォルニア大学の研究者によると、これは多くのアメリカの親に共通する経験だそうです。
スザンナ・ローブとその同僚たちは、さまざまな背景を持つ1万4千人以上の子どもの全国データベースを用いて、学力、対人関係スキル、自己制御、および攻撃性の割合に対する就学前の出席の影響を調べました。
その結果は、悲痛なものでした。 センターでの保育は、読み書きの成績と数学の成績を上げる一方で、社会的行動にはマイナスの影響を及ぼしたのです。 人生の早い時期にデイケアに通い始めた子どもは、行動上の問題を起こしやすかったのです。 そして、少なくともいくつかのグループには、投与量効果の証拠があった。
白人の子どもは、1日3時間の保育で悪影響が増し、毎日6時間以上通う子どもでは、その影響は2倍以上になった。 アフリカ系アメリカ人の子どもは、1日6時間以上通わなければ、行動上の問題の増加は見られませんでした（Loeb et al 2007）。
同様の結果は、5歳未満の子どもに対する保育の影響について厳密な縦断研究を行った国立小児保健・人間開発研究所（NICHHD）によって報告されています（National Institute of Child Health and Human Development 2003）。
20以上の著名な研究大学の研究者により、1000人以上の子どもが乳児期から幼稚園まで追跡調査されました。
研究者たちは、子どもが生後 4.5 年の間に母親以外の世話をしていた時間が長いほど、より多くの行動上の問題が発生することを発見しました。
問題には、言い返す、かんしゃくを起こす、協力を拒むなどの反抗が含まれます。 また、攻撃的な行動–残酷なことをする、おもちゃや他の物を壊す、身体的な喧嘩をする、などもありました。
さらに、保育園で過ごす時間が長い子どもは、母親や幼稚園の先生から社会的能力が低いと評価されました。
どうしたことでしょう？ 私たちは、問題は質の悪いプリスクールセンターにあるのだと推測するかもしれません。 しかし、Susanna Loebのグループがデータを分析したところ、より良いプリスクールに通っていると思われる中所得者や高所得者の子どもたちが最も影響を受けていることがわかりました（Loeb 2007）。 また、米国の6,000人以上の未就学児を対象とした最近の研究では、学校の質と社会情動の成果との間に相関関係はないことがわかりました（Kees et al 2013）。
私たちは、親から離れすぎていることがトラブルの原因ではないかと考えることもあります。 しかし、やはりローブらの研究はその考えを支持しない。
彼らのデータでは、保育所以外で親以外のケアを受けた子どもたち（たとえば、祖父母や乳母にケアされた子どもたち）は、行動の問題が増加することはなかったのです。
つまり、違いがあったのは親がいないことではなかったのです。 それは、センターベースのケアに登録されていることだったのです（Loeb et al 2007）。
2つの新しい研究が、このパズルの意味を理解するのに役立つかもしれません。 1つ目は、600人のアメリカ人双子の発達を追跡したものである。 もう1つは、ノルウェーの75,000人以上の幼児の巨大なデータベースを分析したものである。
新たな証拠。 リスクは一部の子供だけ
双子研究は興味深いものです。 Elliot M. Tucker-DrobとK. Paige Harden（2013）は、外面化行動問題（反抗、攻撃性、反社会性）の発達に興味を持ち、幼稚園に通っている子と通っていない子を比較しました。 遺伝子と環境の力がどのように作用して、より攻撃的で気難しい子供が生まれるのでしょうか？
研究者たちは、遺伝子によって外在化症状を発症するリスクが高くなる子どもがいることを示す証拠を見つけました。 しかし、子供の結果は環境にも左右される。 遺伝的リスクの高い子どもは、幼稚園に通っていた場合、5歳時に外向性行動の問題を示す可能性が高くなりました。 遺伝的リスクの低い子供では、就学前教育の受講と外在化症状との関連は見られなかった。
これは、プリスクールの社会的効果を高めたいと考えている人にとって朗報だと思います。 非センター型ケアに関する何かが、外在化行動問題を発症する遺伝的リスクの高い子供たちを保護する効果があるのです。 その何かがわかれば、プリスクールを改善する方法について、よりよいアイデアが得られるでしょう。
そしてここで、ノルウェーの研究が役に立つかもしれません。 Henrik D. Zachrissonらは、生後18ヶ月から36ヶ月の子どもを対象に、行動上の問題と就学状況を調査しました。
一見したところ、結果は憂慮すべきものでした。 センターでの保育時間が長いほど、悪い行いのレベルが高くなることが予測されたのです。 しかし、その効果の大きさは、米国の研究よりもはるかに小さく、研究者が新しい分析方法を試したところ、その関連性は完全に消滅しました。 研究者たちは、兄弟姉妹間の差異を探しました。 おそらく、保育園が行動問題と関連しているのは、問題のリスクが高い子供が保育園に預けられる可能性が高いからだろう。 もしそうなら、同じ家庭の子どもたちは同じような危険因子を共有しており、そのため、保育所で過ごした時間に関係なく、同じような行動問題を示すかもしれないのです。 この仮説を検証するために、研究者らは、兄弟姉妹が異なる量の保育所を利用した家庭を調査した。 その結果、保育園で過ごした時間と行動問題との間に関連はないことがわかりました（Zachrisson et al 2013）。
これをどう捉えたらいいのでしょうか。 まず、Zachrissonのチームは、そもそも行動問題が増加するという証拠を比較的少なく発見しています。 それは、ノルウェーの保育制度が優れているからでしょうか。 研究者自身が述べているように、それは非常にもっともなことです。 ノルウェーでは、米国と違って、子どもが1歳前に保育所を利用することはほとんどない。 保育所には国の基準や規制があり、子どもに対する大人の保育者の割合が非常に高いのです。 私が見たレポートでは、遊びを基本とし、社会性の育成に重点を置いているようです。
ですから、もしザクリッソン氏のチームが、就学前教育の受講が行動の問題を引き起こすという証拠を見つけられなかったとしたら、それはノルウェーの就学前教育が優れているからかもしれないのです。 もし私たちが他の場所でプリスクールを改善したいのであれば、ノルウェーに目を向けて、彼らが何を正しく行っているかを見ることができるかもしれません。
しかし、対立仮説はどうでしょうか。 行動問題を起こすリスクの高い子どもは、センターベースのケアに入れられる可能性が高いという考え方はどうでしょうか。 おそらくこれでアメリカの研究結果を説明できるのではないでしょうか。 誰かが関連する分析を行うまで、私たちは確信が持てません。 しかし、仮に保育園が高リスクの子供を不当に受け入れていると判明しても、私たちには予防という課題が残されているのです。
双子の研究は、現在の米国に存在するプリスクールが、影響を受けやすい子どもたちの攻撃的な行動を誘発することを示唆しています。 しかし、このプロセスが必然であると考える理由はない。 著者が指摘するように、「外向性症状の遺伝子」は、子どもが5歳までに外向性症状を発症する可能性を増加させませんでした-プリスクールに通わなかった場合は、そうではありません（Tucker-Drob and Harden 2013）。
では、センター方式でない保育の何が保護的なのでしょうか？
ストレスの多い園児たち
保育園や幼稚園のストレスは、子どもが日中に分泌するコルチゾール（ストレスホルモン）のレベルで測定することができます。 健常者の場合、コルチゾールの値は1日のリズムに従っており、起床時にピークに達した後、1日のうちに減少します。 コルチゾールレベルは、睡眠の直前に最も低くなります（Sapolsky 2004）。
しかし、ストレスはこのパターンを変えます。 ストレスがかかると、時間帯に関係なくコルチゾールレベルが上昇するのです。 短期的には、これは体が危機に対応するのに役立ちます。 しかし、慢性的なストレス、そして慢性的に上昇したコルチゾールレベルは、健康や発達に問題を引き起こす可能性があります（Sapolsky 2004）。
幼い子どものコルチゾールレベルは簡単に測定できるので、研究者は保育園に通う子どもと家にいる子どもからサンプルを採取してきました。 次から次へと行われる研究でも、結果は同じです。
家にいるとき、子どもたちのコルチゾール値は健康的なパターンを示します–起床時に上昇し、1日中低下します。 子供たちが保育園に通うようになると、そのパターンが変わります。 コルチゾールレベルは日中に上昇します(Geoffroy et al 2006)。
保育園に通うことのどのような側面が子どもを苦しめるのかは完全に明らかではありませんが、いくつかの可能性は否定できます。
たとえば、親から引き離されることが原因ではないのです。 家庭で保育を受けている子どもは、親が不在でもコルチゾールレベルが上昇することはない（Dettling et al 2000）。 また、日中の休息時間の違いも関係ない。 センター保育の子どもは、日中の昼寝や休息の機会の違いを考慮しても、非典型的なコルチゾールパターンを示している（Watamura et al 2002）。
つまり、少なくとも2つの可能性が残されています（非排他的）。 第一に、センター・ベースのケアにいる子どもは、安心できる愛着者に日中アクセスできないため、より苦悩している可能性がある。 乳母や祖父母のベビーシッターに愛着を持つことは、子どもにとって比較的簡単なことです。 しかし、職員が過重労働を強いられ、繊細さに欠け、入れ替わりが激しい保育所では、愛着を形成することは非常に困難です。
このような二次的愛着が形成された場合、子どものストレスホルモンのレベルはより正常に見える。 アメリカの未就学児110人を対象とした研究で、研究者は、教師に対してより安全な愛着を持つ子どもほど、1日を通じてコルチゾールの正常な変化パターンを示す傾向があることを発見しました（Badanes et al 2012）。 1990年代から未就学児のコルチゾールレベルを研究してきたミネソタ大学の心理生物学者、ミーガン・ガンナーは、このような見解を示しています。
「幼い子どもたちのストレスの引き金となる、複雑な仲間関係を長時間管理することについての何かがある」(ResearchWorks 2005)と述べています。
探求する価値のある考えです。
仲間の社会化の何が問題なのでしょうか
この質問は間違っているように聞こえるかもしれません。 確かに、私たちは他の人と交流することで社会的スキルを学びます。 実際、この理由の一部は正しいのです。 人間力を身につけるには、人が必要なのです。 問題は、どのような人たちなのか、ということです。 未就学児は、自制心、共感、思いやり、忍耐、社会的エチケット、そして社会問題に対処するための明るく建設的な態度を学ぶ必要があるのです。
これらの教訓は、仲間との接触だけでは学べません。 幼稚園には、衝動的で社会性のない、突然の怒りや絶望に襲われやすい小さな人たちが集まっている。 幼い子どもは自分の感情をコントロールするのが難しく、社会的な礼儀作法にも無頓着です。 また、他人の心や感情に対する洞察力も乏しい（Gopnik et al 1999）。
そう、未就学児はお互いに重要な社会経験を提供し合うことができる。 しかし、彼らの発達状況は社会的家庭教師としては頼りないものである。 他の子の真似をする子は、良い習慣を身につけるかもしれないが、悪い習慣も身につけるかもしれない。 そして、就学前の仲間は、常に正しい種類のフィードバックをお互いに与えるとは限らないのです。
子供は、思いやりのある大人に自分のおもちゃを分けてあげると、感謝や賞賛で報われるのです。 また、自分のおもちゃはいずれ返してもらえるということも学びます。 仲間に分けようとすると、全く報われないこともある。 このような経験は、間違った教訓を教えることによって、社会的発達を損なう可能性があります。
さらに、同じ年齢の子どもたちが群れていることのどこが自然なのか、よくわかりません。 進化論的、歴史的、異文化的な観点から見ても、これは異常な行為です。
就学前教育は進化的に斬新である
人類の歴史の大半を通じて、人々は25人程度の小さな採食集団で生活していました。 そのような小さな集団では、子どもたちが同年代の遊び相手に恵まれることはほとんどありませんでした。 社会化とは、幼児から祖父母まで、あらゆる年齢の人々と交流することであった（Konner 2005）。 現代の採食集団では、子どもたちは複数年齢のプレイグループで遊び（Hewitt and Lamb 2005）、年上の姉や祖母など複数の養育者に見守られていることもある（Hrdy 2005）。
農耕が盛んになった後も、小さな子どもを「倉庫に入れる」ことはまれであっただろう。 採集グループと同様に、村落を基盤とするコミュニティは、複数年齢のプレイグループと年長の兄弟姉妹の介護者によって特徴づけられる。 歴史的に見れば、年齢による子供の分離は比較的新しい考え方である。
できること
センターベースのケアで長時間過ごすと、問題が生じることがあります。 しかし、幼稚園がポジティブな社会体験になりえないというわけではありません。 実際、子どもは仲間と遊ぶ機会から利益を得ます。 大切なのは、仲間との遊びの時間と、繊細なケアとのバランスをとることです。
子どものニーズに耳を傾ける
保育園で過ごす時間は、子どもの行動に影響を与えるかもしれません。 しかし、それは最も重要な要素ではありません。 NICHHDの研究では、社会的能力の最も重要な予測因子は、母親の感受性であることがわかりました。 感受性の高い母親は、温かく、協力的です。 子どもの感情的なニーズを理解し、子どもの自主性を尊重します。 NICHHDによると、最も行動的な成果を上げている子どもには、母親の感受性が高い母親がいたそうです（NICHHD 2003）。
子どもの主な社会的家庭教師であり続ける
就学前の社会的スキルについては、この記事をご覧ください。
子ども中心のケアと他の質の高い代替手段を組み合わせて、長時間勤務を避ける
上述のように、長時間勤務が子どもの行動に与える影響については、さまざまな証拠が存在します。 それはおそらく、お子さんの園の性質、性格、遺伝、文化的背景など、多くの事柄に左右されるでしょう。 研究者がこれらの問題を解明するまで、心配な親は、子どもがセンターベースのケアで過ごす時間を減らすことで、予防策を講じることができます。
小規模で親密なクラスを見つける
子どもに温かく、個別で、個人的に配慮できるケアマネジャーを見つける。 ある研究によると、最もストレスの少ない就学前の環境は、15人以下の生徒と4人の教師からなる小規模なクラスでした（Legendre 2003）。
職員と生徒の比率が低くても、調和のとれた快適なプリスクールを作ることは可能かもしれません。 おそらく、日本のようなところではそうなのでしょう。 しかし、成果を測定している研究は見たことがありません。
子どもが遊べるスペースを確保する
子どもが遊べる十分なスペースがあるプリスクールやデイケアセンターを探しましょう。 大人は混雑を嫌います。
フレンドリーで礼儀正しい行動を期待できる先生を探す
学校によっては、もっと寛容で自由放任なところもあります。
子供が怒ったり、反社会的な行動をとったり、言うことをきかないような学校は避けましょう
子供の先生が望ましくない行動にどう対処しているかを知る
C. Cybele Raverなどの心理学者は、学校の先生は対立や強制を最小限にする方法で不行跡を管理すると勧めています (Li-Grining et al 2010). 教師は、褒めたり励ましたりして望ましい行動を強化すること、不適切な注目を集めたい行動を無視すること、道を踏み外した子どもを優しく方向転換させること、規則を破った場合の結果について警告すること、クラス全体が課題に集中できるように明確なシグナル（電気のオンとオフなど）を使用することを勧めています。
より広く、心理学者はポジティブまたは誘導型のしつけ、規則の理由や悪い行いの結果を説明することを重視したアプローチの使用を推奨します。
保育士と定期的に連絡をとる
子どもが学校で何をしているかを確認する。 もしお子さんが仲間から拒絶されていたり、他の子を拒絶するようなことがあれば、是正措置をとってください（就学前の社会性についての私の記事を参照してください）。 同様に、お子さんが「悪い仲間」とつるんでいる場合にも、関わってあげてください。
Copyright © 2006-2021 by Gwen Dewar, Ph.D.; all rights reserved.
教育目的のみ。 医学的な問題があると思われる場合は、医師の診察を受けてください。
参考文献を紹介します。 就学前のストレス
Badanes LS, Dmitrieva J, and Watamura SE. 2012. 保育園の一日を通してのコルチゾール反応性を理解する。 保育者に安全なアタッチメントの潜在的なバッファリングの役割。 このような場合、「子どもは、自分にとって大切な存在である」と考えることが大切です。 遊びの中の未就学児。 感情と社会的能力のCo-socialisers。 また、このような社会的・文化的な背景のもとで、子どもたちがどのような行動をとり、どのような社会的・文化的な背景のもとで、どのような社会的・文化的な背景のもとで、どのような行動をとるのか。 2000. 保育の質と気質が、一日保育の子どもたちのコルチゾールレベルが一日中上昇するかどうかを決定する。 Psychoneuroendocrinology。 25: 819-836.
Geoffroy M-C, Cote SM, Parent S, and Seguin JR. 2006年。 デイケアへの出席、ストレス、および精神的健康。 カナダ精神医学ジャーナル、51：607-615.9685>
Gopnick A, Meltzoff AN, and Kuhl PK. 1999. ベビーベッドの中の科学者. New York:
Hart CH, DeWolf DM, Wozniak P and Burts DC. 1992. 母親と父親の懲罰スタイル。 を恬撹することができる。
Hrdy SB. 2005. 2005年：男の前に子供が来る：どのように協力的な繁殖と離乳後の長期的な依存は、人間の可能性を形成した。 BS Hewlett and SE Lamb (eds), Hunter-gatherer childhoods: 進化的・発達的・文化的視点. このような状況下において、「人間とは何か？ Preschool Center Quality and School Readiness: を、「子どもは、その子のことをよく知っている。 Child Dev. 2013年1月17日 doi: 10.1111/cdev.12048.
Konner M.2005。 狩猟採集民の乳幼児期と児童期。 クン族とその他． BS Hewlett and SE Lamb (eds), Hunter-gatherer childhoods: Evolutionary, developmental and cultural perspectives. ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション出版社
Legendre A. 2003. デイケアセンターにおける幼児の生体情動反応に影響を及ぼす環境的特徴。
Li-Grining C, Raver CC, Champion K, Sardin L, Metzger MW and Jones SM.環境行動 35: 523-49.
Legendre A. 2003. 2010. 実世界」における教室の情緒的環境の理解と改善。 教師の心理社会的ストレス要因の役割. Early Education and Development. 21(1): 65-94.
Loeb S, Bridges M, Bassok D, Fuller B, and Rumberger R. 2007年. How much is too much? プリスクールセンターが子どもの社会的・認知的発達に与える影響. 教育経済学研究会. 26(1): 52-66.
National institute of child health and human development early child care research network (2003). チャイルドケアで過ごした時間の長さは、幼稚園への移行期間中の社会情緒的適応を予測するか？ Child Development, 74: 976-1005.
ResearchWorks. 2005. 幼い子どもはどのようにストレスに対処するのか。 気質と経験の関連性を探る(Looking for links between temperament and experience). ミネソタ大学ウェブサイト。 (visited on December 31, 2006).
Sapolsky R. 2004. シマウマはなぜ潰瘍にならないのか: ストレス、ストレス関連疾患、および対処への更新ガイド、第3版。
Seerbo AS and Kolko DJ.ニューヨーク: ヘンリーホルトアンドカンパニー（Henry Holt and Company）。 1994. このような場合、「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」「ストレスに弱い」。 このような場合、「子ども・思春期精神医学のアメリカン・アカデミー」のジャーナルに掲載されている「タッカー＝ドロブEMとハーデンKP. 2013. 早期外面化問題の開発に関する遺伝子ごとの就学前相互作用。 JチャイルドPsychol精神医学。 54(1):77-85.
Watamura, S. E., Sebanc, A. M., & Gunnar, M. R. (2002).。 育児中の昼寝時間。 唾液中コルチゾール濃度への影響。 Developmental Psychobiology, 40, 33-42.
Zachrisson HD, Dearing E, Lekhal R, Toppelberg CO. 2013. ノルウェーの幼児期における育児時間が外在化問題を引き起こすという証拠はほとんどない。 Child Dev. 2013年1月11日 doi: 10.1111/cdev.12040.
コンテンツ最終更新日 2/13
PRIVACY POLICY