嫌な記憶を忘れようとすることで日常の出来事を記憶喪失にする
嫌な口論やトラウマ的な出来事など、嫌なことを忘れようとすると、無意識に無関係な記憶の記憶喪失を誘っているかもしれません。 新しい研究によると、この一時的な記憶喪失の状態は器質的記憶喪失を模倣し、長期的な記憶の創造につながる海馬のプロセスを混乱させます。
この研究は、ケンブリッジ大学の上級著者マイケル・アンダーソンによると、「海馬の機能状態が認知制御によって動的に混乱し、記憶機能を妨げる「仮想病変」を作り出せることを示唆しています」。 研究者たちは、個人がトラウマの後によく報告する記憶障害を理解したいという欲求に触発されました。
実験では、「リープバレット」などの単語のペアを学習した後、参加者は、最初の単語をリマインダーとして与え、各ペアの2番目の単語の検索(「思考」試行)か検索抑制(「非思考」試行)をしなければいけませんでした。 研究者たちは、過去にこの思考／非思考パラダイムを広く使用して、不要な記憶を抑圧することが、後に抑圧された記憶を取り戻すことを難しくすることを研究してきました。 これらの絵はそれぞれ、駐車場の孔雀やテーブルの上のサッカーボールなど、ある場所にある物を示しており、参加者はその物がどのようにしてその場所に来たのかを想像しなければなりませんでした。
研究者は、何も考えない試行で傍観者の絵を囲むことによって、その絵に対する後の記憶が減り、「記憶喪失の影」が作られるかを理解したかったのです。 最終的な記憶テストでは、参加者はそれぞれの傍観者のシーンに登場した物体を思い出す必要がありました。 今月号の『Nature Communications』で報告されたように、研究者らは、思考試行に囲まれた場合と比較して、思考禁止-記憶抑制-試行の前後に場面が提示された場合、被験者が対象物の正体を正確に思い出す頻度は約45%減少することを発見した。 これらの記憶喪失の影は、24時間後にも残っていました。
CNSは、報道で広く報じられたこの研究と、特にトラウマ的な出来事の後に記憶を抑制しようとすることについての幅広い意味について、Hulbertに話を聞きました。
CNS: あなたが研究した誘発性健忘症は、他の形態の健忘症とどう違うのでしょうか？
Hulbert: 健忘症とは、記憶の符号化と統合に必要な海馬の機能が破壊された結果生じる個人体験のエピソード記憶の喪失を意味しています。 器質性健忘では、海馬のような主要な記憶構造に永久的な損傷を受け、新しいエピソード記憶を保存する能力が永久に損なわれます。
私たちの研究では、自然の成り行きで、人は海馬の機能を一時的に（可逆的に）破壊する精神活動を行い、短い時間の間に、記憶の符号化または統合の能力が一時的に無効になり、器質性健忘とよく似た記憶喪失に至ることがある、ということを示しました。 この海馬の破壊は、海馬の活動を低下させることが知られている、記憶想起を抑制すること、つまり、ある記憶を想起させたときに、その記憶を思い出さないようにすることで実現された。 私たちは、このプロセスが海馬の短期的な機能障害を引き起こし、人々に記憶喪失の窓を作ることを示しました。 このように、人は海馬の機能を混乱させる認知活動を行うことで、自分自身に記憶喪失を引き起こしたのです。
Hulbert: さて、一つには、人は常に侵入的記憶の想起に直面するとき、単に対処するために、しばしばこれらの不快記憶を頭から排除しようと努力します。 このような嫌な記憶を押し出せば押し出すほど、後でその具体的な事例を思い出すのが難しくなるため、人はこのような行動をとるのです。 この意味で、忘れる能力は日常生活に有益かもしれません。
しかし、この新しい研究によると、不要な記憶を頭から追い出そうとすると、意図しない副作用として、脳が一時的に全般記憶喪失状態に陥り、人生の出来事について詳細な新しい記憶を形成する能力に支障をきたすことがわかりました。
午後3時に子供を迎えに行くのか5時に迎えに行くのかを思い出すのに苦労するかもしれませんが、それはその取り決めが、人が誰かと以前口論したときの考えを抑制するのと同じ時期に議論されたからです。 その学生は、自分も同じような症状を経験したことがあると、手を挙げて話してくれたのです。 そして、広く報道された悲惨な高校での銃乱射事件の傍観者であったことを説明しました。 この時期、そしてその後の数ヶ月間、彼女は（講演を聞いて）器質性健忘症に酷似した症状であると認識するようになりました。 この時期、彼女のエピソード記憶はひどく損なわれていた。 教室での講義は理解できても、翌日にはその内容を、日々の出来事に関する他の詳細とともに忘れてしまうのです。
このような出来事があった後、学生が学習困難に陥った理由はたくさんあります。 しかし私たちは、避けられない記憶の喚起に対して不要な記憶を抑制するという行為そのものが、海馬の機能を変化させ、器質的健忘のような状態を生み出すことを示唆する証拠がないかと自問しはじめました。 そして私たちは、まさにそのようなメカニズムに合致する神経画像データを手にしていたことに気づいたのです。 この学生の報告と、抑制が海馬の活動にどのように影響するかについての我々の知識が組み合わさって、この研究の背後にある洞察が生まれました。 私たちの重要な使命は、私たちが「健忘の影」と呼んでいるこの驚くべき副作用が本当に人に影響を与えるものなのか、もしそうなら、理論的に予想される海馬健忘の特徴に従っているのかをしっかりと検証することでした。
CNS：こうした健忘の「窓」や「影」は以前にも報告されていますか？
Hulbert：臨床心理学では、トラウマの後に生じる全般的な記憶障害は広く記録されており、解決すべき重要な臨床的特徴であると考えられています。 このパターンについては多くの理論が提案されているが，この臨床現象は，不要な記憶の想起を自発的に制御しようとする努力から生じる認知誘導性健忘の結果として解釈されることはこれまでなかった。 実際、器質性健忘に非常によく似た状態が、私たち自身の精神活動とそれが海馬の状態に及ぼす影響によって自然に作り出されるのではないか、すなわち「健忘の窓」という考え方は、これまであまり議論されてこなかった。
認知心理学や認知神経科学の基礎において、今回明らかになった健忘の窓-海馬の調節による忘却-は、これまで忘却のコアプロセスとして確認されてはこなかったのである。 実際、「健忘の影」は従来の忘却の説明にはなじまない。 新しい証拠に基づくと、海馬のダウンレギュレーションが海馬に「病変」を作り出すかのようであり、これは、我々が報告するような健忘症の原因として知られているものである。 しかし、実際の脳損傷とは異なり、「仮想」病変は、原理的には、望ましくない思考を思い出させるために日常的に起こりうるものであり、幸いなことに、可逆的なものである。 この研究は、認知的に誘導された記憶喪失という概念に対して、いくつかの収束的な証拠を提供するものである。 つまり、多くの認知プロセスが海馬の活動を調節する可能性がありますが、共通の結果として、海馬が通常の符号化および統合機能を実行する能力が認知によって変動し、エピソード記憶の崩壊を引き起こすのかもしれません。
ハルバート: 私たちは、参加者が、孔雀の画像が現れる直前または直後に無関係な単語抑制課題を行っただけで、（駐車場に立つ孔雀の写真を見たような）新しい出来事に対する記憶がほぼ半分に減少することに、事後的にショックを受けていました。 考えてみれば、これは実に驚くべきことです。 跳ぶ」を合図に「バレエ」を勉強したという事実を抑えると、駐車場で孔雀の絵を見たことを思い出しにくくなるなんて、誰が想像したでしょうか？ 実際、まさにこの理由、つまり、抑制されているものと後に副作用を被る記憶とがまったく無関係であるからこそ、トラウマに関連する記憶障害が不可解に思えるのです。人々は一般に、不快な出来事の侵入記憶を抑制すると記憶機能が阻害されるという事実を結びつけないかもしれません。 しかし、これはまさに私たちのデータが示唆していることです。
興味深いことに、（思い出すのではなく）傍観者刺激を認識する能力をテストしたところ、彼らはしばしばそれを見覚えがあると判断しましたが、そのアイテムを見たときの文脈の詳細を思い出すことはできませんでした。 この一連の知見は、海馬がこの種の強い文脈依存の記憶にとって特に重要であることを示す他の研究とうまく一致します。
また、人は記憶抑制の期間中に傍観者の体験に注意を向けることができるという証拠もあります。 また、単に記憶抑制が特別に難しいというわけでもない。 私たちがテストした他の難しい課題では、記憶喪失は起こりません。 その代わりに、反射的な記憶の検索を制限するために海馬の記憶システムの活性化を減らすと、エピソード記憶の問題に関連する一時的な機能的病変が生じるように思えます。 これらの欠損の原因はいくつかあると思われますが，私たちは，人々自身の対処戦略，すなわち侵入した記憶の検索を抑制することが，このような欠損において重要かつこれまで過小評価されていた役割を担っているのではないかと考えています。 つまり、一般的な記憶の困難さは、人が自然に行う検索停止によって記憶をコントロールしようとすることの副作用として理解することができる。 この副作用は、記憶の侵入を減らすという抑制がもたらす利益とのトレードオフとみなすことができ、侵入が弱まるまで耐える必要があるかもしれません。 たとえば、リマインダーに反応して気が散るような考えを生み出すこと（抑制する代わりに海馬を働かせるように設計された活動）が、傍観者の出来事に対する記憶喪失の影を消すことを発見しました。 この発見により、健忘の影を誘発することなく、人が侵入記憶をコントロールする方法をよりよく分離することができます。 この副作用はどのくらい続くのでしょうか。 今を抑えることで、前後数分、数時間、数日の無関係な経験を思い出す能力に影響を与える可能性はあるのでしょうか。 さらに、記憶抑制の結果として報告された全身的な海馬の変調に対応する細胞の変化を正確に特定することも重要であろう。 より広い意味では、想起抑制は、海馬の活動を低下させるより広いクラスのメカニズムの一形態に過ぎないのだろうか？ 海馬の活動を調節する認知過程は、それが検索抑制を伴うかどうかに関わらず、健忘の影を引き起こすのか、もしそうなら、このダイナミックは日常の忘却に大きく寄与するのか？ 制御過程による海馬の状態の動的な調節は、これまで確認されていない忘却の基本的なメカニズムかもしれない。
-Lisa M.P. Munoz