体幹・四肢のメラノーマはモース顕微鏡手術（MMS）で治療しても広範局所切除（WLE）でも同等の生存率だったことが国内データベースのレビューから示されました。

5年全生存率（OS）の多変量解析では、体幹、上肢、下肢、およびすべての部位を合わせたメラノーマの手術タイプによるハザード比（HR）の差は10%未満であった。 ミネアポリスにあるミネソタ大学のAddison Demer医学博士と共同執筆者は、同様の結果にもかかわらず、WLEはレビューに含まれる188,862例のほぼ98％を占めたとJAMA Dermatology誌に報告した。 すべての解剖学的部位を網羅した以前のレビューでは、ステージIの腫瘍のMMS治療でより良いOSが報告されているが、サブグループ分析では、その利点は頭頸部のメラノーマに限られていた。

「これらの結果は、皮膚メラノーマの治療においてWLEがMMSよりも大きな生存利益と関連しないことを示す既存の一連のエビデンスに追加されます」と彼らは結論付けた。

全米包括的がんネットワーク（NCCN）ガイドラインでは、MMSよりもWLEを支持していますが、「局所再発率と全生存の両方の観点から頭頸部領域におけるMMSの明確な優位性を示す査読済み文献のデータよりも遅れている」、マールトン、ニュージャージー州のクーパー大学ヘルスケアのNaomi Lawrence, MDは、メールを通じてMedPage Todayに伝えました。

「モース手術は局所麻酔で行われるため、ほとんどのタイプの患者がよく耐えています」と彼女は続けた。 「モース手術に最も適したメラノーマは、頭、首、生殖器、手、足にあるもの、著しい放射状成分を持つメラノーマ（2 cm以上、不顕性進展が大きい傾向）、または再発メラノーマです」

MMSの使用はまだ議論の余地があるとDimer氏と共著者は認めています。 NCCNおよび他のガイドラインはMMSをあまり強調していないが、この処置の使用は近年増加しており、この傾向は「in situおよび浸潤性疾患の両方に対する安全性と有効性を支持する強固で拡大したデータ群」によって説明されるかもしれない。 別の最近の研究では、ステージIの腫瘍に対するMMSのOSの優位性がわずかであることが示された。 Demer氏らは、MMSの利点が早期メラノーマや頭頸部の病変以外にも及ぶかどうかを判断するための分析で調査を続けた

分析には、2004年から2015年に体幹、上肢、下肢のいずれかのステージのメラノーマで治療を受け、National Cancer Databaseに登録された患者を対象とした。 データはin situおよび浸潤性メラノーマの188,862例を包含していた。 8322>

Kaplan-Meier推定では、MMSで治療した患者の方が5年OSが良好であった（86.1%対82.9%、P<0.001）。 しかし、多変量解析では、

• 体幹のメラノーマでは、WLEとMMSで全死亡率に差はなかった。 体幹：HR 1.097 (95% CI 0.950-1.267)
• 上肢：HR 1.013 (95% CI 0.872-1.176)
• 下肢：HR 0.934 (95% CI 0.770-1.134)
• すべての部位を合わせた場合。 HR 1.031 (95% CI 0.941-1.130)

浸潤性メラノーマに限定した別の解析では、どの部位でもOSに有意差はなかった

手術の種類はOSの予測因子ではなかった。 OSと関連する唯一の臨床的要因は、切除断端陽性、Charlson-Deyo comorbidity scoreの高さ、腫瘍潰瘍、ブレスロー深度の増加であった

論文のキーポイントの箱詰め要約には、知見の解釈が次のように記されていた。 「モース顕微鏡手術は、選択されたT&Eメラノーマに対する妥当な治療オプションと考えられる。モース顕微鏡手術の生存利益がないことは、T&Eメラノーマに対する広範な局所切除が主要な治療である現在の米国の診療パターンを支持している」

MMSの最大の利点は、包括的マージン評価により頭頸部の治癒率が高いことだと米国皮膚科学会専門家のローレンスは述べています。 また、手術当日に凍結切片で組織を処理するため、マージンがクリアになるまで再建が行われない。 最後に、治癒率を犠牲にすることなく、組織保存的であることです。

WLEの主な利点は、しばしば病理検査が遅れて行われ、患者がマージン評価のために診察室で待つ必要がないため、患者にとってより迅速であることと、彼女は続けました。 しかし、WLEは治癒率が低く、特に頭頸部の腫瘍のように再発のリスクが高い腫瘍では、その傾向が強い。 さらに、MMSよりもマージンが広いため、最終的な傷跡が大きくなる可能性があります」

をフォローする