非常に複雑な国際的な紛争には、例えば国際仲裁裁判所を利用するなど、仲裁を利用することができます。 アメリカでは、多くの複雑な商業紛争が、アメリカ仲裁協会の指導と手続きの下で解決されている。

The American Industry of Architectsは独自の仲裁規則と条項を持っており、多くの建設契約書に記載されている。 私たちは、いくつかの家族法の問題でさえ、仲裁に移行することができることを知っています。 確かに、大企業との契約にサインするほとんどの人は、正式な裁判ではなく、仲裁を経ることに同意したことにさえ気づいていない。

What Makes Arbitration Different?

いくつかの仲裁手続では、複数の人が仲裁人として機能し、仲裁人は必ずしも弁護士ではありません。 ナンシー・グレースの法廷ショーの短命時代を思い出してください（「ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ」で彼女のことをよくご存知かもしれません）。彼女は常に、訴訟当事者が彼女の決定に拘束されることに同意したという記録を残さなければならず、決して選挙や任命による裁判官にはなっていません。

事件を解決するために仲裁を使用することと、事件を解決するために裁判を使用することの主な違いの1つは、敗訴当事者が結果を上訴することができるかということです。 一般に、拘束力のある仲裁で仲裁人が決定を下す場合、敗訴した当事者は、書記の誤り（損害賠償額を合計する際の数学的誤り）だけを争うことができます。 例外として、仲裁人が法律を完全に無視したことや、仲裁人が管轄権を持たない問題について裁定したことを攻撃できる場合もあります。 しかし、一般的には、判決を確認する裁判所は、”裁判所を使うより仲裁に合意したのだから、それに対処しなさい “という立場を取るでしょう。

要するに、裁判長が座っている通常の裁判では、その判決を不服として上訴する権利があるのです。 仲裁では、ほとんどすべての目的で、基本的にその権利を失います。 裁判の判決に対する控訴の理由は非常に広く、仲裁の判決に対する控訴の理由は非常に限られています。

それで、私のお気に入りの裁判官、つまり仲裁人のミリアン判事に話を戻しますが、彼女はケースについて判決を下すとき、絶対に決定を下す人なのです。 当事者は、「人民裁判所」が事件を審理することに同意し、リスクを承知で、その決定に拘束されることに同意したのです。

当事者が実際の裁判所のリアリティテレビ出演に同意するとき、彼らは実際の州の裁判所にいる場合よりも、「裁判官」の決定に拘束されることに同意するのである。 The People’s Court」や「Judge Judy」のようなリアルテレビ法廷の仲裁者は、実際の裁判の裁判官よりも強力だと私は思う。

今度、いずれかの番組を見るときは、3つのことを思い出してください。 (1) あなたの弁護士も同じ番組を見る可能性が統計的に高い、(2) 当事者は実際に判決に拘束される、(3) 私の意見では、それは素晴らしいテレビである。

実際の裁判のリアリティ番組が、裁判官の仕事ぶりを正確に反映しているか？ 一般的に言えば、私はノーだと思います。 しかし、もし時間があれば、DV訴訟カレンダーを見に行ったり、どちらの当事者も弁護士によって代理されていない少額訴訟の最終審問を見たりすれば、驚くほどの類似点を見ることができます。