ケヴィン・オリアリーは、2017年2月4日（土）にハリファックスで行われた保守党指導者候補討論会で、スティーブン・ブレイニー（左）とケリー・リーチ（右）に囲まれています。 THE CANADIAN PRESS/Andrew Vaughan

2008年、アニタ・ベルは実業家でテレビスター、現在は保守党指導者候補のケビン・オリアリーが共同設立した投資会社、オリアリー・ファンズ・マネジメントに職を得た。 ベルは販売・シンジケーション担当の上級副社長として採用され、オリアリーのための会議を調整し、資金調達を支援し、ブローカーやファイナンシャルプランナーとの関係を構築することに従事した。 2011年に出版されたオリアリーの最初の著書『Cold Hard Truth』の謝辞欄には、彼女の活躍により、ベルが「特別言及」されている。 「アニタ・ベルは、私のシンジケーション担当の重役で、彼女は大金を稼いでいる」とオリアリーは書いている。 彼はまた、ベルを彼の「効率化の専門家」とも呼んだ。

しかし、2012年7月、ベルはオリアリー・ファンズから解雇された。 彼女は、通知も理由もなく解雇されたと主張して、O’Learyと彼の会社に対して不当解雇の訴訟を起こした。 940,000ドルを要求するこの訴訟では、彼女は会社の株式を約束されていたが、それは実現しなかったと主張している。 また、シニアバイスプレジデントは、O’Learyのために、自分の仕事の範囲を超えた個人的な仕事を無数にこなしていたとも述べている。 ベルは、オリアリーのヘアカットやパーソナルトレーニングの手配から、彼の税務申告の整理、毎年130以上の個人およびビジネスフライトの予約まで、あらゆることを行ったと、彼女の主張文は述べている。 彼女は、「刑事告訴されたオリアリーのプライベートシェフの拘留」に対処した。 彼女は「O’Learyの女性仲間やガールフレンドのスケジュール、旅行、商品」を手配し、O’Learyと彼の妻のカウンセリングの調整もした（O’Learyは妻と一時期別居していたが、その後和解したと述べている）。

弁護側の声明で、O’Leary Fundsは、Bellが「彼女が行った職務の範囲を誇張または虚偽」しており、職務内容以外のことは「純粋に自発的に」完了したと主張している。 ベルは、会社が新しいビジネスに移行する際に解雇されたのだが、彼女はその開発に「ほとんど努力しなかった」と主張している。 この訴訟は2013年に調停委員会に持ち込まれ、和解が成立している。 (ベルはコメントを控えている）

WATCH MORE

O’Leary Funds自体は昨年終了した取引で事実上売却されていた。 そのため、このような事態になったのです。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 オリアリー氏の選挙チームは、「スケジュールが詰まっている」ことを理由に、この記事のためのインタビューに応じなかった。 「オリアリー氏は、緊急事態でない限り、彼のフランス語のレッスンを中断することはないと主張しています」と、報道官のアリ・ラスキン氏は電子メールで書いている。 また、ラスキン氏を通じて、オリアリー氏は質問のリストへの回答を拒否した。 このような状況下において、「震災復興支援プロジェクト」は、「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」の2つの柱で構成され、「震災復興支援プロジェクト」は、「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」の2つの柱で構成されています。 彼のキャンペーンは、オリアリー・ファンズをよく反映している。 オリアリー氏は、政治家としてだけでなく、資金運用の分野でも素人だった。 かつては投資家への桁外れのリターンを売り物にしていたが、今はカナダ経済の急速な成長を約束している。 かつて、彼は投資家への圧倒的なリターンを売り物にしていたが、今ではカナダ経済の急速な成長を約束するようになり、会社の混乱期には不在だと非難された。

O’Leary の公的な人物像に微妙なところはほとんどないが、O’Leary Funds のストーリーにはニュアンスが必要である。 同社は7年間にわたり、カナダ、米国、世界の株式と債券に特化した十数本のファンドを展開した。 ピーク時に発売された2本の大型ファンドが一時20％も暴落し、創業間もない同社の評判を落とした。 その後の運用成績は良くなったが、オリアリー・ファンズのウェブサイトと財務諸表はすでに公開されていないため、全体像を把握するのは難しい。 また、オリアリーはしばしばテレビに出演し、投資の知恵を説いていたが、実際に投資家のために資金を運用したことはなかった。 10人の元従業員（ほとんどが匿名希望）へのインタビューと、これまで報告されていない3件の従業員訴訟（うち1件は現在進行中）によると、モントリオールの投資オフィスは、従業員が次々と辞めていくプレッシャーのかかる環境だったという。 元社員は、この社風を「機能不全」「険悪」と表現している。 しかし、緊張の主な原因はオリアリーではなかった。 彼は時々オフィスに顔を出す程度で、ほとんどの時間をファンドのプロモーションやテレビ出演の仕事に費やしていた。 会社関係者によると、経営や職場風土の管理、大きな投資決定などの細かいことは、彼の権限ではなかったという。 日々の経営は、彼のパートナーであるコナー・オブライエンに任されていた。 元社員によると、社員が懸念を表明しても、O’Leary氏は関心を示さないままであったという。 ある元社員は、「彼はもっと良い職場環境を作ることができたはずだ」と言う。 「

O’Leary は、2008年7月に Business News Network で、ベンチャー企業の立ち上げを発表しました。 “私は生地が必要で、毎月生地が必要なんだ “と、彼はお披露目の一環として、家族を養うのにいかにお金がかかるかを指摘した。 しかし、彼の会社の製品は、毎月確実な利回りを提供することができた。 もちろん、その時すでにオリアリーは大金持ちであった。 ラーニング・カンパニーは、1999年にマテル社に約40億ドルで売却された。 その直後、オリアリーは退職金500万ドルと、買収完了後にマテル社の株式の大半を売却して得た590万ドルを手に、退社させられた。 その後、カナダに戻り、2006年にはCBCの番組「Dragons’ Den」に出演し、大げさな表現を好む残忍で正直な資本家として評判になった。 有名になるにつれて、オリアリーはファンド会社を立ち上げた。 しかし、資金運用の免許を持たない彼は、パートナーを必要としていた。 共通の知人から、同じモントリオール出身で、以前ニューヨークでプライベート・エクイティ・ショップを経営していたコナー・オブライエンを紹介されたのだ。 2人の起業家は、オリアリーが会長、オブライエンがCEOという対等なパートナーとして、オリアリー・ファンド・マネジメントを立ち上げた。 オブライエンの小さな会社スタントン・アセット・マネジメントは、オアリー・ファンドのポートフォリオ・マネージャーとして活動した。

オブライエンは日々の経営と投資の決定を監督し、オアリーは会社の広報担当として資金を調達した。 商品は主に、安定性と利回りを望むベビーブーマーや退職者を対象としていました。 そのため、O’Leary氏は、ファンドは安全で配当のある有価証券に投資し、元本には決して手をつけないと述べている。 (2012年、グローブ・アンド・メール紙は、同社が投資家の元本から分配金を支払うことがあったことを明らかにした) このファンドには、オリアリー氏自身の資金も投入され、カナダ国民は、テレビで見た裕福なビジネスマンと一緒に投資する機会を得たのである。

READ MORE.JPに掲載された彼の純資産のうち、どれだけがファンドに投資されたかは明らかにされていない。 このような状況下において、「震災復興支援プロジェクト」は、「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」を合体させ、「震災復興支援プロジェクト」を「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」に分割し、「震災復興支援プロジェクト」を「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」に分割し、「震災復興支援プロジェクト」を「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」に分割し、「震災復興支援プロジェクト」を「震災復興支援プロジェクト」と「震災復興支援プロジェクト」に分割した。 あるときは、トロントのCBC本社で、ドラゴンズ・デンの収録中にアドバイザーを昼食に招いたこともあった。 ドラゴンズ・デン』の収録中に、トロントのCBC本社でアドバイザーを昼食に招待したこともあった。

O’Learyが投資の世界に参入したことに注目した業界人の一人に、トロントにあるWellington Financialという特殊金融会社のCEO、Mark McQueenがいます。 マックイーンは、オリアリーをテレビタレントとしか見ておらず、まじめなマネーマネージャーとは思っていませんでした。 2008年、マックイーンは自身のブログで、配当の良い優良株を集めた仮想の基本ポートフォリオを作り、世界株式に投資するオリアリーの最初のファンドの運用成績に対抗してみた。 マックイーンは、数カ月ごとに詳細な更新情報を掲載した。 2014年までに、彼のファンドは94％上昇したと自慢していた。 O’Learyの方は？

Advertisement

モントリオールのスタントン事務所に戻ると、実際にO’Learyファンドを運用している従業員はフラストレーションがたまっていた。 ポートフォリオ・マネージャーたちは、最高投資責任者を兼務しているオブライエンと常に衝突していた。 一方、妻のルイーズ・アン・ポワリエは、最高財務責任者（CFO）として働いていた。 元社員は、夫妻は勤勉で意欲的な二人で、部下にも同じように厳しく接した、と語っている。 また、強情で反対意見に耳を貸さず、妥協することも少なかったという。 また、この夫婦の関係は、社員にとっても扱いにくいものであった。 「

「私たちは多くのトピックについて社員からの意見を奨励し、その意見に従うことが非常に多く、一般的にチームアプローチを奨励しています」と、オブライエンとポワリエはマクリーンズへのEメールで書いています。 「しかし、いくつかのテーマでは、最終的な決定は上級管理職が行いました。 (夫妻はまた、Maclean’sから送られてきた質問書の「多く」が「虚偽または誤解を招く情報を含んでいる」と述べているが、どの質問かは特定していない)

腹を立てた元社員の例は数多く存在する。 2009年にトロントからモントリオールに移り住み、シニア・ポートフォリオ・マネージャーの職に就いたリック・ブラウンは、数週間のうちに自分の決断に疑問を抱いていた。 「本当に、本当に厳しい労働環境だった」と彼は言う。 例えば、オブライエンは2012年、運用成績のボーナス決定に用いるファンドの社内ベンチマークを変更し、ポートフォリオマネジャーを激怒させた。 (簡単に言えば、マネージャーが東証株価指数を上回れば上回るほど、ボーナスの額が大きくなるという仕組みだ）。 一部の運用担当者は、このベンチマークは非現実的で、適正なボーナスを得ることが難しくなるとして、異議を唱えた。 O’Brienは関係なくベンチマークを変更し、投資チームの一部が会議で再び不満を漏らすと、O’Brienは、彼らが「ゴルフをしてビールを飲んでいるであろう」週末にその決定をしたと反撃したとBrownと別の元社員は述べている

彼らの側からは、ベンチマークはボーナス決定に用いられる指標の一つでしかないとO’BrienとPoirierが指摘している。 さらに、「多くのチームメンバーからの意見に基づいて開発されたものであり、あなたが進めているストーリーラインとは一致しない」と彼らは書いています。

ピーク時に約50人の従業員がいたこの会社では、離職率が高かったといいます。 例えば、同社は2009年から2015年の間に5人の異なるコンプライアンス担当者を経ている。 前任の部長が7カ月ほどで辞めた数カ月間は、ブラウンがコンプライアンスを兼務したこともあった。 「我々の業務はスムーズに機能した」とオブライエンとポワリエはMaclean’sに書いている。

Advertisement

解雇も離職に貢献した。 このような状況下において、当社は、「グローバルに通用する企業体質」を構築し、「グローバルに通用する企業体質」の確立を目指します。 Quenneville氏が後にスタントンを相手取って起こした訴訟によると、彼は2011年に電話で「突然、虐待的に」解雇され、O’Brien氏から「厳しい市場環境の結果、会社が縮小している」と聞かされたという。 O’BrienはQuennevilleに、将来良い紹介を受けたいなら、解雇について「騒がない」のが一番だと言ったという。 その後、スタントンは、クエンビルが解雇されたばかりのカナダ人株式アナリストの求人情報を掲載した。 Quennevilleは、適切な退職を拒否されたと主張し、Stantonを、約束されたが実現されなかったとする未払いボーナスや株式を含む949,000ドルを求めて訴えました。

宣誓証言で、O’BrienはQuennevilleの主張を否定しました。 この件は2015年に法廷外で和解している。 (クエンネビル氏はコメントを控えている）「オリアリー・ファンズとスタントンを合わせると、過去9年間に多くのパートタイムとフルタイムのチームメンバーがいた」と、オブライエン氏とポワリエ氏はマクレーンズに書き、一方でこの件について具体的にコメントすることは拒否している。 「そのため、このような問題が発生するのです」

同社を肯定的に評価する声もある。 「コナーとケヴィンは素晴らしい上司でした」と、3年間卸売業者として働いていたポール・バシリーは言う。 「コナーとケヴィンは素晴らしい上司だった。 でも、それなりの報酬はありましたよ」。 ライン・デスランデスは、1年間コンプライアンス最高責任者を務めたが、オリアリーがテレビで見るような冷酷なビジネスマンとは全く違うことに驚いたという。 「従業員に対してもとても親切で、人間味に溢れていることに驚きました」と彼女は言う。 デスランデスがコンプライアンス・オフィサーとして、皆を束ねる立場にあることを考えると、オリアリーの気質にはいっそう驚かされる。 「このようなアドバイスや要求をされると、普通はみんな困ってしまいますよね」と彼女は言う。 「でも、彼はそんなこと言っている場合じゃなかったんです。 彼は、私が言ったとおりにしてくれるんです」。 それでも、デスランデスは1年で退職した。 「

オリアリーは当初、投資家から巨額の資金を集めることに成功し、同社の資産は2年で10億ドルを超えたが、2011年に業績は急降下した。 元社員によると、秋にオブライエンは最高投資責任者として、さらなる変動からファンドを守るために、ほとんどのファンドをヘッジすることを選択した。 (一部の運用担当者は、ヘッジなしの運用を希望していた。) つまり、ほとんどのファンドがそれまでの痛手を負い、ヘッジのためにその後の上昇を逃したのです。 O’Leary Fundsは今年初め、1億9100万ドルのYield Advantaged Convertible Debenture Fundと1億1700万ドルのU.S. Strategic Yield Advantaged Fundという大ヒット商品2本をクローズしていたのです。 どちらも大きな打撃を受け、20%以上下落しました。 Bloombergのデータによると、後者のファンドは-23％のリターンを上げ、S&P 500指数は5％しか下落しなかった。

Advertisement

O’Leary 氏は投資決定に関与していないが、テーマやアイデアを提供すると主張している。 テレビ出演の前に控室でCEOや政治家に会うと、洞察を得ることができるという。 「そこで話し合われたことは、二度と話し合われないという不文律がある」と、彼は2010年にカナディアン・ビジネス誌に語っている。 「あそこでこそ、最高の投資アイディアが得られるんだ」。 ブラウン氏や他の元従業員たちは、そんなことはなかったと言う。 その代わり、オリアリーはテレビがヒットする前に投資デスクに電話をかけて、アイデアや意見を調達することが知られていた。

2011年に発売された2つの巨大ファンドのパフォーマンスが最低だったため、ブランドが損なわれたと言う元社員もいる。 この点については、同社がその頃、新しいビジネスラインに移行していたことを指摘し、異議を唱える者もいる。 同社はもともとクローズドエンド型ファンドを販売しており、投資信託に似ているが、株式のように取引所で取引される。 しかし、このビジネスモデルは、新興企業にとっては厳しいものだ。 成長し続けるためには、新しいクローズドエンド型ファンドを継続的に展開し、資金を集めなければならないが、オリアリー・ファンドはそれを猛烈なスピードで行っていた。 クローズドエンド型ファンドの市場も縮小していたという。 Anita Bellの訴訟で提出された答弁書の中で、O’Leary Fundsは、早くも2009年末には市場が減速していたと述べている。 その時点で、同社は事業を開始してわずか1年強であり、クローズドエンド型ファンドに注力することが最も有効な長期戦略ではないことを示唆していた。

2012年までに、同社は伝統的なオープンエンド型投資信託に軸足を移していた。 オリアリー・ファンドは資金調達を続けたが、クローズドエンド型ビジネスの減少を補うには十分ではなかった。 その年、オリアリーは、同社の運用資産は15億ドルを超えたと述べた。 (彼は2010年にCanadian Business誌に、数年以内に50億ドルに達することを目標としていると語っている)。 2015年までに、資産基盤は46％縮小して8億ドルになった。

資産の減少は、一般に、投資価値に基づいてパーセンテージを稼ぐ投資マネージャーにとって、収入が減ることを意味する。 2014年、資産全体の価値が減少する中、オリアリー・ファンドは「管理費」と「役員報酬」という新たな費用を投資家に請求し、投資信託13本で合計65万ドル（約6,000万円）を計上した。 同社の年次財務諸表には、なぜこの費用が前年ではなく2014年に請求されたのかの説明はない。 「規制当局の開示要件の進化により、近年、業界では手数料に関する情報の開示が進んでいるが、当社の手数料や管理費、開示方法については、規制要件に完全に準拠しており、目新しいことも異常なこともない」と、オブライエンとポワリエはマクレーンズに書いている

一方、オブライエンと投資チームの関係は良くならず、会社は人材を失っていた。 ブラウンによると、彼と他の多くの社員は、その険悪な関係をオリアリーに伝え、介入するよう懇願したという。 ブラウンさんは、オリアリーさんに、「この状況を打開するために、あなたが参加しなければならない」と言ったという。 オリアリーはブラウンに、投資チームを管理するのはオブライエンの仕事だと言った。 確かにその通りだが、上級社員がオブライエンの頭越しにオリアリーに言いたがるということは、事態が深刻であることを示すべきだった、とブラウンは言う。 あるとき、上級社員の小グループは、O’Leary FundsのCEOであるオブライエンの代わりに、国内販売担当上級副社長のスティーブン・クロフォードを据えるというアイデアまで持ち上がったという。 しかし、O’Leary社はこの案を追求しなかった。 (クロフォードはコメントを拒否した)

Advertisement

Deslandes は、O’Leary がオフィスにいたとき、会議に人を招き、彼らにもっと責任を与えるよう求めて、包括的になろうとしたと述べている。 「

結局、O’Leary は売却することにした。 独立系ファンド会社の運営は、いろいろな意味で終わりのない戦いである。 独立系ファンド会社の経営は、いろいろな意味で終わりのない戦いです。投資の世界は既存のプレーヤーが支配しており、ファンドマネジャーが利益を上げ続けるには、十分な手数料を得るための健全な運用資産額が必要です。 「ケヴィンと私は、独立系ファンドの統合は、オーバーヘッドを管理する上で必然的かつ論理的であると何度も話し合った」と、Dragons’ Denで長年オリアリー氏の隣に座っていたブレット・ウィルソン氏は言う。 ウィルソン氏は、米国で最も急成長している投資信託会社であるカノー・フィナンシャルの会長も務めている。 2015年、ウィルソンはオリアリーに電話をかけ、売却をさらに考えているかどうかを尋ねた。 10月までに、当時30億ドルの資産を持つカノーが、オリアリー家のファンドの運用契約を買い取ることで話がまとまった。 その際、ファンドからO’Learyの名前は消え、Canoeの名前で再ブランド化された。 「ケビンには、市場を下回るという意味で、数年間悪い成績が続いていた。 一部の投資家からは、少し嫌われたかもしれない。 しかし、彼は8億ドルを手にしたのだ」とウィルソンは言う。 「8114>

売却価格は明らかにされていませんが、Maclean’s が入手した O’Leary Funds の内部電話会議の音声によると、Canoe は 1370 万ドルを支払い、翌年以降にファンドの資産がさらに 2 億ドル増加すれば、最大 800 万ドルの株式を取得する可能性に合意したとのことです。 オリアリーは、この時点でDenを辞めたが、BNNのコメンテーターとして活躍している自分のテレビでの名声を、その実現に役立てようと電話で誓った。 「この契約の一環として、彼はカヌー社と18ヶ月のパートタイム・コンサルティング契約を結び、マーケティングを支援することになったのだ）。 O’Leary氏は、電話会議で営業部隊を奮起させた。 「2億ドルを獲得して、みんなが得をするようにしたい」と、彼は言った。 “どの製品を売るかは無関心だ “と。

その頃、O’Leary と O’Brien はすでに別のベンチャー企業、O’Shares Investments を立ち上げており、アメリカの投資家に少数の ETF を提供していた。 (O’LearyがCNBCのコメンテーターとして登場するとき、彼はO’Sharesの会長として紹介されています)。 同社は現在4億7700万ドルを運用しており、その大半は「O’Shares FTSE U.S. Quality Dividend ETF」という単一の商品に縛られている。 2015年の創業以来、そのETFは21%のリターンを上げ、S&P 500 Indexをアウトパフォームしています。

本格的な政治キャンペーンはもちろん、駆け出しの新会社があっても、オリアリーはカナダの元ベンチャーから完全に離れられないのです。 昨年7月、スティーブ・ディグレゴリオというポートフォリオマネジャーが、オリアリー・ファンド、スタントン・アセット・マネジメント、オブライエンとポワリエを相手取って訴えを起こしました。 O’Leary自身は「mise en cause」として名前が挙がっており、主な被告ではないが、原告がその人物に対する判決を発動することが将来的に必要になるかもしれないと考えた場合に含まれる可能性のある人物である。

Advertisement

2008年に入社したディグレゴリオは、カヌーとの取引が発表される数ヶ月前にオリアリーから売却が計画されていることを伝えられ、取引の価値を最大化するためにオリアリーから会社に残るように求められたと主張している。 O’Leary氏は、売却が実現すればDiGregorio氏に長期インセンティブが支払われることになると付け加えた。

DiGregorio は、Stanton から解雇され Canoe に移ることに同意したが、その移動が業績賞与と長期インセンティブ支払いに影響しないことが条件だったと主張している。 取引後、O’BrienとPoirierは彼に全額を支払わないことを選択したとDiGregorioは主張している。 この決定は「根拠がなく、悪意があり、完全に違法である」と彼は訴えている。 元従業員は、損害賠償を含めず、245万ドルを求めている。 (DiGregorioはコメントの要求に応じなかった)

昨年10月、O’Learyは、彼の参加は彼の評判を「不評」にさせるために計画された「単なる迷惑行為」に過ぎないとして、原因を取り除くための申し立てを行った。 この申し立てでは、資金そのものに対する彼の個人的な利害は軽視されている。 O’Leary氏は売り込みの際、自分も投資家であることを強調したが、申請書には、Canoe社に譲渡された資金に対する彼の個人的な出資比率は1.2％未満であったと記されている。 当時の資産価値からすると少なくとも960万ドルだが、それがO’Leary氏の純資産のうち小さいのか大きいのかは不明だ。

裁判官は12月にO’Leary氏の申し立てを認め、O’Leary Fundsは引き続き被告となっている。 しかし、スタントンと他の被告が1カ月後に作成した申請書は、O’Learyの顕著な役割を強調しています。 O’BrienがMaclean’sに提供したこの書類によると、「Kevin O’Learyは関連するすべての時期にO’Leary Fundsの会長であり、人員配置やボーナス計算を含む報酬に関することなど、すべての重要な決定に関与していた」のだそうです。 「この文脈では、Kevin O’Learyは.と直接やりとりしていた」

提出書類の中で、StantonはDiGregorioの主張を否定し、Canoeへの売却はLTIP支払いのトリガーイベントではなかったとし、DiGregorioは別の例で「ダブルカウント」していると主張している。 「ディグレゴリオ氏の主張にある主張は、スタントンの従業員契約、計画、義務と矛盾しており、根拠のないまったくの虚偽である」と、オブライエンとポワリエはMaclean’s紙に書いています。 そのため、このような事態が発生する可能性があります。 あるファンドは、業界から称賛を受けたこともある。 オリアリー・カナダ債券利回りファンド」は、2014年にトムソン・ロイターが発表した3年間のカナダ債券ファンドの中で最も成績の良いファンドに選ばれ、リッパーと呼ばれる賞を獲得している。 リック・ブラウンはその3年間、同ファンドのシニア・ポートフォリオ・マネージャーを務めていました。 しかし、彼は他のチームと一緒に賞を受け取るために会社にはいませんでした。彼はその前年に競合他社に加わるために退職し、トロントに戻りました。

自分の経験に基づいて、ブラウンは、オリアリーの政治的動機と彼が本当に有権者のために尽力しているかどうかについて懐疑的です。 「というのも、彼は自分のブランドを確立するために続けているのだと思うからだ。 「彼は、私たちが何を言いたいのか、私たちの意見はどうなのか、私たちのために何ができるのかを聞こうとはしなかったのですから。 というのも、彼は私たちが何を言いたいのか、どんな意見を持っているのか、私たちのために何ができるのかを聞こうともせず、ただ見て見ぬふりをして、『それは他人の問題だ』と言ったのです」

O’Leary にとってブランドが本当に最重要であるならば、彼はきっと政治への参入がファンド会社よりもスムーズな結果になることを願っていることだろう。 O’Leary氏でさえ、彼が現金化した頃、彼の会社がネガティブなイメージに悩まされていたことを認めている。 「理論的には、これで我々のブランド問題は解決するはずだ」と、カヌー社との取引について社員と電話会談した際に語った。 と述べ、「我々は皆、そう感じているようなので、それはなくなりました」

と語った。