家族と精神医学

家族関係の質は、そのメンバーの社会・心理・生物の発達と機能を形成し影響を与えるものである。 このことは、特に精神衛生上の問題を抱える個人に関連していると思われる。 しかし，発展途上国における家族問題の影響は，東洋文化における家族の異なる行動によっても修正される。 アラブの家族は、健康なメンバーも病気のメンバーも同じように問題を解決する。 拡大家族世帯は核家族にとって代わられたが、後者は頻繁な訪問、電話連絡、ビジネスや財産の提携、大家族ネットワーク内での結婚の手配などによって、「機能的」拡大家族を維持してきた。 機能的拡大家族は、親の喪失や不在の代償、紛争（夫婦間や世代間の紛争を含む）の調停、親族の優先的雇用、医療費の援助などを提供する。

しかし、アラブ文化圏の女性は幼少期から様々な行動統制にさらされている。 社会的あるいは宗教的な理由から、彼女たちの行動は絶えず精査され批判される（Okasha et al.、1994）。 精神疾患を持つ女性は特に不利な立場にあり、健常者と比べて家族の機能不全を伴い、生活の質に対する満足度も低い。 さらに、家族は女性よりも男性の患者の治療に関心がある。このことは、El Ghamryら（2010）が行った家族心理教育の研究では、男性患者の家族は研究への参加に同意する確率が2倍高かった（66.7％対33.3％）ことにも反映されている。 家族介入は，家族機能とQOLの両方を改善することができる費用対効果の高い治療方法である（Okasha et al. スティグマは家族にも影響を及ぼします。 スティグマの結果、家族の側が引きこもり、孤立することは、社会的ネットワークの規模や感情的支援の減少、負担の増加、生活の質の低下、医学的障害の悪化と関連している(Phelan, 1998)。

ほとんどの家族の組織は、兄弟の疎外、夫婦間の対立の悪化または開始、支援対行動統制に関する激しい不一致、さらには離婚などさまざまな変化を経験する。

これらの重要な家族的・心理社会的要因は、外部刺激に対する一般的・体質的な敏感さ、刺激の複雑さや強さと認知能力の間の大きな不一致を介して、精神病の発症や再発につながる可能性がある。 認知障害、患者の行動変化、精神病が家族に及ぼす影響、家族の特徴的な対処スタイルが集約され、外的ストレスが生じ、それがスパイラル状に悪化し、大精神病に至る過程を誘発するのである。 これらの要因は家族心理教育の対象となりうる(Gabbard, 2009)。

過去30年間に行われた研究により、情報、臨床指導、継続的支援に対する家族のニーズに応えるための証拠に基づく実践ガイドラインが裏付けられている。 発見のひとつは、家族のニーズを満たしながら、主要なタイプの否定的相互作用を変えることで、患者の転帰と家族の幸福が劇的に改善することである(Dixon et al., 2000).

家族介入は、以下のように重要な環境影響を変える；周囲の社会的および心理的ストレスを減らす、否定的で激しい家族相互作用によるストレス要因を減らす、過剰な刺激に対する障壁を築く、否定的ライフイベントの効果を緩衝する (Mueser & Glynn, 1999)。 147>

重症精神症候群である精神病や重症気分障害に対する家族介入は、最も効果的な治療の一つとして確立されており、薬物療法の治療効果を補い、ほぼ倍増させることができる。 しばしば家族心理教育という用語に包含されるが、患者の家族、他の介護者、友人を急性期および継続的な治療とリハビリテーションのプロセスに組み込むための方法である(Gabbard, 2009)。

The 2009 Schizophrenia Patient Outcomes Research Team psychosocial treatment recommendationsでは、統合失調症の患者に対する現在の証拠に基づく心理社会的治療介入の総合要約が示されている (Kreyenbuhl et al.)。 147>

エジプトの統合失調症患者の家族サンプルに家族向け心理教育プログラムを提供したところ、統合失調症患者とその介護者に良い影響があったようである。 これは，実験グループの介護者が，対照群では検出されなかった態度の全体的な有意な改善と知識の獲得を示したという事実によって確認された。 さらに、患者さんには、症状や治療へのコンプライアンスに関して、臨床的に有意な改善が見られました。 また、患者のQOLと社会的機能も著しく改善された(El Ghamry et al., 2010)。 Hussein et al. (2006) と Abolmagd et al. (2004) の結果は、これらの結果と一致していた。Hussein らは、2 年間のフォローアップで症例群の社会機能に有意な改善を見出し、 Abolmagd らは、対照群と比較して試験群の QOL ドメインの多くの項目のパフォーマンスに明らかな改善を見出した。

家族療法は、家族のニーズに応えるために、いくつかのモデルが発展してきた。個別の家族相談（Wynne, 1994）、専門家主導の家族心理教育（Andersonら, 1986）の単一家族および多家族グループ形式（McFarlane, 2002）、従来の家族療法の修正型（Marsh, 2001）、専門家主導の短期家族教育（治療教育ともいう）の幅広いモデル（Amenson, 1998）などがある。

しかし、西洋における正式な家族介入の分野での進歩は、一般に発展途上国における同様の進歩に匹敵するものであったわけではない。 そのような国の多くでは、家族は伝統的に精神分裂病患者のケアのパートナーであった。 しかし、エビデンスに基づく家族への介入の恩恵は受けていない。 発展途上国からのこうしたエビデンスの大部分は、主に中国からの一握りのランダム化比較試験で構成されているようである（Kulhara et al.、2009）

エジプト人は、病気の家族を施設や病院に長期間閉じ込めることに価値を認めない。 エジプトの文化では、アラブ／イスラム世界の他の場所と同様に、病気の人に対する第一の責任は、社会全体ではなく家族にあり、少なくとも家族がこのケアを提供できなくなるまでは、精神科の施設でもないことは確かである。 エジプトの家族は、病気の家族の世話をするのは自分たちの義務であり権利であると考えている（Okasha, 1991）。

このようにエジプト文化では、家族療法は異なるパターンを持っている。 依存は子ども時代を超え、思春期を越えても受け入れられている。 エジプト社会では、拡大家族ははるかに多く、適切で異なった方向性と拡大管理の必要性を示している。 誰が家族の一員として治療に参加するかは議論のあるところです。

このことは、必然的に家族に大きな負担をかけることになり、患者の臨床状態に逆効果になる。 そのため、家族心理教育がエジプトの家族にとって重要な助けとなると考えられている。 にもかかわらず，この分野ではこれまで数件の研究しか行われていない。 その中には、介護者へのグループベースの教育的介入があり、介護者の態度を改善し、介護者の負担を軽減するようであり（El-Shafei et al.、2002）、また患者の再発率の低下とQOLの向上を示している（Abolmagd et al,

エル・ガムリーら（2010）は、親族のみが参加するグループ家族セッションを行ったエル・シャフィーら（2002）とは対照的に、患者とその介護者の両方が参加する二重焦点形式の個人家族セッションという形で、構造化した心理教育プログラムを使用した。’s（2010）の研究では、長期的な家族介入とされる6ヶ月間実施される14セッションからなり、教育セッション、対話的コミュニケーションスキル訓練セッション、対話的問題解決スキルセッションが含まれ、他のエジプトの研究では、教育セッション（Abolmagd et al, 2004; El-Shafie et al., 2002; Hussein et al., 2006）

。