Christopher W. Blackwell, edition of February 28, 2003

page 6 of 10

– Athenian Democracy: the Council –

Plot on a Map
Athens.

アテネの専任政府として500評議会が代表的であった。 500人の市民で構成され、10部族からそれぞれ50人ずつ、1年間の任期で召集された。 評議会は一定の事柄について独自に命令を出すことができたが、その主な役割は議会の会議の議題を準備することであった。 評議会は「予備命令」（probouleumata, προβουλεύματα）について議論し投票するために会合し、評議会の投票を通過したものはすべて議会での議論と投票にかけられた。

証拠について読む
Aeschines (Aeschin. 1).
Andocides (Andoc. 2).
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Aristotle (Aristot. Ath.).All rights reserved.

評議会（boule, βουλή）の各メンバーは評議員（bouleutes, βουλευτής, 複数形でbouleutai）でした（例えば、Aeschin. 1.104; Andoc. 2.14 を参照のこと）。 アリストテレスは、くじ引きで選ばれた役職の中に評議会への参加を挙げている（Aristot. Ath. Pol. 62.1）。 また、民主的な都市では、評議会は最も重要な司法の場であったと述べている（Aristot. Pol. 1322b）。 前5世紀から前4世紀にかけて、市民は評議会に参加することで報酬を得ており（Aristot. Ath. Pol. 62.2）、市民は一生のうちに2回評議会に参加することができた（Aristot. Ath. Pol. 62.3）。

根拠を読む
Plato (Plat. Apol.).

公会議への参加は有給であり、役職とみなされたが、政治的キャリアというよりは市民生活の例外でない部分とも考えられていたようである。 プラトンの『ソクラテスの弁明』（ソクラテスが不敬罪で裁判にかけられたときの演説を描いたもので、おそらくフィクション）において、ソクラテスは評議会に参加した（Plat. Apol. 32a-b）とも、政治には参加しなかった（Plat. Apol. 31c-d） とも言っている。

Read about the evidence
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

新しく選ばれた評議員は、評議会に座る前に、その適性を監査する精査（dokimasia）を受ける必要があった（Aristot. Ath. Pol. 45.3）。

証拠について読む
Lysias (Lys. 26).

Lysiasは、精査の法律は主に前5世紀の短期的な寡頭制クーデターの一つ、または30人の暴君（これらの出来事は上で議論されています）に参加した人物に政治職を拒否するために作られたと主張しています（Lys. 26.9-10）.

証拠について
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Lysias (Lys. 15).
Aeschines (Aeschin.).Read about the evidence
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).Lysias (Lys. 15).Lysia. 1).
Demosthenes (Dem. 44).
Lysias (Lys. 26).

9人のアルコンが就任前に精査を受け（Aristot. Ath. Pol. 55.2 ）、10人の将軍（Lys. 15.1-2 ）、僧侶、弁士、使節、大使（Aeschin. 1.19-20) も同様に精査を受けた。 実際、アエスキネスによれば、市民はいつでも他の市民を呼び出して、その人が議会で発言する特権に値するかどうか精査することができた（Aeschin. 1.32） 。 さらに、アテネの若者は皆、市民名簿に登録される前に、自分のデメのメンバーの前で精査を受けた（Dem. 44.41; Lys. 26.21）

証拠について読む
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.)．

新しく選ばれた評議員の精査は、9人のアルコンたちのうち下6人のテスモテが管理していたが（Aristot. Ath. Pol. 59.4）、500人の新しい評議員のそれぞれが就任する資格があるかどうかを決めるのは退任する評議員であった（Aristot. Ath. Pol. 45.3）。

証拠について読む
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Xenophon (Xen. Mem.).

この精査は公私にわたる市民生活のほぼすべての側面を考慮し、精査中の質問と候補者が精査に失敗する理由からアテネの民主主義の価値について多くを学ぶことが出来る。 アリストテレスによれば、評議会の候補者は「あなたの父親は誰で、どのデマに属しているか、あなたの父親の父親は誰で、あなたの母親は誰で、その父親は誰で、そのデマは何か」と尋ねられたという。 そして、家族のアポロンと故郷のゼウスがあるかどうか、これらの祠はどこにあるか、家族の墓があるかどうか、それらはどこにあるか、そして、両親をよく扱っているか、税金を納めているか、兵役を果たしているか」（Aristot. Ath. Pol. 55.3-4） と問われた。 クセノフォンによれば、彼らは家族の墓を敬っているかどうかも尋ねられたという（Xen. Mem. 2.2.13）

証拠について読む
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

候補者が質問に答え、告発者が前に出た後、評議会は挙手によって投票を行った（Aristot. Ath. Pol. 55.4)． アリストテレスによれば、本来は評議会の投票が精査の最後の言葉であったが、彼の時代（前4世紀中頃）には「陪審法廷への訴えがあり、資格に関する最終決定はこれにかかっている」（Aristot. Ath. Pol. 26）。

リュシアスの演説の一節は、評議会によって拒否された候補者が陪席に訴えることができることを確認し、一方でこの訴えには時間がかかり、結果として全奉行が就任していない状態で年が明けるかもしれないことを指摘している（Lys. 26.6）。

証拠について読む
Xenophon (Xen. Mem.).
Lysias (Lys. 30).
Apollodorus (Dem. 59).
Demosthenes (Dem. 24).
Andocides (Andoc. 4)。
Lysias (Lys. 31).
Lysias (Lys. 26).

新しく任命された評議員たちは誓いを立て、その条件は様々な資料で一瞥されているに過ぎない。 クセノフォンによれば、彼らは「法律に従って助言する」ことを誓った（Xen. Mem.） リュシアスの二つの文章によれば、彼らは「都市にとって最善のことを助言する」ことを誓っている（Lys. 31.2; Lys. 30.10）。 デモステネスによれば、評議員たちは「民衆にとって最善のことを助言する」（Dem. 59.4）と誓い、次のように述べた。 「ただし、都市を裏切った者、民主主義を破壊した者、徴税を請け負った者、保証人、徴収人が不履行の場合は除く」（Dem. 24.144)。 アンドキデスのものとされる演説の一節によれば、「人民と評議会の誓い」には「裁判なしに誰かを追放したり、投獄したり、処刑したりしない」（Andoc. 4.3）という約束が含まれていたという。 リュシアスによれば、ここでも評議員たちは、「くじ引きで選ばれた者で、評議会にふさわしくない者を知っている場合には、それを知らせること」（Lys. 31.2）、「人を精査した後にのみ、公職にふさわしい者として冠すること」（Lys. 26.8）。

証拠について
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

500人の評議員が1年間の評議会に奉仕したが、実際的な問題から、より小さなグループに分けられることが必要であった。 そこで立法年を10分割し、それぞれを「プリタニー」と呼び、プリタニーごとに10部族のうち1部族の50人の評議員が「大統領」すなわちプリタニーを務めた（Aristot.）

根拠を読む
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

各部族の評議員が大統領を務める順序はランダムで、くじで決められました（Aristot. Ath. Pol. 43.2）. この無作為の決定は（年初に一度に行うのではなく）各プリタニーの終わりに行われたようで、どの部族が次に就任するかは誰も予測できなかった。 碑文には、「オイネイス族の次にその地位を占めるかもしれない大統領たち」（IG II2 553.16-17）と記されている。 詔書が書かれた当時、オイネイス族の評議員がプリタネス（大統領）を務めていた。詔書は次の大統領グループに言及する必要があったが、そのグループは明らかに知られていなかった。 つまり、この人選はプリタニの終盤に行われたのであろうことが推測される。 8083>

このように大統領職を精巧に無作為化したのは、おそらく汚職の可能性を制限するためであったと思われます。 8083>

Read about the evidence
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

The presidents ate their meals together in the Tholos, the “Round House”（会長たちは円形の家）で食事を共にした。 彼らは評議会の会議を計画・組織し、各会議の議題を事前に掲示した（Aristot. Ath. Pol. 43.3）

証拠について読む
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Plot on a Map
Athens.All Rights Reserved.

アリストテレスは「大統領たちにはくじで選ばれた一人の男がいて、この男は一晩と一日の間議長を務め、それ以上は二度議長にはなれない」（Aristot. Ath. Pol. 44.1 ）と伝えている。 この議長がアテネの財務や公文書の鍵、国璽を管理していた（Aristot. Ath. Pol. 44.1）。

証拠について読む
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Plot on a Map
Athens.Ath.

会長と会長の3分の1は、毎日全会長による会議に加え、常にトロスに待機していることが求められた（Aristot. Ath. Pol. 44.1）; おそらく、会長のみが24時間フル稼働し、他の会長は8時間交代で1日を分けることができたのだろう。 トロスに待機するこれらの人々は、少なくとも評議会や議会が召集されるまでの間、危機の際にアテネ政府全体を代表する存在であった。 8083>

地図上のプロット
Macedon.
Elateia.
Thebes.
Athens.

デモステネスは大統領と議長の機能を明確に示す劇的な場面を描写している。 前339年、マケドンのフィリップが軍隊を南下させ、都市エラテイアを占領し、テーベとテーベの南の隣人であるアテネを脅かしました。 デモステネスがこの脅威の知らせがアテネに届いたときの様子を描いている：

証拠について読む
Demosthenes (Dem. 18).
Plot on a Map
Elateia.

「夕刻になって使者がやってきて、エラテイアが奪われたという知らせを議長の評議員たちに持ってきた。 彼らは夕食の席についていたが、即座に席を立ち、市場の小間の住人を片付け、ハードルを広げ、他の者は司令官を呼び寄せ、ラッパ手の出席を命じた。 この騒動は町中に広がりました。 翌日の明け方、詔があり参議が参議所に呼ばれると、市民は参議所に集まりました。 議会が議事を紹介し、議案を作成する前に、市民は全員丘の上に陣取っていた。 評議会が到着し、議長である評議員が受け取った情報を正式に報告し、急使が紹介された」（『デモ』18・169-170）

証拠について読む
アリストテレス (Aristot. Ath. Pol.).
地図に描く
アテネ

だから危機に際してはまず議長や会長の手にアテネの安全を託したのである。 立法年の日数は354日（Aristot. Ath. Pol. 43.2）であったから、全評議員の3分の2以上が、ある年に一晩と一日だけ議長役を務めることになることは注目に値する。

地図上にプロットする
アテネ。

前400年には成人男性市民が約22,000人いたという2人の学者の推定を受け入れるなら、さらなる意味がある。その証拠と正当性を示すことはこの記事の範囲外だが、その議論はVictor Ehrenberg, The Greek State, 2nd English Edition (Methuen, 1969) 31に示されており、その推定値は2万〜2万5000、そしてA.W. Gomme, The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries BC (Blackwell, 1933) 26, which estimates is 22,000.

証拠について読む
Xenophon (Xen. Mem.).
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).

議員になるには30歳でなければならない (Xen. Mem. 1.2.35)． 議論のために、平均的な市民はその後60歳まで30年間、活発な政治生活を送ると仮定してもよいだろう。 その間、約1万人の議長が必要であり、それぞれが国璽と財務を管理し、一昼夜、評議会の議長たちを統率する（Aristot.） 誰も議長を2度務めることはできないので（Aristot. Ath. Pol. 44.1）、この役職には1万人のアテネ人が就かなければならないことになる。 8083>

評議会の他のどの機能よりも重要なのは、アテネの全市民が集まり、政令について議論し投票する議会の議題の準備という役割であった。

男性市民は誰でも議会での発言に招かれ、男性市民は誰でも投票できたが、議論と投票のテーマは議会と評議会の間の牽制システムによって制限されていた。

証拠について読む
Demosthenes (Dem. 23).
Suda.

評議会は予備命令（probouleumata、単数形ではprobouleuma、προβούλευμα）に対して投票するだろう（Dem. 23.92). 10世紀のギリシャ語の辞書『スダ』によれば、プロブーレウマとは「民衆に提示される前に評議会で議決されたもの」（Suda pi,2349）である。 弁論家デモステネスのネアイラに対する演説の一節は、probouleumaがどのように機能するかを説明している：

Read about the evidence
Apollodorus (Dem. 59).
Plot on a Map
Euboea.
Olynthus.Of.Pirates.

「当時、あなた方は全軍をエウベイアとオリュントスに派遣しようとしていたが、そのメンバーの一人であるアポロドルスは、評議会で動議を提出し、それを予備命令（probouleuma）として議会に持ち込み、国家の支出から残った資金を軍事目的に使用するか、それとも公衆観賞用にするかを人々が決定すべきことを提案した」。 法律では、戦争になれば国家の支出から残った資金は軍事目的に充てられるべきであり、アポロドルスは、民衆が自分たちの好きなようにする力を持つべきだと考え、元老院の議員として、アテネ国民の利益のために行動すると誓っていたのであり、その危機においてあなた方が目撃しているとおりです」（Dem. 59.4）。

証拠について読む
アポロドロス（Dem. 59）。
地図に描く
アテネ>

この場合、既存の法律では、アテネの財務で余った資金は軍事目的に使用することが義務付けられていました。 しかしこの法律にもかかわらず、アポロドルスは資金をどのように使うかについて議会で議論することを望んだ。 そこでアポロドルスはこの問題を議会に持ち込み、議会は予備的な法令を作成することを決議した。 評議会は予備法令を承認した。 この予備法令により、議会は資金の使い道について議論することができた。 デモステネスによれば、議会は満場一致で資金を軍事に使うことを決議した（Dem. 59.5）。

Plot on a Map
Euboea.
Olynthus.

このように長い手続きの後、アテネの民主主義は既存の法律が求めるものを正確にその資金で実行したのである。 しかし、評議会、そのprobouleuma、および議会のメカニズムにより、すべての市民は、エウベイアとオリュントス周辺での戦争というこの状況下で既存の法律がどの程度適切であるかについて、秩序正しく審議することができた

Plot on a Map
Citium.
Cyprus.
Athens.

かなり良好な状態で残っている碑文は、実際の動議が評議会を経て、予備命令によって議会にかけられ、アテネ国民の命令としてアテネの政策本体に反映される過程を鮮明に示している。 この碑文は前333年頃のもので、キプロス島の都市シティウムの商人たちが、キプロスの守護神アフロディーテの神殿を建設し、キプロス人がアテネに滞在中に礼拝できるようにする許可を求めてアテネ評議会を訪れたことに関係している(IG II2 337)。

ここで重要なのは、碑文が実際にどのようなものであったか、また現代の編集者がどの程度欠落した部分を補ったかを示すものがないことで、ここに現れるものはかなり簡略化されています。

ここにIG II2 337の碑文がある：

Plot on a Map
Citium (in text as “Citians”).

“Gods.Of.Or.Hope” (神々). ニコクラトスがアルコンであったとき、第一プリタニ（エーゲイス族のそれ）にて。 プロイドロイの一人であるフェゴス族のテオフィロスが、この問題を投票にかけた。 シパレトスデメのアポロドロスの子アンティドトスが動議を提出した後）評議会は決定した。 アフロディーテ神殿の建設について市民が言っていることについて、第一回総会でプロードロイとしてくじで選ばれた者が市民を紹介し、彼らに聴衆を与え、評議会の意見を民衆に伝えること、民衆は神殿の建設について市民から、また発言したい他のアテネ人から話を聞き、最善と思われることを行うことに決めることが評議会によって決定されました」。 ニコクラテスがアルコンであったとき、第二次プリタニ（パンディオニス族のもの）において。 プロイドロイの一人であるフィライダイ族のファノストラトスが、この問題を投票に付した。 民は（ブタダイデメのリコフロンの子リコルゴスが発議した後）決定した。 シチアの商人たちが合法的に、アフロディーテ神殿を建てるための土地の使用を民衆に求めたことについて、民衆はシチアの商人たちに、エジプト人がイシス神殿を建てたように、アフロディーテ神殿を建てるための土地の使用を与えることが最善であると考えたのである。”

地図上のプロット
Citium（テキストでは「Citians」）.
Egypt（テキストでは「Egyptians」）.

この一つの碑文に、立法過程全体が見られる。 この年の最初のプライタニーでは、評議員であるアンティドトスが、シチリア人のこの要求について評議会で動議を提出した。 評議会の運営を担当するプロイドロイの一人が、この問題を投票に付した。 その結果、市民側の要望に対する賛否を議会に提案することなく、この案件を議会に送ることが決議された。 そして、第二次プリタニでは、リクルゴスが議会で動議を提出した。 この動議は、市民たちの要求に賛成するもので、議会の運営を担当するプロイドロイの一人であるファノストラトス議員によって投票に付されることになった。 民衆はこの問題に投票し、（明らかに）一部のエジプト人がイシス神殿の建設を許されたように、シチリア人は神殿の建設を許された

page 6 of 10

。