Nel 2020, con il complesso industriale dei media sportivi in generale che distribuisce costantemente l’anonimato come se fosse una caramella di Halloween ad agenti e dirigenti di squadra che cercano di spingere la loro narrativa scelta alla fine di un tweet scoop, il velo costante di segretezza senza responsabilità ha creato un ambiente in cui alcuni consumatori di contenuti sono stati condizionati a vedere una persona che non mette il suo nome a qualcosa come più credibile di qualcuno che dice la stessa cosa alla luce del sole.

Questo è vero in tutte le forme di media, ma soprattutto nello sport, qualcosa a cui ho pensato molto da quando il mio amico Basquiatball lo ha sottolineato anonimamente su Twitter questa mattina:

Ma battute a parte, questa è una realtà che mi ha colpito anche leggendo una storia di Sam Amick di The Athletic questa mattina, in cui al personale anonimo di tutta la lega è stata data una grande piattaforma per condividere le loro opinioni sulle offseason dei Lakers e dei Clippers senza avere i loro nomi attaccati. E poiché non sappiamo da chi proviene l’opinione, non possiamo giudicare la validità della fonte al di là di qualsiasi importanza si prenda dalla credibilità che il livello del loro titolo anonimo conferisce. C’è un nome per questo in termini filosofici: La fallacia dell’appello all’autorità.

In situazioni come questa, dobbiamo lasciare che i meriti del basket dei commenti di queste persone parlino da soli, e come era in piena mostra in questo pezzo, questo non sempre dà molto credito alla loro opinione.

Per esempio, prendere i pensieri di “Front office executive No. 1” sull’offseason dei Lakers, enfasi mia:

“I Lakers apparentemente sono migliorati. Sono preoccupato che abbiano perso JaVale McGee, perché ho pensato che fosse abbastanza buono per loro. Sì, non ha giocato per niente durante la bolla, praticamente. Non credo che mancherà loro Dwight tanto quanto la gente potrebbe pensare. Quindi avere Gasol – nei playoffs, è lì che dovrebbe davvero aiutarli perché sarà in grado di stare sul perimetro, aprire lo spazio per LeBron e AD per attaccare il cerchio. E può colpire quel 3. Le difese devono rispettarlo. Può tirare. Sa passare. Quindi sono migliorati molto lì. Ma penso ancora che gli mancherà il corpo vivo che JaVale McGee era – solo l’energia”.

Per parafrasare il filosofo e candidato alla presidenza Kanye West:

Ma ok, prendiamo questo pezzo per pezzo. Per iniziare, penso che la maggior parte di noi sarebbe d’accordo che “i Lakers apparentemente sono migliorati”. Meno persone in questa comunità probabilmente sono preoccupate per la perdita di McGee, ma facciamo l’avvocato del diavolo per un secondo. In realtà penso che McGee avrebbe potuto aiutare questa squadra. Ha iniziato quasi tutte le partite durante la stagione regolare, ed era un corpo grande prezioso per sop up minuti così Anthony Davis non ha dovuto giocare centro come molto. Questo ha valore, anche se molti fan sono cresciuti frustrati con lui.

Quello che non si può credere seriamente – almeno se avete guardato i playoff – è che ai Lakers mancherà McGee e non mancherà molto Howard. Howard ha mostrato molta più utilità nella postseason, ed è stato onestamente il miglior giocatore anche nella stagione regolare, anche se è uscito dalla panchina. È anche più economico, considerando che l’accordo di un anno, 2,5 milioni di dollari di minimo veterano che ha accettato con i Philadelphia 76ers è meno di quello che McGee farà quest’anno (4,2 milioni di dollari). Ma o siete d’accordo che un grande corpo come un corpo extra grande per incantare Marc Gasol e Anthony Davis come Howard e McGee sarebbe è qualcosa che i Lakers mancherà, o non si fa. Non può essere entrambi.

Tuttavia, questa non è l’unica istanza di questi dirigenti di ammettere essenzialmente che non hanno idea di cosa stanno parlando. Sono ancora più espliciti nel riconoscerlo appena due paragrafi più in basso.

Ancora una volta, enfasi mia:

“Montrezl non si adatta (ai Lakers). Non so come si adatta a quella squadra, ma li aiuterà sicuramente nella stagione regolare. Ma non lo so. Questo resta da vedere. Penso che la cosa più grande nel prendere Montrezl è che lo hanno preso dai Clippers, dove era produttivo. E non è andato da un’altra parte. Ma non sono sicuro di come si adatti esattamente a loro. Ha bisogno di qualcuno che lo imbocca, perché correrà il campo e sarà attivo sul vetro. Farà tutte quelle cose – correre il pick-and-roll alto, tuffarsi verso il canestro e finire ed essere nutrito a cucchiaio, quindi lo spazio non è grande. I Lakers non hanno un grande spazio. Quindi non so dove si adatta, ma darà loro la possibilità di riposare AD e LeBron durante la stagione regolare. Durante i playoff, probabilmente non sarà un fattore così importante.”

Anche questo non è tutto sbagliato. La maggior parte di noi sarebbe probabilmente d’accordo che se il tuo nome non è LeBron James o Anthony Davis, probabilmente sarai meno di un fattore durante i playoff, quando quei ragazzi assumono un ruolo più grande. Ciò che è piuttosto divertente, però – oltre a questa persona che dice a) Harrell non si adatta e poi nella frase successiva dice che b) non sa come si adatta e che li aiuterà anche nella stagione regolare (???) nonostante non si adatti, finendo poi col dire che resta tutto da vedere – è la presa di questa persona che Harrell “ha bisogno di qualcuno che lo nutra a cucchiaio” in attacco.

Per essere assolutamente giusto, Harrell ha avuto più dei suoi canestri assistiti (61,8%) che non assistiti (38,2%) durante la sua stagione da Sixth Man of the Year lo scorso anno, per NBA.com. L’unico problema nell’usare questo come critica? Beh, lasciamo che il nostro vecchio amico Coach Pete prenda questo:

Alla fine, capisco perché queste persone non vengono nominate, e questo non è un attacco al lavoro di Amick. A queste persone è stato concesso l’anonimato per parlare candidamente di altri giocatori e squadre, qualcosa che non potrebbero fare a verbale senza incorrere (nel peggiore dei casi) in multe per manomissione e (nel migliore dei casi) nell’impossibilità di lavorare ancora con quelle squadre/giocatori che hanno criticato. È il giornalismo che ci permette di vedere come i Lakers sono percepiti all’interno della lega, qualcosa di cui non ci renderemmo conto altrimenti. E il resto dei Lakers prende dagli addetti ai lavori nel suo articolo sono in realtà abbastanza ragionevole!

Tuttavia, mentre tutte queste persone lavorano nella lega, è divertente che noi all’esterno tendiamo a concedere le loro opinioni più credito perché hanno detto così anonimamente. Ad esempio, facciamo finta per un secondo che, diciamo, il general manager dei Detroit Pistons Troy Weaver abbia parlato di ciò che i Lakers hanno fatto in questa offseason. Se non ha strappato la squadra, ti interesserebbe? Probabilmente no. Ma quando lo fa il “Front Office Executive No. 1”, tutto d’un tratto dovremmo trattarlo come un esperto? Come se non ci fossero anche cattive opinioni all’interno della lega, o cattivi dirigenti che costruiscono squadre in continuo fallimento?

Alla fine, quest’ultima parte può essere il più prezioso spunto giornalistico da tutto questo. Non le opinioni stesse come un modo per influenzare il nostro modo di vedere i Lakers, ma un promemoria che l’autorità non significa infallibilità. Come qualcuno che ha avuto alcuni incredibilmente stupido basket prende nel corso degli anni, mi fa sentire molto meglio su di me che ci sono persone che vengono pagati sette cifre per averli troppo.

I dirigenti della NBA: Sono proprio come noi! Anche quelli anonimi.

Per altri discorsi sui Lakers, iscriviti al feed del podcast Silver Screen and Roll su iTunes, Spotify, Stitcher o Google Podcasts. Puoi seguire Harrison su Twitter all’indirizzo @hmfaigen.

.