Chiedete alla gente di nominare i più grandi pericoli posti dal crollo del clima, e la maggior parte inizierà a elencare gli eventi meteorologici estremi. Uragani distruttivi, tempeste torreggianti, ondate di calore mortali, inondazioni improvvise e incendi. Questo non è sorprendente, visto come il nostro sistema mediatico orientato all’immagine ha coperto la crisi climatica. Gli eventi meteorologici estremi ci danno qualcosa di concreto a cui puntare. Possiamo vederli accadere in tempo reale, e chiunque presti un minimo di attenzione può dire che stanno peggiorando.

Ma mentre il tempo estremo rappresenta una minaccia reale per le società umane (considerate ciò che l’uragano Maria ha fatto a Porto Rico), alcuni degli aspetti più preoccupanti del cambiamento climatico sono molto meno ovvi e quasi invisibili. Un nuovo rapporto di 1.400 pagine del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) è un caso emblematico. Esso esplora gli impatti del crollo del clima sulla caratteristica più fondamentale, anche intima, della civiltà umana – il nostro sistema alimentare.

Considera i possenti ghiacciai dell’Himalaya. Quando pensiamo allo scioglimento dei ghiacciai, piangiamo la perdita di una meraviglia naturale e ci preoccupiamo dell’innalzamento del livello del mare. Non pensiamo molto a ciò che i ghiacciai hanno a che fare con il cibo. Ma è qui che sta arrivando la vera crisi.

Metà della popolazione asiatica dipende dall’acqua che scorre dai ghiacciai dell’Himalaya – non solo per bere e per altri bisogni domestici ma, cosa più importante, per l’agricoltura. Per migliaia di anni, il deflusso da quei ghiacciai è stato reintegrato ogni anno dall’accumulo di ghiaccio nelle montagne. Ma in questo momento si stanno sciogliendo ad un ritmo molto più veloce di quanto vengano rimpiazzati. Sulla nostra traiettoria attuale, se i nostri governi non riescono a realizzare una riduzione radicale delle emissioni, la maggior parte di quei ghiacciai sparirà nel giro di una sola vita umana. Questo strapperà il cuore del sistema alimentare della regione, lasciando 800 milioni di persone in crisi.

E questa è solo l’Asia. In Iraq, Siria e gran parte del resto del Medio Oriente, la siccità e la desertificazione renderanno intere regioni inospitali per l’agricoltura. L’Europa meridionale appassirà in un’estensione del Sahara. Anche le principali regioni di produzione alimentare in Cina e negli Stati Uniti saranno colpite. Secondo gli avvertimenti della NASA, le siccità intense potrebbero trasformare le pianure americane e il sud-ovest in una gigantesca polveriera. Oggi tutte queste regioni sono fonti affidabili di cibo. Senza un’azione urgente sul clima, questo cambierà. Come riporta David Wallace-Wells in The Uninhabitable Earth, gli scienziati stimano che per ogni grado di riscaldamento del pianeta, i raccolti delle colture di cereali di base diminuiranno in media di circa il 10%. Se continuiamo a fare affari come al solito, è probabile che i principali prodotti di base crollino di circa il 40% con il passare del secolo.

In circostanze normali, le carenze alimentari regionali possono essere coperte da eccedenze provenienti da altre parti del pianeta. Ma i modelli suggeriscono che c’è un pericolo reale che il crollo del clima potrebbe innescare carenze su più continenti contemporaneamente. Secondo il rapporto dell’IPCC, un riscaldamento superiore ai 2 gradi Celsius potrebbe causare “interruzioni sostenute dell’approvvigionamento alimentare a livello globale”. Come dice uno degli autori principali del rapporto: “

Si prevede che il cambiamento climatico farà aumentare i tassi di fame, malnutrizione e arresto della crescita dei bambini. Ma ci prenderemmo in giro se pensassimo che si tratta solo di non avere abbastanza cibo da mangiare. Ha anche serie implicazioni per la stabilità politica globale. Le regioni colpite dalla scarsità di cibo vedranno spostamenti di massa mentre le persone migrano verso parti più coltivabili del pianeta o in cerca di forniture alimentari stabili. In effetti, sta già accadendo. Molte delle persone che fuggono da posti come il Guatemala e la Somalia in questo momento lo stanno facendo perché le loro fattorie non sono più vitali.

I sistemi politici si stanno già sforzando sotto il peso di una crisi dei rifugiati: I movimenti fascisti sono in marcia, e le alleanze internazionali stanno cominciando a sfilacciarsi. Aggiungiamo una perdita del 40% dei raccolti agricoli globali e il fallimento di più panieri, e non c’è modo di prevedere quali conflagrazioni potrebbero verificarsi.

C’è un’ironia preoccupante qui. Il cambiamento climatico sta minando i sistemi alimentari globali, ma allo stesso tempo i nostri sistemi alimentari sono una delle cause principali del collasso del clima. Secondo l’IPCC, l’agricoltura contribuisce a quasi un quarto di tutte le emissioni antropogeniche di gas serra.

Ovviamente, il problema non è un’agricoltura qualsiasi, ma specificamente il modello industriale che ha dominato l’agricoltura nell’ultimo mezzo secolo circa. Questo approccio si basa non solo sulla deforestazione aggressiva per far posto alla monocoltura su larga scala, che da sola genera il 10% dei gas serra globali; dipende anche dall’aratura intensiva e dall’uso pesante di fertilizzanti chimici, che sta rapidamente degradando i terreni del pianeta e nel processo rilascia enormi volumi di anidride carbonica nell’atmosfera.

Questo potrebbe sembrare un problema insormontabile, a prima vista. Dopo tutto, dobbiamo nutrire la popolazione mondiale, e l’agricoltura intensiva sembra il modo più efficiente per farlo. Semmai, dato che circa un miliardo di persone non hanno abbastanza cibo da mangiare così com’è, probabilmente dovremmo farne di più. E se questo è il caso, sembra virtualmente impossibile raggiungere i nostri obiettivi climatici e allo stesso tempo produrre abbastanza cibo per nutrire il mondo.

Per fortuna, c’è una soluzione facile. Si basa sul riconoscimento che una quantità significativa di agricoltura industriale è in realtà inutile per i bisogni umani.

Considera questo: Secondo l’IPCC, circa il 30% della produzione globale di cibo viene sprecato ogni anno, soprattutto nei paesi ad alto reddito. Mettendo fine allo spreco di cibo e distribuendo le eccedenze alimentari in modo più equo, possiamo mettere fine alla fame mentre riduciamo effettivamente la produzione agricola globale. Gli scienziati stimano che questo potrebbe liberare diversi milioni di miglia quadrate di terra e tagliare le emissioni globali dell’8-10%, togliendo una pressione significativa dal clima. Questo non è difficile da realizzare. In Corea del Sud, le famiglie sono tenute a pagare una tassa per ogni chilogrammo di cibo che gettano. La Francia e l’Italia hanno vietato lo spreco di cibo da parte dei supermercati. La stessa cosa potrebbe essere fatta per le aziende agricole, andando più a monte, fino al punto di produzione.

Gestire i rifiuti alimentari è un primo passo cruciale per rendere i sistemi agricoli più razionali per il clima. Ma c’è un altro intervento, forse ancora più semplice, che deve essere sul tavolo.

Circa il 60 per cento del terreno agricolo globale è utilizzato per un solo prodotto alimentare: la carne di manzo. Eppure, lungi dall’essere essenziale per le diete umane, la carne bovina rappresenta solo il 2 per cento delle calorie che gli esseri umani consumano. Caloria per caloria, nutriente per nutriente, è uno degli alimenti più inefficienti ed ecologicamente distruttivi del pianeta, e la pressione per trovare nuove terre per i pascoli e le colture alimentari è il più grande motore della deforestazione. In termini di impatto climatico totale, ogni chilogrammo di carne bovina comporta emissioni nette equivalenti a un volo transatlantico di andata e ritorno.

Secondo una ricerca pubblicata sulla rivista Climatic Change, tagliare il consumo di carne bovina a favore di carni non ruminanti o proteine vegetali come fagioli e legumi potrebbe liberare quasi 11 milioni di miglia quadrate di terra – le dimensioni di Stati Uniti, Canada e Cina messi insieme. Questo semplice cambiamento nella dieta ci permetterebbe di restituire vaste zone del pianeta alla foresta e all’habitat della fauna selvatica, creando nuovi pozzi di carbonio e tagliando le emissioni nette fino a 8 gigatoni di anidride carbonica all’anno, secondo l’IPCC. Questo è circa il 20 per cento delle attuali emissioni annuali.

Gli scienziati trovano che tagliare il consumo di carne di manzo – in particolare nei paesi ad alto reddito – è tra le politiche più trasformative che potremmo attuare ed è essenziale per evitare pericolosi cambiamenti climatici. In termini dei nostri obiettivi climatici, potrebbe significare la differenza tra successo e fallimento.

Come si potrebbe realizzare? Un primo passo sarebbe quello di porre fine ai considerevoli sussidi che la maggior parte dei paesi ad alto reddito danno agli allevatori di bovini. I ricercatori stanno anche testando delle proposte per una tassa sulla carne rossa, che, secondo loro, non solo ridurrebbe le emissioni, ma fornirebbe una vasta gamma di benefici per la salute pubblica, abbassando i costi medici. Un approccio più ambizioso sarebbe quello di eliminare del tutto i prodotti a base di carne bovina, proprio come cerchiamo di eliminare gradualmente il carbone e altri combustibili fossili. C’è un precedente per una tale mossa: Le pinne di balena e di squalo sono fuori dal menu per ragioni ambientali. La maggior parte dei paesi ha regolamenti severi su prodotti pericolosi come droghe e armi – è ragionevole che dovremmo estendere questa etica anche ai prodotti ecologicamente distruttivi.

Oltre ai cambiamenti nella dieta e alla riduzione dei rifiuti alimentari, l’IPCC ritiene che un rapido allontanamento dai metodi convenzionali di agricoltura industriale verso tecniche rigenerative – agrosilvicoltura, policoltura, agricoltura no-till e approcci biologici – andrebbe molto lontano verso il ripristino dei suoli, il sequestro del carbonio dall’atmosfera, il miglioramento dei rendimenti a lungo termine, e rendendo i raccolti più resistenti al cambiamento climatico.

Molte di queste idee sono state avanzate nella proposta del Green New Deal. E il candidato alla presidenza degli Stati Uniti Tim Ryan ne ha fatto alcune al centro della sua piattaforma elettorale. Naturalmente, dobbiamo lanciare tutto ciò che abbiamo per porre fine all’uso dei combustibili fossili il più rapidamente possibile. Ma se vogliamo avere una possibilità decente di evitare un cambiamento climatico catastrofico, ripensare l’industria alimentare deve essere parte del piano.