Di John McWhorter, Ph.D., Columbia University

Come ricostruire la lingua protoindoeuropea?

C’è un intero corpo di ricerche sulla grammatica, il vocabolario e persino la pronuncia di questa lingua. Si potrebbe pensare che ci siano ancora in giro dei parlanti di questa lingua che hanno reso possibile tutto questo lavoro. Ma tutto quello che sappiamo su questa lingua proto-indoeuropea è basato sulla deduzione. Osservando le lingue indoeuropee discendenti, i linguisti deducono come sarebbe stata la lingua madre.

Per fare tali deduzioni, bisogna avere una conoscenza approfondita di come le lingue cambiano nel tempo, specialmente in termini di pronuncia. Le lingue cambiano costantemente. Le consonanti e le vocali si indeboliscono nel tempo. Osservando queste tendenze di cambiamento, possiamo dedurre che tipo di vocabolario aveva la lingua madre delle lingue indoeuropee.

Impara di più sull’indoeuropeo e sulla preistoria dell’inglese.

Gli studi condotti sulla lingua proto-indoeuropea negli ultimi 150 anni sono stati così estesi che gli studiosi sono stati in grado di costruire un dizionario di questa lingua. È anche possibile fare alcune frasi in questa lingua. Potrebbe sembrare che non sia possibile avere un’idea chiara dell’aspetto reale della lingua. Ci sono molti problemi che rendono questo processo difficile. Ma al momento ne abbiamo un’immagine abbastanza chiara.

Questa è una trascrizione dalla serie di video La storia del linguaggio umano. Guardala ora, su The Great Courses Plus.

Un caso di ricostruzione nel Proto-Indoeuropeo

Diamo un’occhiata a come vengono fatte queste deduzioni per ricostruire questa lingua scomparsa da tempo. Come esempio, usiamo una parola armena per risalire alla parola originale protoindoeuropea. Questa parola è nu, che in armeno significa ‘cognata’. Col tempo, e a causa della deriva semantica, ha cambiato il suo significato in ‘sposa’.

Interessante, i cognati di nu in molte altre lingue indoeuropee significano anche ‘cognata’. In sanscrito, era snuşā́; in russo, è snokhá; in inglese antico era snoru. In una forma leggermente diversa e giustificabile, altre lingue hanno parole simili per ‘cognata’. In latino era nurus; in greco è nuós; in albanese è nuse. Usando questi cognati, possiamo scoprire la parola originale per ‘cognata’ nella lingua madre. Sappiamo che i cambiamenti sono costanti nelle lingue, quindi siamo convinti che la parola originale non poteva essere esattamente una di queste parole. Deve essere cambiata nel tempo.

Ma possiamo ricostruire la parola sulla base di queste parole, una lettera alla volta. La prima lettera potrebbe essere n o sn poiché alcune di queste parole iniziano con n e altre con sn. La scelta logica sarebbe sn perché, come regola generale, le consonanti si indeboliscono nel tempo. L’erosione delle consonanti è stata più prevalente rispetto all’arrivo di nuove consonanti.

Allora si supporrebbe che la parola iniziasse con sn, e che poi la s sia caduta nel tempo. Perché è così e non il contrario? Perché la n non è scesa? Perché perché questo sia vero, avrebbe dovuto essere una n, poi è venuta una s, e poi la s è caduta. Questo sarebbe irragionevole. Supponiamo che una parola immaginaria come neeb diventi sneeb. È controintuitivo in termini di regole di cambiamento della lingua. Quindi, si suppone che le prime lettere della parola originale siano sn.

Poi, dovremmo determinare quale sia stata probabilmente la prima vocale. Sulla base delle parole campione che abbiamo in quelle lingue, dopo lo sn viene la u o la o. come snuşā́ in sanscrito, nurus e nuós in latino, snoru in inglese antico e snokhá in russo. La maggior parte di queste parole hanno la u dopo sn. Possiamo supporre che in base a questa maggioranza, la prima vocale della parola originale fosse u.

Quindi abbiamo s-n-u. Ora procediamo a determinare la lettera successiva. Di nuovo, la maggioranza di queste parole ha una s dopo la prima vocale. Così, la parola è s-n-u-s, finora.

Questa è la radice della parola. Ora vogliamo un finale. Poiché ‘cognata’ è una parola che ha un riferimento femminile, supponiamo che qui sia necessaria una desinenza femminile. Nella maggior parte delle lingue indoeuropee, -a è una desinenza femminile. Ma le parole per ‘cognata’ in latino e in greco hanno una desinenza maschile. Potremmo essere inclini a pensare che sia stato un incidente. Ci sono due spiegazioni per questo. Una è quella di supporre che queste parole avessero una desinenza femminile e che poi, col tempo, la desinenza maschile le abbia sostituite. L’altra è il contrario: hanno iniziato con una desinenza maschile e alcune lingue l’hanno cambiata in femminile. Quale suona più plausibile e ragionevole? La seconda. Quindi assumiamo che la desinenza originale della nostra ipotetica parola fosse -os.

Così, attraverso il processo di ricostruzione comparativa, abbiamo ricostruito una parola nella lingua protoindoeuropea. La parola originale per cognata nella lingua protoindoeuropea era presumibilmente snusos.

Per saperne di più su come identificare una famiglia linguistica.

Domande comuni sulla ricostruzione della lingua protoindoeuropea