Domanda dell’insegnante: Ho allegato uno strumento di analisi del lavoro degli studenti che stiamo usando. Ho letto che lei si oppone ai tentativi di valutare gli studenti sui singoli standard di lettura. Anche se questo strumento non è usato per valutare gli studenti, è un’analisi standard per standard del lavoro degli studenti, e mi chiedo cosa ne pensi?

Risposta di Shanahan:

Nel post del blog a cui si riferisce, ho parlato specificamente della valutazione degli standard di comprensione della lettura (non della matematica o anche della decodifica, del vocabolario o della morfologia più fondamentali o orientati alle competenze).

Un errore comune nell’educazione alla lettura è trattare la comprensione della lettura come se fosse un’abilità o un insieme di abilità discrete.

Le abilità tendono ad essere cose altamente ripetibili…

Molti degli elementi elencati come abilità di comprensione non sono particolarmente ripetibili. Tutti questi standard o tipi di domande che mirano all’idea principale, al messaggio centrale, ai dettagli chiave, ai dettagli di supporto, all’inferenza, all’applicazione, al tono, al confronto, allo scopo, ecc. vanno bene, ma nessuno è ripetibile in situazioni di lettura reali.

Ognuna di queste azioni è unica o almeno molto particolarizzata. Ogni volta che queste istanze si verificano sono in contesti completamente diversi. Per eseguirle, sono necessari passi diversi da istanza a istanza.

Non solo ogni testo ha le sue idee principali, ma poiché l’espressione di ogni testo è così diversa, ciò che serve per localizzare, identificare o costruire un’idea principale varia notevolmente da testo a testo. Contrasta questo con la formazione del fonema appropriato per /sh/ o /ph/, il calcolo del prodotto di 3 X 3, o la definizione di fotosintesi.

Un altro problema è che queste presunte abilità di comprensione non sono individualmente misurabili.

Il mio punto non è che gli insegnanti non possono fare domande che richiedono agli studenti di capire particolari cose su un testo – certo che possono – ma la performance su tali domande è sorprendentemente inaffidabile. Oggi, Johnny potrebbe rispondere alla domanda sul tono come un campione, ma domani non lo farà – perché quella è una storia diversa, e l’autore ha rivelato il tono in un modo totalmente diverso.

Inoltre, le domande di comprensione poste su un particolare testo non sono indipendenti l’una dall’altra (e l’indipendenza degli articoli è imperativa nella valutazione). La ragione per cui il piccolo Johnny ha lottato con il tono il giorno dopo non era perché avesse dimenticato ciò che sapeva sul tono, e nemmeno perché il tono era gestito in modo più sottile nel testo due… ma perché la sua lettura era profondamente influenzata dal vocabolario più impegnativo di quel testo, dalle frasi complesse, o dalla complicata sequenza temporale – nessuno dei quali è specificamente un problema di tono.

Questo significa che quando gli insegnanti cercano di scoprire quanto bene Johnny possa soddisfare lo Standard 6 facendo domande sul tono, le sue risposte riveleranno quanto bene potrebbe dare un senso al tono in un particolare testo, ma non sarà probabilmente indicativo di quanto bene gestirà il tono in qualsiasi altro. (Non è affatto quello che ci si aspetterebbe di vedere con la matematica, la decodifica o le valutazioni del vocabolario).

La comprensione della lettura è così influenzata dalla conoscenza precedente del lettore dell’argomento letto e dal linguaggio usato per esprimere quelle idee (ad es, il vocabolario, la struttura delle frasi, la coesione, l’organizzazione del testo, i dispositivi letterari, la grafica), che concentrare la propria attenzione su quali tipi di domande i ragazzi potrebbero rispondere è un’impresa impossibile.

Se stessi cercando di valutare le informazioni sulla comprensione della lettura per determinare chi potrebbe aver bisogno di più aiuto, il tipo di aiuto da fornire, o di chi dovrei preoccuparmi riguardo al test di fine anno, allora non esiterei a fare domande che sembrano riflettere gli standard… ma le informazioni che userei per la valutazione ignorerebbero quanto bene i ragazzi potrebbero rispondere a particolari tipi di domande.

Il mio interesse sarebbe in quanto bene gli studenti hanno fatto con particolari tipi di testo.

Tenere traccia della loro comprensione complessiva con diversi tipi di testo. Registrerei le seguenti informazioni:

1. Come lo studente ha fatto su ogni testo complessivo (la percentuale di domande a cui ha risposto correttamente, o una stima della percentuale di informazioni chiave che lo studente potrebbe includere in un riassunto).
2. Gli argomenti dei testi (con, forse, una valutazione della familiarità di ogni bambino con quegli argomenti).
3. Una stima della difficoltà del testo (in termini di Lexiles o un’altra stima di leggibilità).
4. La lunghezza dei testi (in numero di parole, preferibilmente).
5. Se il testo era letterario (narrativa o poesia), o informativo (espositivo o argomentativo).

Così, il record di uno studente può assomigliare a questo:

	Comprensione	Lestività	Familiarità	Tipo di testo	Lunghezza
Settimana 1	90%	400L	4	Parole narrative	300
Settimana 2	60%	570L	2 (habitat)	Parole informative/espositive	550
Settimana 3	75%	500L	2	Parole narrative/narrative	575
Settimana 4	75%	570L	4 (robot)	Info/Esposizione parole	500
Settimana 5	80%	490L	4	Parole narrative	400
Settimana 6	65%	580L	3 (clima)	Info/Esposizione parole	500
Settimana 7	85%	525L	3	Parole narrative/di narrativa	250

Settimana, avrete la sensazione che Junior se la cava bene con testi inferiori a 500L, ma non così bene con testi più difficili di 550L (a meno che non si tratti di robot).

Oppure, forse durante il periodo della pagella si può notare una differenza di rendimento sui testi letterari o informativi (che si può vedere nel mio esempio sopra). Ma bisogna anche notare che i testi informativi erano relativamente più difficili in questo caso, quindi non è certo che lo studente faccia più fatica con i contenuti che con la letteratura (anche se si potrebbe fare uno sforzo per vedere se c’è un modello coerente). Allo stesso modo lo studente sembrava essere in grado di gestire le richieste di lettura silenziosa con i testi più brevi, ma la comprensione tendeva a diminuire con i testi più lunghi. Questo potrebbe portarmi a cercare di fare di più per costruire la resistenza con questo studente.

E così via.

Fondamentalmente, le informazioni che stai raccogliendo dovrebbero descrivere quanto bene lo studente fa con particolari tipi di testi (in termini di tipi di discorso, lunghezza, familiarità dell’argomento e difficoltà), piuttosto che cercare di capire quali abilità di comprensione le risposte alle singole domande possono rivelare.

Se uno studente se la cava bene con molti dei passaggi, allora probabilmente se la caverà bene con gli standard di comprensione – a patto che queste risposte settimanali riflettano la difficoltà, la lunghezza e i tipi di testi che appariranno nei test di fine anno.

E, se gli studenti se la cavano male con molti dei passaggi, allora il loro rendimento su tutti i tipi di domande ne risentirà.