Nota del redattore: Fieldwire è orgoglioso di presentare l’esperto di edilizia Jim Rogers sul nostro blog. Jim ha decenni di esperienza nella gestione e sicurezza delle costruzioni ed è un istruttore di LinkedIn Learning, una libreria online di video corsi tenuti da esperti del settore provenienti da tutto il mondo. LinkedIn Learning è un’ottima fonte di formazione e contenuti per la gestione delle costruzioni, ed è incluso se si dispone di un account LinkedIn Premium.

Jim ha imparato così tanto su Fieldwire che ha creato un corso online su come utilizzare Fieldwire per gestire i disegni e i processi di costruzione, che è gratuito per tutti durante il mese di dicembre. Ha poi creato questo post sul blog per i nostri lettori che sono desiderosi di saperne di più sui processi QA/QC.

“Assicurazione della qualità” e “Controllo della qualità” sono spesso erroneamente usati come termini intercambiabili quando si discute il tema generale della qualità nelle costruzioni; tuttavia, questi due termini descrivono in realtà attività molto diverse. Anche se entrambi lavorano per la consegna di un prodotto finale che soddisfi le specifiche del progetto e le aspettative del cliente, arrivano al risultato in due modi molto diversi.

La garanzia di qualità (QA), si riferisce all’implementazione di processi proattivi che mirano a prevenire i difetti. Il controllo di qualità (QC) si riferisce semplicemente al processo di ispezione del prodotto per identificare e correggere i difetti. Come strumento, il QC può essere pensato come uno strumento correttivo, tipicamente eseguito da un gruppo specifico di individui in un cantiere; gli ispettori e gli ingegneri di progetto che camminano e documentano gli elementi che hanno bisogno di azioni correttive. L’AQ è uno strumento di gestione che può incorporare tutti nel team attraverso attività pianificate e sistematiche che mirano a prevenire i difetti prima che si verifichino.

Nella costruzione, abbiamo il CQ giù. Abbiamo ispettori edili, ispettori di terze parti, laboratori di prova e un esercito di persone che camminano in cantiere per identificare qualsiasi azione correttiva richiesta, che può assumere la forma di una temuta punch list che viene spesso generata nelle fasi finali di un progetto quando il ritmo diventa frenetico e tutti noi lavoriamo per finire, sistemare e, infine, passare alle operazioni e alla manutenzione.

Penso che siamo bravi nel QC in edilizia. Tendiamo a trovare presto i nostri problemi e a sistemarli in modo che il cliente sia felice e soddisfatto del progetto. Il vero problema nell’edilizia non è che consegniamo progetti difettosi, è che prima della consegna troviamo così tante cose che devono essere sistemate! Questo è il problema della rilavorazione che vediamo citato così spesso nei media e nei numerosi studi là fuori che identificano la rilavorazione come un grande problema nell’edilizia, e un importante contributo al problema della produttività del nostro settore.

Se c’è qualche dubbio, ci sono molti studi là fuori che sostengono questa affermazione. Molti rapporti, compreso questo PDF di XL Catlin, mettono il costo totale della costruzione a circa il cinque per cento dei costi totali di costruzione. Uno studio ampiamente citato del Navigant Construction Forum afferma:

“La rilavorazione media dei progetti può costare tra il 7,25% e il 10,89% del costo totale della costruzione (quando sono inclusi sia i costi diretti che indiretti) e può causare un aumento del programma (ritardo del progetto) di circa il 9,8% del tempo previsto del progetto.”

Se l’obiettivo del CQ è quello di trovare eventuali difetti in modo che possano essere corretti prima della consegna al proprietario, l’obiettivo della AQ è quello di prevenire questi difetti in primo luogo. Sì, facciamo il QA nella costruzione. Certamente lo facciamo nella catena di fornitura a livello di materiali, dove esistono programmi di garanzia della qualità per assicurare che i materiali e i componenti che usiamo nel corso della costruzione di un progetto siano privi di difetti. In generale, però, non facciamo un buon lavoro concentrandoci su QA come facciamo concentrandoci su QC, e questo in parte perché molte persone nell’industria non capiscono la differenza.

Se l’obiettivo di QA è quello di prevenire i problemi in primo luogo, allora uno dei principali obiettivi di un programma di garanzia della qualità della costruzione è quello di eliminare la rilavorazione che è così prevalente nel settore. Una delle cause principali della rilavorazione nell’edilizia è che i lavoratori sul campo non hanno le informazioni necessarie per fare il lavoro correttamente la prima volta. I cambiamenti di piano, gli aggiornamenti, i chiarimenti e le presentazioni che si verificano durante la fase di costruzione di un progetto creano una sfida costante in termini di garanzia che le ultime informazioni arrivino nelle mani delle persone che ne hanno bisogno in modo tempestivo. Le condizioni che ci vengono presentate semplicemente sovraccaricano i nostri processi attualmente utilizzati. Queste condizioni non cambieranno, quindi è il momento di guardare al cambiamento dei processi usati per gestirle.

Molti dei processi nell’industria AEC sono obsoleti, manuali e basati sulla carta. Dobbiamo ripensare molti di questi processi e, in molti casi, dobbiamo abbandonare del tutto i vecchi metodi a favore di nuovi flussi di lavoro digitali abilitati dagli strumenti e dalla tecnologia ora disponibili.

Ogni volta che discuto di flussi di lavoro digitali, mi riferisco al processo RFI. Il processo di richiesta di informazioni, o RFI, nella maggior parte dei progetti di costruzione è la routine continua, spesso quotidiana, di fare una domanda e ottenere una risposta su qualcosa nei disegni di costruzione. È un processo importante. Tanto che abbiamo un metodo molto formale per fare queste domande usando un modulo RFI che, per ogni domanda, cattura chi sta facendo la domanda, esattamente quando l’ha fatta, chi l’ha esaminata e, naturalmente, il modulo che documenta la risposta ufficiale.

È roba buona, è necessaria, ma non funziona. Il tempo che passa dal porre una domanda, anche di base, al tempo necessario per ottenere una risposta, è sconcertante. Mentre questo processo si svolge, l’unica persona che sa veramente della domanda in sospeso è la persona che l’ha posta. Ancora peggio, quando la domanda ottiene finalmente una risposta, l’unica persona che vede davvero la risposta in modo tempestivo è, di nuovo, la persona che l’ha posta. Sì, l’appaltatore generale in genere invia copie delle risposte alle RFI a tutti i commercianti sul lavoro, ma questo è inefficace nel migliore dei casi. Dopo tutto, se non ho fatto la stessa domanda all’inizio, allora che interesse c’è per me e per il mio lavoro? E chi ha il tempo di passare in rassegna tutte quelle Q&A che arrivano in ufficio per capire cosa ci riguarda? Nulla di tutto ciò inizia ad affrontare come queste informazioni arrivino effettivamente nelle mani della squadra sul campo che sta effettivamente facendo il lavoro.

Quindi, le cose vengono costruite male, ci affidiamo al processo di QC per trovare queste cose, e poi le sistemiamo. Ecco perché quel processo e quei moduli RFI sono così importanti. Perché ora dobbiamo tornare indietro e capire chi sta pagando per la rilavorazione, e abbiamo bisogno dei dati catturati su quei moduli, così la colpa può essere collocata correttamente. Questo processo deve sparire! Non c’è più motivo di farlo, se non che è diventato così radicato nel nostro modo di costruire che è difficile lasciarlo andare.

Anche la digitalizzazione di questo processo cartaceo non è di grande aiuto. Invece, abbiamo bisogno di sfruttare gli strumenti digitali che abbiamo a disposizione in questo momento per creare un flusso di lavoro digitale completamente nuovo. Uno che sia semplice ed efficace. Uno che assomigli a questo:

I disegni cartacei sul campo sono completamente sostituiti da disegni digitali. Le domande che sorgono sono facilmente poste direttamente sul disegno digitale che viene condiviso e visto da tutti. Ora tutti, dal campo all’ufficio, dal team di costruzione al team di progettazione, possono vedere che una domanda è stata posta. La domanda viene assegnata alla parte appropriata che fornisce la risposta. Non in una lettera o in una e-mail, ma direttamente sul disegno digitale. Ora tutti vedono la domanda, e la risposta, e sono costretti a vederla direttamente sul disegno di costruzione a cui fanno riferimento sul campo.

Le implicazioni e i potenziali benefici sono sbalorditivi. La consegna delle informazioni è istantanea e automatica. Domande e risposte vivono direttamente sui disegni; l’insieme delle istruzioni a cui tutti fanno riferimento. Le squadre sul campo possono vedere le risposte a domande che le loro controparti in ufficio non sapevano nemmeno di fare. Un artigiano può vedere una risposta a una domanda che è completamente diversa da come l’aveva interpretata. La gente smette di fare sempre la stessa domanda perché può vedere che la domanda è stata fatta. E sul campo, possono vedere una domanda in sospeso che può influenzare il modo in cui stanno per costruire prima di costruire male.

Questo è un semplice esempio. Ce ne sono molti altri. L’adozione di flussi di lavoro digitali completamente nuovi con un occhio alla garanzia della qualità e all’eliminazione della rilavorazione è vitale per il nostro settore se vogliamo migliorare il tanto discusso problema della produttività nel settore delle costruzioni.

Se volete saperne di più su come Fieldwire può aiutarvi nel processo di garanzia della qualità, potete seguire il mio corso su LinkedIn Learning o semplicemente registrarvi oggi stesso per un account Fieldwire gratuito.