Caro Cecil:

OK, conosco la risposta a questo, voglio solo sentire alcune ragioni. Perché il fuoco non è vivo? Respira ossigeno. Mangia il legno. Si riproduce (più o meno). Cosa definisce la vita? Come facciamo a sapere che non è una forma di vita avanzata non basata sul carbonio? Sulla stessa nota, perché una roccia non è viva? Se una roccia crescesse di un nanometro ogni milione di anni, come potremmo mai studiare qualcosa del genere?

Gwidion15, via AOL

Illustrazione di Slug Signorino

Cecil risponde:

Molte persone leggendo questo stanno pensando, questo è quello che si ottiene a guidare una moto senza casco. Non io.

La verità è che, anche se tutti pensano di saperlo quando lo vedono, non c’è una definizione di vita ampiamente condivisa. Infatti il fuoco è talvolta usato come esempio di qualcosa che ovviamente non è vivo, ma che tuttavia esibisce molte caratteristiche funzionali degli esseri viventi, ad esempio il metabolismo, la crescita, la riproduzione e così via.

Ma se la definizione funzionale (è vivo se si comporta come se fosse vivo) non basta, cosa può farlo? Ecco alcune altre definizioni:

È il nome di una rivista. Mi è concessa una battuta insensata per rubrica. E’ questa.

Gli esseri viventi contengono informazioni ereditarie riproducibili. Questa è la definizione genetica. Ho evitato di menzionare DNA, acidi nucleici, cromosomi e simili per non limitare la definizione alla vita come la conosciamo sulla terra. Eppure questa definizione è ancora aperta alle critiche. Alcuni sostengono che una macchina potrebbe contenere informazioni ereditarie riproducibili ma non la considereremmo viva. La maggior parte degli scienziati risponderebbe: perché no? Se accettiamo la possibilità dell’intelligenza artificiale, perché non la vita artificiale?

Un’obiezione più seria è che per questa definizione un virus è vivo. Molti biologi non se la bevono. Un virus è fondamentalmente un pezzo di DNA o RNA (o un codice informatico, se è per questo) che riesce a riprodursi. Ma non è una cellula, che molti considerano l’unità fondamentale della vita, e non fa le cose che fanno le cellule, come metabolizzare, reagire all’ambiente, ecc.

La vita è un’illusione. Ora comincio davvero a sentire il pacco da sei. Mettiamo da parte la questione della vita senziente per evitare discussioni sull’anima. Sembra ovvio che ad un certo livello tutto ciò che vediamo intorno a noi, vivi o meno, è semplicemente una manifestazione delle reazioni chimiche e delle leggi della fisica. I chimici accettano implicitamente questa idea meccanicistica, definendo la “chimica organica” (il cui oggetto nominale sono le reazioni chimiche alla base della vita) come qualsiasi cosa abbia a che fare con il carbonio. In breve, la vita è una distinzione arbitraria.

La vita inverte l’entropia locale. Popolarizzato da Isaac Asimov. In termini profani, la vita inverte la tendenza predefinita verso una sempre maggiore disorganizzazione. Sì, lo so: Asimov non deve aver mai avuto figli. Eppure, questo ha un certo fascino. In contrasto con, per esempio, il fuoco, che nella sua forma incontrollata è uno dei fenomeni entropici più elementari, la vita è una forza creativa.

Indubbiamente questa idea non è molto utile per decidere cosa è vivo e cosa no. Le reazioni chimiche che si sono verificate nei primi miliardi di anni dell’universo hanno portato inesorabilmente al nostro mondo brulicante, eppure nessuno le descriverebbe come vita. Ma allora? L’affermazione è che c’è una potente forza antientropica nell’universo (ad un certo livello di organizzazione, si chiama selezione naturale), di cui noi siamo l’ultima e più fresca manifestazione. Non sto dicendo che è un pensiero così tenero come un Creatore benevolo. Ma è meglio che aspettare che le cose si spengano e basta.

Un’altra cosa. Quando questa domanda è venuta fuori sulla bacheca di Straight Dope l’altro giorno, un filosofo confuso ha tentato di risolvere la questione dicendo: “Cogito ergo sum; fuoco no cogito”. Un altro spiritoso ha risposto: “Se questa è la cartina di tornasole, perderemo la maggior parte della California.”

Cecil Adams

Invia le domande a Cecil tramite [email protected].