Questa epidemia ha molte delle caratteristiche classicamente associate alla malattia psicogena di massa. La malattia psicogena di massa è stata definita come una costellazione di sintomi suggestivi di una malattia organica ma senza una causa identificata in un gruppo di persone con credenze condivise sulla causa dei sintomi.7 È un fenomeno sociale, che spesso si verifica tra persone altrimenti sane che improvvisamente credono di essere state rese malate da qualche fattore esterno. I focolai di malattia psicogena di massa colpiscono le ragazze e le donne più frequentemente dei ragazzi e degli uomini.1 Gli incidenti si verificano spesso dopo un evento ambientale o un fattore scatenante, come un odore,1,2,8-10 e sono spesso preceduti dalla malattia di un paziente indice e da una risposta prominente del personale di emergenza all’evento o alla malattia.1,2,8,11-13 Il contagio è aumentato dalla vicinanza di persone affette e non affette, dalla ricomposizione del gruppo e dalla trasmissione “a vista”.1,8 Anche se i sintomi possono suggerire una causa ambientale, nessuna può essere identificata rapidamente, e altre persone che sono presumibilmente esposte non si ammalano.

Queste epidemie spesso comportano una diffusione molto rapida dei sintomi (spesso tra cui iperventilazione o sincope), con minimi risultati fisici, e spesso si verificano in gruppi sotto stress fisico o psicologico. Una copertura mediatica drammatica e prolungata aumenta frequentemente tali focolai.7,11,13-16 Molti di questi fattori sembrano aver giocato un ruolo nel focolaio nella scuola superiore del Tennessee. L’intensa attenzione dei media ha probabilmente aumentato l’ansia collettiva e può aver contribuito al secondo gruppo di casi.

Nonostante una valutazione esaustiva, non è stata identificata alcuna causa ambientale delle malattie riportate. I normali risultati di laboratorio e le rassicurazioni sulla sicurezza della scuola sono stati ampiamente pubblicizzati. Tuttavia, più di un mese dopo l’epidemia, i media locali hanno continuato a riferire di persone con persistenti mal di testa che credevano fossero legati all’esposizione a una sostanza tossica nella scuola, e le voci di incompetenza e insabbiamento da parte del governo persistevano. Alcune persone credevano che l’indagine avesse semplicemente fallito nel trovare la vera causa della malattia. Paradossalmente, in tali circostanze, l’osservazione di vigorose attività investigative può rafforzare il sospetto che un problema genuino sia stato coperto. Un’indagine persistente aumenta anche la probabilità di risultati falsi positivi, che devono poi essere spiegati a una comunità apprensiva.

In questo caso, molti malati hanno notato un odore nella scuola il primo giorno dell’epidemia. Non c’era coerenza nella qualità riferita o nella posizione dell’odore. Molte persone che non si sono ammalate, compresi gli amministratori della scuola e il personale di emergenza, hanno anche notato un odore il primo giorno dell’epidemia, anche se non è stato descritto in modo coerente neanche da questo gruppo. Il modello di malattia nella scuola non rifletteva un particolare percorso di distribuzione dell’aria. È difficile concepire un gas tossico o un’altra sostanza tossica nell’ambiente che possa spiegare tali variazioni nella descrizione e nella localizzazione dell’odore e una così vasta gamma di sintomi auto-limitati in persone sparse in un grande edificio, senza alcuna prova di anormalità nei test ambientali o di laboratorio.

L’eruzione cutanea è stata riportata in diversi focolai di malattia psicogena di massa.1,13,17 L’eruzione cutanea si verifica spesso sulla pelle esposta in una distribuzione che suggerisce il grattamento come causa.13,17 In questo focolaio, le eruzioni cutanee non erano coerenti tra coloro che le riportavano, e non erano suggestivi di esposizione a una particolare sostanza tossica.

I costi associati a focolai di malattia psicogena di massa non sono stati ampiamente studiati.1 I costi che potrebbero essere quantificati in questo caso erano sostanziali, e rappresentano una sottostima delle risorse complessive spese. Per esempio, i costi del lavoro e delle attrezzature sostenuti dalle agenzie governative e dai laboratori che hanno partecipato all’indagine sono difficili da valutare. Inoltre, i costi di disturbo alla comunità sono difficili da quantificare, ma possono essere sostanziali.

I focolai di malattie psicogene di massa sono probabilmente più comuni di quanto attualmente riconosciuto. Quando un focolaio di malattia psicogena di massa viene descritto a un pubblico di professionisti esperti di salute pubblica, la risposta coerente è un’effusione di simili “storie di guerra”. La malattia psicogena di massa dovrebbe essere considerata in qualsiasi focolaio di malattia acuta che si pensa sia causata dall’esposizione a una sostanza tossica, ma con risultati fisici minimi e nessuna causa ambientale che sia immediatamente evidente per gli investigatori.

Molti professionisti della salute pubblica riconoscono che, prima di intraprendere un’indagine, hanno avuto la forte sensazione che un focolaio fosse psicogeno, ma che a causa dell’intensa ansia nella comunità, si sono sentiti obbligati a proseguire l’indagine oltre quello che pensavano fosse necessario. È molto difficile – se non impossibile – provare oltre ogni dubbio che un’esposizione tossica non sia semplicemente sfuggita al rilevamento. In questo caso, tre alti funzionari del dipartimento sanitario statale hanno suggerito indipendentemente una malattia psicogena di massa come probabile causa prima che l’indagine completa fosse avviata. Durante l’indagine, alcuni giornalisti, amministratori scolastici e studenti hanno suggerito che l’epidemia avesse una componente psicogena, anche se tali opinioni non sono mai state ampiamente pubblicizzate. Non ci sono indicatori patognomonici di malattie psicogene di massa. Stabilire la diagnosi spesso comporta l’esclusione di una lunga lista di potenziali cause, a volte inverosimili. Un’indagine approfondita è spesso necessaria prima che i funzionari siano disposti a informare una comunità ansiosa della diagnosi.

Con qualsiasi approccio alla malattia psicogena di massa, l’obiettivo dovrebbe essere quello di ripristinare il funzionamento normale della comunità il più rapidamente possibile. La rapida identificazione pubblica degli episodi di malattia psicogena di massa è stata sostenuta come un passo importante per porvi fine,8,18 ma un tale approccio può essere problematico nella pratica. I medici e altri sono comprensibilmente riluttanti ad annunciare che un focolaio di malattia è psicogeno, a causa della vergogna e della rabbia che la diagnosi tende a suscitare. In questo caso, una risposta ambientale multiagenzia era già in corso al momento dell’indagine epidemiologica, rendendo tale approccio insostenibile. Annunci pubblici che i vari test erano normali e che la scuola era sicura sono stati fatti senza alcun riferimento all’episodio come psicogeno, e l’epidemia si è placata. Entrambi gli approcci possono essere accolti con rabbia e sfiducia da parte della comunità.

L’alleviamento dell’ansia diffusa che circonda un episodio di malattia psicogena di massa richiede un rapido riconoscimento e un’indagine coordinata di più agenzie. Con l’aumento dei timori per il bioterrorismo, la frequenza di tali incidenti e l’ansia che generano possono aumentare. La consapevolezza delle caratteristiche della malattia psicogena di massa è fondamentale per i medici e altro personale sanitario che rispondono a tali focolai.