L’albero genealogico dei dinosauri, usato da paleontologi e appassionati di dinosauri negli ultimi 130 anni, è stato appena trasformato.

Nel vecchio albero genealogico, ci sono due grandi gruppi di dinosauri: i dinosauri ornitischi (come i dinosauri a becco d’anatra e gli stegosauri) e i saurischi con i rettili, che includono i teropodi (come il Tyrannosaurus rex) e i sauropodi (i giganti erbivori dal collo lungo e dalla coda lunga).

Il nuovo studio riorganizza completamente questa impostazione. Secondo le nuove analisi, i teropodi e gli ornitischi sono più strettamente correlati di quanto gli scienziati pensassero in precedenza, ed entrambi rientrano in un gruppo precedentemente sconosciuto chiamato Ornithoscelida, hanno detto i ricercatori.

Il cambiamento può sembrare piccolo, “poiché solo alcuni rami vengono rimescolati”, ha detto Steve Brusatte, un paleontologo dell’Università di Edimburgo in Scozia, che non è stato coinvolto nello studio. “Ma poiché questi sono i grandi rami proprio vicino alla radice dell’albero, cambiarli è enorme. Sta dicendo che gran parte di ciò che abbiamo pensato sulle origini e la storia iniziale dei dinosauri, tornando alla fine del 1800, è sbagliato.”

Lo studio mostra anche che “c’è valore nel tornare indietro su vecchie idee”, ha detto il ricercatore principale dello studio Matthew Baron, uno studente di dottorato di paleontologia presso l’Università di Cambridge in Inghilterra. “Solo perché qualcosa è stato a lungo creduto, non significa che sia vero.”

Non ha funzionato

Baron ha iniziato il progetto dopo aver notato che molti ornitischi e teropodi avevano caratteristiche anatomiche simili. Tuttavia, quando ha letto i vecchi studi, ha scoperto che innumerevoli paleontologi avevano trascurato queste somiglianze o le avevano liquidate come semplici coincidenze.

Ma Baron non riusciva a togliersi dalla testa queste somiglianze. “Dopo aver parlato con il suo consulente, Baron ha cambiato la sua tesi di dottorato per concentrarsi sulle relazioni tra i primi dinosauri alla base dell’albero genealogico. Ma questa è stata una grande impresa; ha richiesto di viaggiare per il mondo per ispezionare il maggior numero possibile di esemplari di dinosauri primitivi, e leggere studi descrittivi di fossili che non poteva vedere di persona.

“Ho avuto un mese molto frenetico nel 2015 in cui sono stato in quattro continenti in quattro settimane”, ha detto Baron. “Ho fatto Nord America, Sud America, Africa e parti dell’Europa.”

In tutto, lui e i suoi colleghi hanno guardato 457 caratteristiche anatomiche in ciascuna delle 74 specie incluse nello studio. Le caratteristiche che erano presenti hanno ottenuto un “1” e quelle che erano assenti hanno ottenuto uno “0”. Se era difficile da dire, i ricercatori hanno messo un punto interrogativo.

“Questo riduce essenzialmente lo scheletro della specie a un codice binario, così ogni specie ottiene il proprio numero di codice a barre”, ha detto Baron.

Il team ha inserito questi codici a barre e vari parametri evolutivi in un programma per computer che costruisce alberi genealogici. Non importa quante volte hanno cambiato i parametri ed eseguito il programma, hanno ancora ottenuto un risultato principale e “abbastanza scioccante”: un “accoppiamento precedentemente inaspettato di teropodi e ornitischi”, ha detto Baron.

Sull’altro ramo, hanno raggruppato i sauropodi con gli herrerasauri, primi dinosauri carnivori che erano difficili da classificare, anche se alcuni precedentemente pensavano che fossero teropodi. Questo raggruppamento suggerisce che le caratteristiche condivise dagli herrerasauri carnivori e dai teropodi più carnivori si sono probabilmente evoluti indipendentemente attraverso l’evoluzione convergente, hanno detto i ricercatori.

Piume e altro

La nuova riorganizzazione può spiegare perché alcuni teropodi (il lignaggio che ha portato agli uccelli) e alcuni ornitischi avevano piume. Per esempio, i teropodi come il Velociraptor del Cretaceo avevano le piume, ma anche il Kulindadromeus, un dinosauro ornitischiano del Giurassico.

I ricercatori che hanno descritto il Kulindadromeus zabaikalicus nel 2014 sulla rivista Science hanno detto che si sono grattati la testa, chiedendosi come un dinosauro che era così lontano dalla stirpe che porta agli uccelli avesse le piume, Live Science ha precedentemente riportato.

Se la nuova riorganizzazione è corretta, forse alcuni teropodi e dinosauri ornitischi avevano le piume perché anche il loro antenato comune le aveva, hanno detto i ricercatori.

Inoltre, i loro modelli fanno eco ad altre ricerche che suggeriscono che i primi dinosauri erano onnivori e piccoli, e usavano le loro gambe posteriori per camminare e due braccia per afferrare, hanno detto i ricercatori. L’analisi indica anche, un po’ inaspettatamente, che i dinosauri hanno avuto origine nell’emisfero settentrionale, e non nel Gondwana, un supercontinente che comprendeva Africa, Sud America, Australia, Antartide, il subcontinente indiano e la penisola arabica più di 180 milioni di anni fa.

Lo studio riporta anche l’apparizione dei primi dinosauri a 247 milioni di anni fa, che è più vecchio della data precedentemente accettata tra 245 milioni e 240 milioni di anni fa, Live Science ha precedentemente riportato.

Risultati rivoluzionari

La nuova scoperta sul nuovo gruppo Ornithoscelida è un “affare dannatamente grande”, ha detto Thomas Carr, un professore associato di biologia al Carthage College nel Wisconsin e un paleontologo dei vertebrati.

“Questo mi ha buttato giù il vento”, ha detto Carr, che non era coinvolto nello studio. “

Ha elogiato i ricercatori per aver fatto “la loro dovuta diligenza” nel campionare un buon numero di dinosauri antichi e provare diverse iterazioni nella loro creazione dell’albero genealogico. “Sembra che il segnale sia reale”, ha detto. Tuttavia, ha notato che altri paleontologi probabilmente rianalizzeranno la nuova ipotesi in modi diversi, quindi potrebbero passare anni prima che il mondo della paleontologia la accetti completamente.

Il test è fondamentale, ha detto Brusatte. “È un nuovo studio allettante – forse anche una bomba – ma non sono ancora pronto a riscrivere i libri di testo.”

Il nuovo studio è stato pubblicato online oggi (22 marzo) sulla rivista Nature.

Articolo originale su Live Science.