di Cat Clark

Come Feminists for Life ha guadagnato più attenzione nei media, l’eredità femminista pro-vita di FFL ha incontrato un crescente sospetto e scetticismo, con alcuni che accusano FFL di aver dirottato la principale suffragista americana, Susan B. Anthony.

“Non c’è assolutamente nulla in qualsiasi cosa che lei abbia mai detto o fatto che indichi che fosse anti-aborto”, ha detto a Women’s eNews Gloria Feldt, ex capo della Planned Parenthood Federation of America.

“Non so quale sia la posizione sull’aborto”, ha detto a Women’s eNews Lynn Sherr, una biografa di Anthony e corrispondente di ABC 20/20, “e fingere di saperlo è semplicemente sbagliato…. Ho cercato disperatamente qualche tipo di prova in un modo o nell’altro su quale fosse la sua posizione, e semplicemente non c’era. “1

L’aborto non era una questione a cui Anthony ha dedicato molto tempo. Ma le prove storiche che esistono indicano la sua opposizione all’aborto.

“La sua posizione sull’aborto era un’espressione integrale del suo impegno per annullare l’oppressione di genere, proprio come il suo rifugio per una donna e un bambino in fuga dalla violenza domestica”, nota la storica femminista pro-life Mary Krane Derr. “Susan B. Anthony identificò i modelli socialmente radicati di violenza sessuale e riproduttiva maschile (spesso alimentati dall’abuso di alcol; da qui la preoccupazione di molte prime femministe, inclusa la sua, per la temperanza) come la causa principale dell’aborto e di molte altre miserie delle donne.”

Tuttavia, Derr avverte: “Mentre non è oltraggioso ipotizzare che oggi la Anthony sosterrebbe vigorosamente il diritto delle donne a fare scelte non violente riguardo ai loro corpi e alle loro vite, nessuno può mai sapere con assoluta certezza cosa direbbe e farebbe oggi una persona del passato.”

Cosa disse Susan B. Anthony sull’aborto? Come fanno le moderne femministe pro-vita a continuare la sua eredità?

Le sue amiche e colleghe denunciarono l’aborto

“Senza eccezioni note”, dice la presidente della FFL Serrin Foster in The Feminist Case Against Abortion, “le prime femministe condannarono l’aborto nei termini più forti.”

I primi scritti suffragisti del 18° e 19° secolo si riferivano regolarmente all’aborto come “omicidio ante-natale”, “omicidio di bambino”, “infanticidio ante-natale” o “infanticidio”, come sottolinea Derr in ProLife Feminism Yesterday and Today.2 Queste prime femministe consideravano l’aborto come una violenza contro le donne e i loro bambini e attribuivano la sua pratica alla negazione dei loro diritti e alla mancanza di scelte non violente per le donne.

Mentre le prime femministe erano effettivamente preoccupate dei pericoli fisici e psicologici dell’aborto per le donne, come sottolineano i sostenitori dell’aborto, esse si opponevano anche all’aborto stesso – come implica il loro uso del termine “omicidio infantile”.

Sarah Norton, che sfidò la Cornell University ad ammettere le donne, per esempio, scrisse che aspettava con ansia il giorno “in cui il diritto del nascituro a nascere non sarà negato o interferito. “3

Come le Femministe per la Vita oggi, le prime femministe vedevano l’aborto come un sintomo, non una soluzione, alle lotte che le donne affrontano. E le prime femministe, come la FFL, cercavano di sradicare l’aborto affrontandone le cause alla radice.

Susan B. Anthony e l’aborto: In Her Own Words

Le prove più importanti riguardanti la posizione della stessa Anthony sull’aborto sono quegli scritti che possono essere attribuiti a lei con certezza. I suoi commenti relativi all’aborto sono pochi, ma considerati nel contesto più ampio dei primi scritti femministi, è ragionevole concludere che Anthony era veramente a favore delle donne e della vita.

Il primo commento rilevante appare in una lettera che Anthony scrisse ad Antoinette Brown Blackwell il 4 settembre 1858. Insegnante, zia premurosa e babysitter volenterosa, Anthony amava i bambini, ma esprimeva frustrazione per il fatto che le responsabilità familiari delle sue amiche limitavano la loro disponibilità per le attività di suffragio. Quando Elizabeth Cady Stanton aspettava il suo settimo figlio, Anthony scrisse:

Solo rimprovero ora che per un momento di piacere a se stessa o a suo marito, dovrebbe così aumentare il carico di preoccupazioni sotto cui già geme – ma non c’è rimedio ora….4

Una volta incinta, la scelta non violenta era chiara: Stanton avrebbe dato alla luce un figlio, Robert, nel marzo 1859.5

Il secondo commento, molto più esplicito, appare nel famoso discorso di Anthony, “Social Purity”, tenuto il 14 marzo 1875. Qui, l’aborto è elencato con l’infanticidio e altri omicidi tra le conseguenze negative dei “mali” perpetrati dagli uomini:

I processi nei nostri tribunali per violazione della promessa, divorzio, adulterio, bigamia, seduzione, stupro; i resoconti dei giornali ogni giorno di ogni anno di scandali e oltraggi, di omicidi di mogli e sparatorie di paramour, di aborti e infanticidi, sono ricordi perpetui dell’incapacità degli uomini di affrontare con successo questo mostro del male della società.6

Questo discorso presenta chiaramente l’aborto come un sintomo dei problemi affrontati dalle donne, specialmente quando sono soggette “alla tirannia degli appetiti e delle passioni degli uomini”. Anthony sostiene che non è sufficiente affrontare questi effetti; “la causa deve essere rimossa… la radice deve essere tagliata” dando alle donne il diritto di voto, riconoscendo i loro diritti nella famiglia e nella società, e dando loro la possibilità di fare scelte non violente.

Un terzo elemento di prova proviene da un paio di voci del diario di Anthony, scritte mentre era in visita a suo fratello Daniel durante un tour di conferenze nel 1876. La moglie di Daniel stava apparentemente soffrendo gli effetti di un aborto:

Sorella Annie a letto – è stata malata per un mese – manomettendo se stessa – ed è stata liberata questa mattina di quale ignoranza & mancanza di autogoverno il mondo è pieno.

Sorella Annie sta meglio – ma sembra molto magra – rimpiangerà il giorno in cui ha forzato la natura -7

Quest’ultima annotazione ricorda quella apparsa in A Vindication of the Rights of Woman di Mary Wollstonecraft, che Anthony aveva pubblicato a puntate sul suo giornale, The Revolution.8 Riguardo alle donne che “o distruggono l’embrione nel grembo materno, o lo gettano via quando nasce”, Wollstonecraft scrisse: “La natura in ogni cosa richiede rispetto, e coloro che violano le sue leggi raramente le violano impunemente. “9

Un ultimo commento rilevante è registrato dalla collega suffragista Frances Willard. Quando si complimentò con un uomo, “tu, tra tutte le donne che ho incontrato, avresti dovuto essere una moglie e una madre”, Anthony rispose:

La ringrazio, signore… ma più dolce ancora dell’aver avuto la gioia di prendermi cura dei miei figli è stato per me aiutare a realizzare uno stato di cose migliore per le madri in generale, in modo che i loro piccoli non ancora nati non potessero essere portati via da loro.10

All’epoca di Antonio, se un padre avesse affidato la custodia dei suoi figli a qualcuno che non fosse sua moglie e poi fosse morto mentre lei era incinta, alla madre sarebbe stata negata la custodia del figlio non appena il bambino fosse nato. La dichiarazione di Anthony mostra la preoccupazione per la vita e il benessere sia della madre che del bambino non ancora nato.

Il giornale di Anthony si opponeva all’aborto

Tra le sue molte forme di attivismo, Susan B. Anthony era la proprietaria e manager del primo giornale femminista, The Revolution. Fin dall’inizio, The Revolution aveva una politica nota che “nessuna pubblicità ciarlatana o immorale sarà ammessa”, anche se questi annunci erano una grande fonte di entrate per i periodici dell’epoca.11

Le donne e gli uomini che producevano il giornale non si opponevano alla medicina alternativa e di auto-aiuto, né alle pubblicità per i medici, ma rifiutavano tali pubblicità perché “il restellismo ha da tempo trovato in questi brodi di Belzebù il suo nascondiglio più sicuro. “12

Questa politica mina la convinzione di alcuni sostenitori dell’aborto che l’opposizione delle prime femministe all’aborto fosse dovuta ai pericoli della procedura eseguita a gravidanza avanzata. Infatti, le medicine brevettate che The Revolution si rifiutava di pubblicizzare erano spesso abortivi progettati per indurre un aborto precoce.

Parker Pillsbury, co-editore con Elizabeth Cady Stanton, spiegò la politica pubblicitaria di The Revolution nel contesto della critica agli editori con meno principi. In un articolo intitolato “Quack Medicines”, scrisse:

Le pubblicità dei ciarlatani possono non mentire mai così spaventosamente sui prodotti offerti in vendita; ma parlano veramente di coloro che li producono e li vendono, e non meno veramente dei loro complici della stampa che per guadagno e avidità, pubblicizzano e gonfiano i loro sporchi preparati. Quando i direttori dei giornali pubblici sono così poveri di tasche e di principi da prestarsi a un’opera così ripugnante, bisogna leggerli sempre tra le loro righe. Loro e i loro mecenati pubblicitari in tali affari dovrebbero essere dissuasi dalla loro occupazione da un sano riguardo per la salute morale e materiale della comunità…. La spada, la pestilenza e la carestia combinate, sono da preferire a una tale presenza….

I venditori di medicine da baraccone, per quanto ricchi, orgogliosi e pretenziosi, i feticidi e gli infanticidi, dovrebbero essere classificati insieme e considerati con un raccapricciante orrore da tutta la razza umana….

Impariamo a leggere gli autori tra le loro righe, e a giudicare i giornali soprattutto dalle loro pubblicità. Così otterremo un’autobiografia di tutti gli autori, e impareremo la vera qualità e il carattere della nostra stampa giornalistica.13

La politica pubblicitaria di Revolution poteva essere attuata solo con l’approvazione di Anthony. Come mostra la testata del giornale, le sue responsabilità includevano la vendita di spazi pubblicitari, e la politica rimase in vigore nonostante i problemi finanziari del giornale. Quando il giornale andò in bancarotta nel 1870, Anthony si assunse la responsabilità del debito di 10.000 dollari, che pagò con una “lotta terribile” in un periodo di sette anni.14

Un’altra possibile prova della posizione di Anthony sull’aborto può essere trovata in un articolo di Revolution “Marriage & Maternity,” che è semplicemente firmato “A. “15 Il passaggio più noto dice:

Colpevole? Sì, non importa quale sia il motivo, l’amore per la facilità, o il desiderio di salvare dalla sofferenza il nascituro innocente, la donna che commette l’atto è terribilmente colpevole. Sarà un peso per la sua coscienza in vita, sarà un peso per la sua anima nella morte; ma oh! tre volte colpevole è colui che, per gratificazione egoistica… l’ha spinta alla disperazione che l’ha spinta al crimine.

Come i sostenitori dell’aborto hanno correttamente sottolineato, l’articolo non è a favore di una legge che punisca l’aborto. Ma non è chiaramente un’approvazione dell’aborto:

Per quanto io deplori l’orribile crimine dell’assassinio di bambini, e desideri ardentemente la sua soppressione, non posso credere… che una tale legge avrebbe l’effetto desiderato. Sarebbe solo la falciatura della cima dell’erbaccia nociva, mentre la radice rimane.

Vogliamo la prevenzione, non solo la punizione. Dobbiamo raggiungere la radice del male, e distruggerla.

L’articolo sostiene che una legge, in quel tempo e luogo, servirebbe solo a punire le persone sbagliate: “Tutti gli articoli su questo argomento…. denunciano come colpevoli solo le donne, e non includono mai l’uomo in nessun piano proposto per il rimedio del male…. Se l’uomo prende l’individualità deve anche assumersi la sua responsabilità. Lasciatelo soffrire.”

Questo articolo, apparso sul giornale di Susan B. Anthony, è stato scritto dalla Anthony? Ann Gordon, editore di The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony, ha detto a Women’s eNews che Anthony non ha scritto l’articolo, e Lynn Sherr è d’accordo. Ma Mary Krane Derr, co-editrice di ProLife Feminism Yesterday and Today, ha sostenuto che l’articolo potrebbe davvero essere di Anthony.

All’epoca, i membri dello staff di The Revolution spesso firmavano gli articoli con le loro iniziali: Elizabeth Cady Stanton come “E.C.S.”, Paulina Wright Davis come “P.W.D.” e Susan B. Anthony come “S.B.A.”. Anthony era anche conosciuta negli scritti di altri come “Miss A.” L’affermazione riportata da Sherr che “Anthony non firmava i suoi pezzi ‘A.'”16 presuppone una conclusione che deve essere provata.

L’articolo “Marriage & Maternity” ha una sorprendente somiglianza con il discorso “Social Purity” di Anthony per linguaggio, concetti e temi. Le leggi, secondo entrambi, erano erroneamente usate per punire persone le cui azioni erano spinte da circostanze disperate – persone che non potevano mantenersi finanziariamente, votare, o anche, in molti casi, testimoniare in tribunale. Entrambi i pezzi considerano l’aborto come una malattia sociale, una conseguenza di torti perpetrati dagli uomini contro le donne che è meglio sradicare affrontando le cause alla radice e ampliando le scelte non violente. Entrambi sostengono il diritto delle donne di rifiutare le richieste sessuali dei loro mariti come parte necessaria della soluzione. Nonostante i loro diversi soggetti e modi di comunicazione, le somiglianze sono notevoli.

Tuttavia, Feminists for Life è cauta sull’attribuzione di “Matrimonio & Maternità”. Nei materiali di FFL, si dice semplicemente che è apparso nella pubblicazione di Susan B. Anthony, The Revolution.

“Se si legge il testo reale di The Revolution, e ogni menzione dell’aborto nel giornale di Anthony si opponeva all’aborto, allora come si può arrivare alla conclusione che lei era a favore?” chiede Serrin Foster.

La conclusione logica: Anthony era pro-donna e pro-vita

Le parole e le azioni di Susan B. Anthony, nel più ampio contesto del primo femminismo americano, portano alla logica conclusione che Anthony era veramente pro-donna e pro-vita.

Femministe per la Vita, proprio come Anthony e le altre nostre antenate femministe, riconosce che l’aborto è un riflesso del fatto che la nostra società non è riuscita a soddisfare i bisogni delle donne. In risposta, ci dedichiamo a eliminare sistematicamente le cause profonde che spingono le donne ad abortire – principalmente la mancanza di risorse pratiche e di sostegno – attraverso soluzioni olistiche e centrate sulla donna. Promuoviamo le risorse che le donne vogliono e di cui hanno bisogno per fare scelte nonviolente, e i nostri sforzi sono modellati dai valori femministi fondamentali di giustizia, non discriminazione e nonviolenza.

La missione dellaFFL risuona sempre più con coloro che trovano l’aborto una “soluzione” inaccettabile alle difficoltà che le donne incinte e i genitori affrontano.

“Non è sufficiente dire ‘no’ all’aborto. Noi diciamo ‘sì’ alla vita”, dice Serrin Foster. “Mentre saremmo femministe pro-vita se Susan B. Anthony e le altre prime femministe americane si fossero opposte all’aborto, noi siamo orgogliose di continuare la loro eredità. Dando vita a nuove soluzioni, Feminists for Life costruisce sulle fondamenta che hanno creato. Stiamo lavorando per realizzare la loro visione incompiuta per il mondo.”

L’autore è grato per la ricerca e l’assistenza fornita da Mary Krane Derr, co-editrice di ProLife Feminism Yesterday and Today: Expanded Second Edition.

2 Il femminismo pro-vita ieri e oggi: Expanded Second Edition, Mary Krane Derr, Rachel MacNair, and Linda Naranjo-Huebl, editors (Xlibris; 2005).

3 Woodhull’s and Claflin’s Weekly, November 19, 1870.

4 Derr et al., 43, corsivo aggiunto. Il passaggio appare anche in Lynn Sherr’s Failure Is Impossible: Susan B. Anthony in Her Own Words (New York: Random House; 1995), 4.

5 L’autore ha chiamato il Women’s Rights National Park di Seneca Falls, New York, per confermare la nascita di Robert Livingston Stanton il 14 marzo 1859.

6 “Social Purity”, http://www.pbs.org/stantonanthony/resources/index.html?body=social_purity.html.

7 The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony , vol. III, Ann Gordon, ed. (Brunswick, NJ: Rutgers University Press; 2003), 213-214. L’editore del volume nota che “manomissione” è “indurre un aborto”.

9 Mary Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (London: Penguin Books; 1985), 249.

10 Derr et al, 43, citando da Glimpses of Fifty Years:The Autobiography of an American Woman di Frances E. Willard.

11 “What the Press Says of Us”, The Revolution, 5 febbraio 1868. Vedi anche James C. Mohr, Abortion in America (New York: Oxford University Press; 1978), 47ss.

12 “Important Movement”, The Revolution, 8 aprile 1869.

13 The Revolution, 26 marzo 1868.