Una differenza evidente tra l’Unione Sovietica e la Russia è che l’élite di governo sovietica ha abbracciato il marxismo-leninismo e il suo obiettivo di rivoluzione mondiale. La Russia di oggi non è una potenza messianica. Il suo sistema economico è una varietà piuttosto banale di capitalismo clientelare corrotto, non un rigido socialismo di stato. Il sistema politico è un’autocrazia conservatrice con aspetti di una democrazia truccata, non una dittatura monopartitica che non tollera alcun tipo di dissenso.

La Russia non è certo una democrazia in stile occidentale, ma non è nemmeno una continuazione del totalitarismo orribilmente brutale dell’Unione Sovietica. Infatti, la filosofia politica e sociale del paese è molto diversa da quella del suo predecessore. Per esempio, la Chiesa ortodossa non aveva alcuna influenza significativa durante l’era sovietica – cosa che non sorprende, data la politica ufficiale di ateismo del comunismo. Ma oggi, la Chiesa ortodossa ha una notevole influenza nella Russia di Putin, soprattutto sulle questioni sociali.

La linea di fondo è che la Russia è una potenza convenzionale, un po’ conservatrice, mentre l’Unione Sovietica era una potenza messianica e totalitaria. Questa è una differenza piuttosto grande e significativa, e la politica degli Stati Uniti deve riflettere questa consapevolezza.

Una differenza altrettanto cruciale è che l’Unione Sovietica era una potenza globale (e, per un periodo, probabilmente una superpotenza) con ambizioni globali e capacità da abbinare. Controllava un impero nell’Europa dell’Est e coltivava alleati e clienti in tutto il mondo, anche in luoghi lontani come Cuba, Vietnam e Angola. L’URSS ha anche intensamente contestato gli Stati Uniti per l’influenza in tutte queste aree. Al contrario, la Russia è semplicemente una potenza regionale con una portata extra-regionale molto limitata. Le ambizioni del Cremlino si concentrano pesantemente sul vicino estero, mirando a cercare di bloccare lo strisciare verso est dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (NATO) e l’intrusione guidata dagli Stati Uniti nella zona di sicurezza centrale della Russia. L’orientamento sembra molto più difensivo che offensivo.

Sarebbe difficile per la Russia eseguire qualcosa di più di un programma espansionistico molto limitato geograficamente, anche se ne ha uno. L’Unione Sovietica era la seconda potenza economica mondiale, seconda solo agli Stati Uniti. La Russia ha un’economia grande più o meno come quella del Canada e non è più classificata nemmeno nella top ten mondiale. Ha anche solo tre quarti del territorio dell’Unione Sovietica (gran parte del quale è una Siberia quasi vuota) e appena la metà della popolazione della vecchia URSS. Se ciò non bastasse, quella popolazione si sta riducendo ed è afflitta da un assortimento di problemi di salute pubblica (specialmente l’alcolismo dilagante).

Tutti questi fattori dovrebbero rendere evidente che la Russia non è un rivale credibile, tanto meno una minaccia esistenziale, per gli Stati Uniti e il suo sistema democratico. Il potere della Russia è una pallida ombra di quello dell’Unione Sovietica. L’unica fonte di forza immutata è il considerevole arsenale nucleare del paese. Ma mentre le armi nucleari sono l’ultimo deterrente, non sono molto utili per la proiezione del potere o per combattere la guerra, a meno che la leadership politica non voglia rischiare il suicidio nazionale. E non c’è alcuna prova che Putin e i suoi sostenitori oligarchi siano suicidi. Al contrario, sembrano decisi ad accumulare sempre maggiori ricchezze e vantaggi.

Infine, gli interessi di sicurezza della Russia si sovrappongono sostanzialmente con quelli dell’America, soprattutto per quanto riguarda il desiderio di combattere il terrorismo radicale islamico. Se i leader degli Stati Uniti non insistessero nel perseguire politiche provocatorie, come l’espansione della NATO al confine con la Russia, minando i clienti russi di lunga data nei Balcani (Serbia) e in Medio Oriente (Siria), ed escludendo la Russia dalle principali istituzioni economiche internazionali come il G-7, ci sarebbero relativamente poche occasioni in cui gli interessi vitali americani e russi si scontrano.

È necessario un cambiamento fondamentale nella politica degli Stati Uniti, ma ciò richiede un grande cambiamento nella psicologia nazionale dell’America. Per più di quattro decenni, gli americani hanno visto (e gli è stato detto di considerare) l’Unione Sovietica come una minaccia mortale alla sicurezza della nazione e ai suoi valori più cari di libertà e democrazia. Sfortunatamente, un reset mentale non ha avuto luogo quando l’URSS si è dissolta e una Russia quasi democratica è emersa come uno degli stati successori. Troppi americani (compresi i leader politici e i responsabili politici) agiscono come se stessero ancora affrontando l’Unione Sovietica. Sarebbe l’ultima tragica ironia se, dopo aver evitato la guerra con un avversario globale totalitario, l’America ora inciampasse in una guerra a causa di un’immagine superata e di una politica verso una potenza regionale convenzionale e in declino. Eppure, a meno che i leader statunitensi non cambino sia la loro mentalità che le loro politiche verso la Russia, questo risultato è una possibilità molto reale.