Per tutta la durata della pandemia, i sostenitori hanno espresso una frustrazione continua riguardo alla riluttanza del governatore Andrew Cuomo a concedere clemenze a qualcuno dei quasi 55.000 prigionieri nello Stato di New York. Più di 9.500 di quelli incarcerati hanno 55 anni o più, molti dei quali scontano lunghe condanne emesse nell’era dell’alta criminalità degli anni ’80 e ’90.

Nicolazzi vanta spesso il suo record di 35-0 come procuratore di omicidi, ma varie tattiche losche l’hanno aiutata ad accumulare il suo punteggio perfetto.

È difficile stimare quante persone incarcerate a New York durante la crisi attuale siano innocenti. Secondo il National Registry of Exonerations, ci sono state più di 300 condanne sbagliate nello stato dal 1989. È probabile che ci siano almeno alcune dozzine di persone innocenti che stanno attualmente scontando la pena nello stato.

Mentre la Conviction Review Unit che il procuratore di Brooklyn Eric Gonzalez ha ereditato dal suo predecessore Ken Thompson ha scagionato 28 persone dal 2014, l’ufficio ha combattuto con successo per ripristinare una serie di condanne ribaltate dai giudici negli ultimi anni, comprese quelle di Tasker Spruill e John Giuca. Una nuova sentenza è attesa dal giudice nel caso di Giuca questo giovedì.

Il procuratore nel processo di alto profilo di Giuca del settembre 2005 era Anna-Sigga Nicolazzi, che ora ospita un reality-TV show chiamato True Conviction. Mentre Nicolazzi spesso vanta il suo record di 35-0 come procuratore di omicidi a Brooklyn, due dei suoi altri casi che sono andati a processo pochi mesi prima di quello di Giuca illustrano le varie tattiche losche che hanno aiutato Nicolazzi ad accumulare il suo punteggio perfetto.

Nel giugno 2005, Nicolazzi ha ottenuto condanne nei casi non collegati di Demetrius Williams e Jermaine Cox. Le giurie hanno trovato entrambi gli imputati colpevoli di omicidio. Williams è stato condannato come partecipante all’uccisione di Joab Thompson in una rapina a Coney Island nel giugno 2003, e Cox è stato condannato per complicità nella morte di Cody Knox durante una disputa al Fulton Street Mall nel novembre dello stesso anno.

Mark Bederow, avvocato sia di Cox che di Giuca, dice a The Indypendent che i due casi “contengono violazioni del giusto processo sorprendentemente simili. Nicolazzi ha soppresso prove che favorivano la difesa, che ha nascosto e sfruttato con dichiarazioni inequivocabili, ma palesemente false.”

Nel caso Williams, Nicolazzi ha utilizzato una tattica dubbia che avrebbe ripetuto nel processo Giuca: cambiare la sua teoria del caso mentre andava avanti. Nella sua dichiarazione di apertura, Williams non aveva un rigonfiamento nella cintura che indicava che aveva una pistola. All’arringa finale, è apparso chiaro che portava l’arma del delitto.

Nicolazzi ha ulteriormente assicurato i giurati che Williams era coinvolto nell’uccisione di Thompson a causa di ciò che si vedeva nel video di sorveglianza. C’era però un problema: Il filmato critico che mostrava Williams lavorare in tandem con il suo coimputato era stato cancellato da un tecnico video della polizia di New York, presumibilmente per uno sbalzo di corrente.

L’avvocato di Williams, James Henning, vede anche altri difetti nell’accusa di Nicolazzi.

“C’è stata un’indagine insufficiente sulle affermazioni contrarie dei testimoni e ci sono domande sull’affidabilità del principale testimone che ha collaborato”, dice Henning. “Rispecchia le accuse di cattiva condotta in altri casi di Nicolazzi”

Nel caso Cox, Nicolazzi si è appoggiato molto sulla testimonianza di una testimone eroinomane di nome April Vasquez. Nelle apparizioni in tribunale prima del processo, Nicolazzi ha dichiarato due volte sotto pena di spergiuro che la polizia di New York aveva mostrato una foto di Cox alla Vasquez prima del confronto con la polizia. Come inizialmente testimoniato dalla Vasquez, prima di identificarlo nel confronto, le era stata data una Polaroid di Cox da un detective, che le aveva chiesto se era la persona che aveva visto “con i coltelli” prima che la vittima fosse pugnalata a morte.

Questa azione problematica ha fatto sì che il giudice Matthew D’Emic tenesse un’udienza per stabilire se ci fosse stata una foto. Nicolazzi disse a D’Emic che non ce n’erano state, assicurandogli che “ogni detective” che aveva testimoniato lo aveva confermato. Dopo aver conferito con Nicolazzi nel corridoio, la testimone ha rivisto la sua testimonianza, dicendo che non ricordava una foto.

Dopo che la condanna di Cox è stata confermata dalla divisione d’appello nel 2008, Cox ha ricevuto una risposta ad una richiesta FOIL all’ufficio del procuratore di Brooklyn che includeva una documentazione che stabiliva che una foto di Cox era stata effettivamente mostrata a Vasquez. Questo era stato fatto da detective che non hanno testimoniato al processo.

Se ad un testimone “viene mostrata una sola foto di un imputato proprio prima del confronto, quell’identificazione non sarebbe ammessa nel processo”, spiega Bederow. “Ma anche dopo che il suo testimone l’ha esposta, Nicolazzi ha continuato a negare che ci fossero state delle foto e ha ingannato il giudice” omettendo il ruolo dei detective che non sono apparsi in tribunale.

Tre mesi dopo le condanne di Williams e Cox, Giuca è stato processato per omicidio colposo come complice nell’omicidio dell’ottobre 2003 dello studente dell’Università di Fairfield Mark Fisher. Durante il processo, Nicolazzi ha cambiato la sua teoria del caso, con Giuca non presente sulla scena del crimine durante la sua dichiarazione di apertura, ma presente durante la sua sommatoria.

All’inizio del 2018, la divisione d’appello ha ribaltato la condanna di Giuca perché Nicolazzi non aveva rivelato il trattamento di favore che aveva fornito a un altro testimone eroinomane, John Avitto, che sosteneva di aver sentito Giuca confessare il crimine a Rikers. La rivelazione di Avitto (che da allora ha ritrattato) è stata cruciale per la spiegazione rivista di Nicolazzi alla giuria. In entrambi i processi Cox e Giuca, Nicolazzi ha garantito per il suo testimone chiave, affermando che mentre ognuno di loro aveva un passato movimentato, la loro testimonianza era motivata dal loro desiderio di “fare qualcosa di giusto.”

Lo scorso giugno, la Corte d’Appello ha reintegrato la condanna di Giuca, sostenendo che anche se Nicolazzi avrebbe dovuto rivelare il suo lavoro per conto di Avitto, questo è stato controbilanciato da altre prove della colpevolezza di Giuca. Pochi mesi prima della decisione della corte, l’ufficio del procuratore di Brooklyn ha consegnato un’audiocassetta in cui un secondo informatore di Rikers, Joseph Ingram, spiegava a Nicolazzi alcuni mesi prima del processo che il coimputato di Giuca, Antonio Russo, aveva agito da solo.

Nicolazzi non ha fornito il nastro all’avvocato della difesa di Giuca, e sebbene avesse incluso Ingram nella sua lista di testimoni, lo ha ripetutamente identificato come “John” e non lo ha mai chiamato a comparire. La squadra di Giuca non ha quindi mai rintracciato Ingram. Il giudice di Brooklyn Danny Chun dovrebbe decidere questa settimana se queste azioni di Nicolazzi forniscano le basi per ribaltare la condanna di Giuca.

I modelli di cattiva condotta di Nicolazzi sembrano comunque abbastanza chiari. “Come possono le sue false rappresentazioni e la mancata divulgazione delle prove non essere state altro che deliberate?” chiede Bederow. “Quanti altri suoi casi sono difettosi? A un certo punto, il procuratore distrettuale di Brooklyn, la magistratura di Brooklyn e i produttori televisivi di Nicolazzi devono affrontare la questione.”

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics è ora disponibile da O/R Books. Sono i lettori come te che ci assicurano di continuare a pubblicare in questi tempi difficili. Grazie!