Storia della pubblicazione

I Protocolli apparvero a stampa nell’Impero russo già nel 1903, pubblicati come una serie di articoli su Znamya, un giornale dei cento neri di proprietà di Pavel Krushevan. Apparve di nuovo nel 1905 come capitolo finale (capitolo XII) della seconda edizione di Velikoe v malom i antikhrist (“Il Grande nel Piccolo & Anticristo”), un libro di Sergei Nilus. Nel 1906, apparve in forma di pamphlet a cura di Georgy Butmi de Katzman.

Queste prime tre (e successivamente più) impronte in lingua russa furono pubblicate e fatte circolare nell’Impero russo durante il periodo 1903-06 come strumento di capro espiatorio degli ebrei, incolpati dai monarchici per la sconfitta nella guerra russo-giapponese e la rivoluzione del 1905. Comune a tutti e tre i testi è l’idea che gli ebrei mirino al dominio del mondo. Poiché i Protocolli sono presentati come un semplice documento, il front matter e il back matter sono necessari per spiegare la sua presunta origine. Le diverse impronte, tuttavia, sono reciprocamente incoerenti. L’affermazione generale è che il documento è stato rubato da un’organizzazione segreta ebraica. Poiché il presunto manoscritto originale rubato non esiste, si è costretti a ripristinare una presunta edizione originale. Questo è stato fatto dallo studioso italiano Cesare G. De Michelis nel 1998, in un lavoro che è stato tradotto in inglese e pubblicato nel 2004, dove tratta il suo soggetto come Apocrifo.

Quando la rivoluzione russa si è sviluppata, causando la fuga dei russi affiliati al movimento bianco verso l’Occidente, questo testo è stato portato con sé e ha assunto un nuovo scopo. Fino ad allora, i Protocolli erano rimasti oscuri; ora divenne uno strumento per incolpare gli ebrei della rivoluzione russa. Divenne uno strumento, un’arma politica, usata contro i bolscevichi che furono rappresentati come schiaccianti ebrei, presumibilmente eseguendo il “piano” incarnato nei Protocolli. Lo scopo era quello di screditare la Rivoluzione d’Ottobre, impedire all’Occidente di riconoscere l’Unione Sovietica, e portare alla caduta del regime di Vladimir Lenin.

Prime edizioni in lingua russa

Il capitolo “Nel cimitero ebraico di Praga” da Biarritz di Goedsche, con il suo forte tema antisemita contenente il presunto complotto rabbinico contro la civiltà europea, fu tradotto in russo come un pamphlet separato nel 1872. Tuttavia, nel 1921, la principessa Catherine Radziwill tenne una conferenza privata a New York in cui sostenne che i Protocolli erano un falso compilato nel 1904-05 dai giornalisti russi Matvei Golovinski e Manasevich-Manuilov sotto la direzione di Pyotr Rachkovsky, capo del servizio segreto russo a Parigi.

Nel 1944, lo scrittore tedesco Konrad Heiden identificò Golovinski come autore dei Protocolli. Il resoconto di Radziwill è stato sostenuto dallo storico russo Mikhail Lepekhine, che ha pubblicato le sue conclusioni nel novembre 1999 sul settimanale francese L’Express. Lepekhine considera i Protocolli come parte di uno schema per convincere lo zar Nicola II che la modernizzazione della Russia era in realtà un complotto ebraico per controllare il mondo. Stephen Eric Bronner scrive che i gruppi contrari al progresso, al parlamentarismo, all’urbanizzazione e al capitalismo, e a un ruolo attivo degli ebrei in queste istituzioni moderne, furono particolarmente attratti dall’antisemitismo del documento. Lo studioso ucraino Vadim Skuratovsky offre un’ampia analisi letteraria, storica e linguistica del testo originale dei Protocolli e traccia le influenze della prosa di Fyodor Dostoyevsky (in particolare, Il Grande Inquisitore e Il Posseduto) sugli scritti di Golovinski, inclusi i Protocolli.

Il ruolo di Golovinski nella stesura dei Protocolli è contestato da Michael Hagemeister, Richard Levy e Cesare De Michelis, i quali scrivono che il resoconto che lo coinvolge è storicamente inverificabile e in gran parte dimostrabilmente sbagliato.

Nel suo libro Il manoscritto inesistente, lo studioso italiano Cesare G. De Michelis studia le prime pubblicazioni russe dei Protocolli. I Protocolli furono menzionati per la prima volta sulla stampa russa nell’aprile 1902, dal giornale di San Pietroburgo Novoye Vremya (Новое Время – I Nuovi Tempi). L’articolo fu scritto dal famoso pubblicista conservatore Mikhail Menshikov come parte della sua serie regolare “Lettere ai vicini” (“Письма к ближним”) ed era intitolato “Complotti contro l’umanità”. L’autore descriveva il suo incontro con una signora (Yuliana Glinka, come è conosciuta ora) che, dopo avergli raccontato le sue rivelazioni mistiche, lo implorò di familiarizzare con i documenti poi conosciuti come i Protocolli; ma dopo averne letto alcuni estratti, Menshikov divenne piuttosto scettico sulla loro origine e non li pubblicò.

Edizioni Krushevan e Nilus

I Protocolli furono pubblicati al più presto, in forma serializzata, dal 28 agosto al 7 settembre (O.S.) 1903, su Znamya, un quotidiano di San Pietroburgo, sotto Pavel Krushevan. Krushevan aveva iniziato il pogrom di Kishinev quattro mesi prima.

Nel 1905, Sergei Nilus pubblicò il testo completo dei Protocolli nel capitolo XII, quello finale (pp. 305-417), della seconda edizione (o terza, secondo alcune fonti) del suo libro, Velikoe v malom i antikhrist, che si traduce come “Il grande nel piccolo: la venuta dell’anticristo e il dominio di Satana sulla terra”. Sosteneva che era il lavoro del Primo Congresso Sionista, tenutosi nel 1897 a Basilea, in Svizzera. Quando fu fatto notare che il Primo Congresso Sionista era stato aperto al pubblico ed era stato frequentato da molti non ebrei, Nilus cambiò la sua storia, dicendo che i Protocolli erano il lavoro delle riunioni degli Anziani del 1902-03, ma contraddicendo la sua stessa precedente dichiarazione che aveva ricevuto la sua copia nel 1901:

Nel 1901, sono riuscito tramite un mio conoscente (il defunto Maresciallo di Corte Alexei Nikolayevich Sukotin di Chernigov) ad ottenere un manoscritto che esponeva con insolita perfezione e chiarezza il corso e lo sviluppo della cospirazione massonica ebraica segreta, che avrebbe portato questo mondo malvagio alla sua inevitabile fine. La persona che mi diede questo manoscritto mi garantì che era una traduzione fedele dei documenti originali che furono rubati da una donna a uno dei più alti e influenti capi dei massoni in una riunione segreta da qualche parte in Francia, l’amato nido della cospirazione massonica.

Indagine sulla frode di Stolypin, 1905

Una successiva indagine segreta ordinata da Pyotr Stolypin, il neo-presidente del Consiglio dei Ministri, giunse alla conclusione che i Protocolli apparvero per la prima volta a Parigi in ambienti antisemiti intorno al 1897-98. Quando Nicola II venne a conoscenza dei risultati di questa indagine, chiese: “I Protocolli dovrebbero essere confiscati, una buona causa non può essere difesa con mezzi sporchi”. Nonostante l’ordine, o a causa della “buona causa”, proliferarono numerose ristampe.

I Protocolli in Occidente

Negli Stati Uniti, I Protocolli devono essere compresi nel contesto del primo allarme rosso (1917-20). Il testo fu presumibilmente portato negli Stati Uniti da un ufficiale dell’esercito russo nel 1917; fu tradotto in inglese da Natalie de Bogory (assistente personale di Harris A. Houghton, un ufficiale del Dipartimento della Guerra) nel giugno 1918, e l’espatriato russo Boris Brasol lo fece presto circolare negli ambienti governativi americani, in particolare diplomatici e militari, in forma dattiloscritta, una copia della quale è archiviata dall’Hoover Institute. Apparve anche nel 1919 nel Public Ledger come un paio di articoli di giornale a puntate. Ma tutti i riferimenti agli “ebrei” furono sostituiti con riferimenti ai bolscevichi, come esposto dal giornalista e successivamente stimato decano della Columbia University School of Journalism Carl W. Ackerman.

Nel 1923, apparve un pamphlet anonimo edito dalla Britons Publishing Society, un successore di The Britons, un ente creato e diretto da Henry Hamilton Beamish. Questa impronta era presumibilmente una traduzione di Victor E. Marsden, che era morto nell’ottobre 1920.

La maggior parte delle versioni coinvolgono sostanzialmente “protocolli”, o verbali di un discorso dato in segreto che coinvolge gli ebrei che sono organizzati come Anziani, o Saggi, di Sion, e sottende 24 protocolli che sono presumibilmente seguiti dal popolo ebraico. È stato dimostrato che i Protocolli sono una falsificazione letteraria e una bufala, nonché un chiaro caso di plagio.

Impronte in lingua inglese

Il 27 e 28 ottobre 1919, il Philadelphia Public Ledger pubblicò estratti di una traduzione in lingua inglese come “Red Bible”, cancellando tutti i riferimenti alla presunta paternità ebraica e rifondendo il documento come un manifesto bolscevico. L’autore degli articoli era il corrispondente del giornale all’epoca, Carl W. Ackerman, che più tardi divenne il capo del dipartimento di giornalismo alla Columbia University. L’8 maggio 1920, un articolo del Times seguì la traduzione tedesca e fece appello ad un’inchiesta su ciò che chiamava una “nota inquietante di profezia”. Nel capo (editoriale) intitolato “Il pericolo ebraico, un pamphlet inquietante: Call for Inquiry”, Wickham Steed scrisse su The Protocols:

Cosa sono questi ‘Protocolli’? Sono autentici? Se sì, quale assemblea malevola ha architettato questi piani e gongolato sulla loro esposizione? Sono falsi? Se è così, da dove viene l’inquietante nota di profezia, profezia in parte adempiuta, in parte così lontana nel modo di adempiere?

Steed ha ritrattato la sua approvazione dei Protocolli dopo che sono stati esposti come una falsificazione.

Stati Uniti

Nel 1920 negli Stati Uniti, Henry Ford pubblicò in un giornale di sua proprietà – The Dearborn Independent – una versione americana dei Protocolli, come parte di una serie di articoli antisemiti intitolati “The International Jew: The World’s Foremost Problem”. In seguito pubblicò gli articoli in forma di libro, con mezzo milione di copie in circolazione negli Stati Uniti, oltre a traduzioni in diverse altre lingue. Nel 1921, Ford citò le prove di una minaccia ebraica: “L’unica dichiarazione che mi interessa fare sui Protocolli è che si adattano a ciò che sta accadendo. Hanno 16 anni, e si sono adattati alla situazione mondiale fino a questo momento”. Robert A. Rosenbaum ha scritto che “Nel 1927, piegandosi alle pressioni legali ed economiche, Ford emise una ritrattazione e delle scuse – pur negando la responsabilità personale – per gli articoli antisemiti e chiuse il Dearborn Independent nel 1927. Era anche un ammiratore della Germania nazista.

Nel 1934, un editore anonimo ampliò la compilazione con “Testo e commento” (pp 136-41). La produzione di questa compilazione non accreditata era un libro di 300 pagine, un’edizione ampliata non autentica del dodicesimo capitolo del libro di Nilus del 1905 sulla venuta dell’anticristo. Consiste in sostanziali riprese di estratti di articoli dal periodico antisemita di Ford, The Dearborn Independent. Questo testo del 1934 circola più ampiamente nel mondo di lingua inglese, così come su internet. Il “Testo e Commento” si conclude con un commento sull’osservazione di Chaim Weizmann del 6 ottobre 1920 ad un banchetto: “Una benefica protezione che Dio ha istituito nella vita dell’ebreo è che lo ha disperso in tutto il mondo”. A Marsden, ormai morto, viene attribuita la seguente affermazione:

Prova che gli anziani istruiti esistono. Prova che il dottor Weizmann sa tutto di loro. Dimostra che il desiderio di una “Casa Nazionale” in Palestina è solo un camuffamento e una parte infinitesimale del vero obiettivo dell’ebreo. Dimostra che gli ebrei del mondo non hanno alcuna intenzione di stabilirsi in Palestina o in qualsiasi altro paese separato, e che la loro preghiera annuale di potersi incontrare tutti “l’anno prossimo a Gerusalemme” è solo un pezzo della loro caratteristica finzione. Dimostra anche che gli ebrei sono ora una minaccia mondiale, e che le razze ariane dovranno domiciliarli permanentemente fuori dall’Europa.

Il Times espone un falso, 1921

Nel 1920-1921, la storia dei concetti trovati nei Protocolli fu fatta risalire alle opere di Goedsche e Jacques Crétineau-Joly da Lucien Wolf (un giornalista ebreo inglese), e pubblicata a Londra nell’agosto 1921. Ma una drammatica esposizione avvenne nella serie di articoli del Times da parte del suo reporter di Costantinopoli, Philip Graves, che scoprì il plagio dal lavoro di Maurice Joly.

Secondo lo scrittore Peter Grose, Allen Dulles, che era a Costantinopoli a sviluppare relazioni nelle strutture politiche post-ottomane, scoprì “la fonte” della documentazione e alla fine la fornì al Times. Grose scrive che il Times ha esteso un prestito alla fonte, un emigrato russo che ha rifiutato di essere identificato, con l’intesa che il prestito non sarebbe stato rimborsato. Colin Holmes, un docente di storia economica all’Università di Sheffield, ha identificato l’emigrato come Mikhail Raslovlev, un antisemita autoidentificato, che ha dato le informazioni a Graves per non “dare un’arma di qualsiasi tipo agli ebrei, di cui non sono mai stato amico.”

Nel primo articolo della serie di Graves, intitolato “A Literary Forgery”, i redattori del Times scrissero: “il nostro corrispondente da Costantinopoli presenta per la prima volta la prova conclusiva che il documento è per lo più un maldestro plagio. Ci ha inoltrato una copia del libro francese da cui è tratto il plagio”. Nello stesso anno, un intero libro che documenta la bufala fu pubblicato negli Stati Uniti da Herman Bernstein. Nonostante questo diffuso ed esteso debunking, i Protocolli continuarono ad essere considerati come importanti prove fattuali dagli antisemiti. Dulles, avvocato di successo e diplomatico di carriera, tentò di convincere il Dipartimento di Stato americano a denunciare pubblicamente la falsificazione, ma senza successo.

Svizzera

Il Processo di Berna, 1934-35

La vendita dei Protocolli (redatti dall’antisemita tedesco Theodor Fritsch) da parte del Fronte Nazionale durante una manifestazione politica nel Casinò di Berna il 13 giugno 1933, portò al Processo di Berna presso l’Amtsgericht (tribunale distrettuale) di Berna, capitale della Svizzera, il 29 ottobre 1934. I querelanti (l’Associazione svizzera degli ebrei e la Comunità ebraica di Berna) erano rappresentati da Hans Matti e Georges Brunschvig, aiutati da Emil Raas. Per la difesa lavorava il propagandista antisemita tedesco Ulrich Fleischhauer. Il 19 maggio 1935, due imputati (Theodore Fischer e Silvio Schnell) furono condannati per aver violato una legge bernese che proibiva la distribuzione di testi “immorali, osceni o brutalizzanti” mentre altri tre imputati furono assolti. La corte dichiarò che i Protocolli erano falsi, plagi e letteratura oscena. Il giudice Walter Meyer, un cristiano che non aveva mai sentito parlare dei Protocolli, disse in conclusione,

Spero che verrà il tempo in cui nessuno sarà in grado di capire come nel 1935 quasi una dozzina di uomini sani e responsabili furono in grado per due settimane di deridere l’intelletto del tribunale di Berna discutendo l’autenticità dei cosiddetti Protocolli, proprio quei Protocolli che, dannosi come sono stati e saranno, non sono altro che ridicole sciocchezze.

Vladimir Burtsev, un emigrato russo, antibolscevico e antifascista che ha smascherato numerosi agenti provocatori dell’Okhrana nei primi anni del 1900, è stato testimone al processo di Berna. Nel 1938 pubblicò a Parigi un libro, I protocolli degli anziani di Sion: A Proved Forgery, basato sulla sua testimonianza.

Il 1 novembre 1937, gli imputati fecero appello al verdetto all’Obergericht (Corte suprema cantonale) di Berna. Un gruppo di tre giudici li ha assolti, ritenendo che i Protocolli, anche se falsi, non violavano lo statuto in questione perché erano “pubblicazioni politiche” e non “pubblicazioni immorali (oscene) (Schundliteratur)” nel senso stretto della legge. L’opinione del giudice che presiedeva l’udienza affermava, tuttavia, che la falsificazione dei Protocolli non era discutibile ed esprimeva rammarico per il fatto che la legge non fornisse una protezione adeguata per gli ebrei da questo tipo di letteratura. La corte rifiutò di imporre le spese di difesa degli imputati assolti ai querelanti, e l’assolto Theodor Fischer dovette pagare 100 Fr. al totale delle spese statali del processo (28.000 Fr.) che furono infine pagate dal Cantone di Berna. Questa decisione ha dato motivo alle successive accuse che la corte d’appello “ha confermato l’autenticità dei protocolli”, il che è contrario ai fatti. Un’opinione favorevole agli imputati filonazisti è riportata in un’appendice di Waters Flowing Eastward di Leslie Fry. Un lavoro più erudito sul processo è in una monografia di 139 pagine di Urs Lüthi.

La prova presentata al processo, che ha fortemente influenzato i resoconti successivi fino ad oggi, era che i Protocolli furono originariamente scritti in francese da agenti della polizia segreta zarista (l’Okhrana). Tuttavia, questa versione è stata messa in discussione da diversi studiosi moderni. Michael Hagemeister ha scoperto che il testimone principale Alexandre du Chayla aveva precedentemente scritto a sostegno del libello di sangue, aveva ricevuto quattromila franchi svizzeri per la sua testimonianza, ed era segretamente dubitato anche dai querelanti. Charles Ruud e Sergei Stepanov hanno concluso che non ci sono prove sostanziali del coinvolgimento dell’Okhrana e forti prove indiziarie contro di essa.

Il processo di Basilea

Un processo simile in Svizzera ebbe luogo a Basilea. I frontisti svizzeri Alfred Zander e Eduard Rüegsegger distribuirono i Protocolli (editi dal tedesco Gottfried zur Beek) in Svizzera. Jules Dreyfus-Brodsky e Marcus Cohen li denunciarono per insulto all’onore ebraico. Allo stesso tempo, il rabbino capo Marcus Ehrenpreis di Stoccolma (che fu anche testimone al processo di Berna) citò in giudizio Alfred Zander che sosteneva che Ehrenpreis stesso aveva detto che i Protocolli erano autentici (riferendosi alla prefazione dell’edizione dei Protocolli dell’antisemita tedesco Theodor Fritsch). Il 5 giugno 1936 questo procedimento si concluse con un accordo.

Germania

Secondo lo storico Norman Cohn, gli assassini del politico ebreo tedesco Walter Rathenau (1867-1922) erano convinti che Rathenau fosse letteralmente un “Anziano di Sion”.

Sembra che Adolf Hitler sia venuto a conoscenza dei Protocolli dopo averne sentito parlare dagli emigrati bianchi di etnia tedesca, come Alfred Rosenberg e Max Erwin von Scheubner-Richter. Hitler si riferisce ai Protocolli nel Mein Kampf:

… sono basati su un falso, la Frankfurter Zeitung geme ogni settimana … la migliore prova che sono autentici … la cosa importante è che con certezza positivamente terrificante rivelano la natura e l’attività del popolo ebraico ed espongono i loro contesti interni così come i loro ultimi obiettivi finali.

I Protocolli divennero anche una parte dello sforzo di propaganda nazista per giustificare la persecuzione degli ebrei. In L’Olocausto: The Destruction of European Jewry 1933-1945, Nora Levin afferma che “Hitler usò i Protocolli come un manuale nella sua guerra per sterminare gli ebrei”:

Nonostante le prove conclusive che i Protocolli erano una grossolana falsificazione, ebbero una popolarità sensazionale e grandi vendite negli anni ’20 e ’30. Furono tradotti in ogni lingua d’Europa e venduti ampiamente nelle terre arabe, negli Stati Uniti e in Inghilterra. Ma fu in Germania dopo la prima guerra mondiale che ebbero il loro più grande successo. Lì furono usati per spiegare tutti i disastri che avevano colpito il paese: la sconfitta in guerra, la fame, l’inflazione distruttiva.

Hitler non menzionò i Protocolli nei suoi discorsi dopo la sua difesa nel Mein Kampf. “Distillazioni del testo apparvero nelle aule tedesche, indottrinarono la gioventù hitleriana e invasero l’URSS insieme ai soldati tedeschi”. Il ministro della propaganda nazista Joseph Goebbels proclamò: “I Protocolli sionisti sono attuali oggi come lo erano il giorno in cui furono pubblicati per la prima volta.”

Richard S. Levy critica l’affermazione che i Protocolli abbiano avuto un grande effetto sul pensiero di Hitler, scrivendo che si basa principalmente su testimonianze sospette e manca di prove concrete. Randall Bytwerk è d’accordo, scrivendo che la maggior parte dei principali nazisti non credeva che fosse genuino, nonostante avesse una “verità interiore” adatta alla propaganda.

La pubblicazione dei Protocolli fu fermata in Germania nel 1939 per ragioni sconosciute. Un’edizione che era pronta per la stampa fu bloccata dalle leggi sulla censura.

Pubblicazioni in lingua tedesca

Fuggito dall’Ucraina nel 1918-19, Piotr Shabelsky-Bork portò i Protocolli a Ludwig Muller Von Hausen che li pubblicò in tedesco. Sotto lo pseudonimo di Gottfried Zur Beek produsse la prima e “di gran lunga la più importante” traduzione tedesca. Apparve nel gennaio 1920 come parte di un più ampio trattato antisemita datato 1919. Dopo che il Times discusse il libro con rispetto nel maggio 1920, divenne un bestseller. “La famiglia Hohenzollern aiutò a sostenere i costi di pubblicazione, e il Kaiser Guglielmo II fece leggere porzioni del libro ad alta voce agli ospiti della cena”. L’edizione di Alfred Rosenberg del 1923 “diede una spinta enorme ad una falsificazione”.

Italia

Il politico fascista Giovanni Preziosi pubblicò la prima edizione italiana dei Protocolli nel 1921. Il libro tuttavia ebbe poco impatto fino alla metà degli anni ’30. Una nuova edizione del 1937 ebbe un impatto molto maggiore, e tre ulteriori edizioni nei mesi successivi vendettero 60.000 copie in totale. La quinta edizione aveva un’introduzione di Julius Evola, che argomentava intorno alla questione della falsificazione, affermando: “Il problema dell’autenticità di questo documento è secondario e deve essere sostituito dal problema molto più serio ed essenziale della sua veridicità”.

Dopo la seconda guerra mondiale

Medio Oriente

Né i governi né i leader politici nella maggior parte del mondo hanno fatto riferimento ai Protocolli dalla seconda guerra mondiale. L’eccezione è il Medio Oriente, dove un gran numero di regimi e leader arabi e musulmani li hanno approvati come autentici, comprese le approvazioni dei presidenti Gamal Abdel Nasser e Anwar Sadat d’Egitto, l’anziano presidente Arif dell’Iraq, re Faisal dell’Arabia Saudita e il colonnello Muammar Gheddafi della Libia. Una traduzione fatta da un arabo cristiano apparve al Cairo nel 1927 o 1928, questa volta come libro. La prima traduzione di un arabo musulmano fu anch’essa pubblicata al Cairo, ma solo nel 1951.

Lo statuto del 1988 di Hamas, un gruppo islamista palestinese, affermava che i Protocolli incarnano il piano dei sionisti. Il riferimento è stato rimosso nel nuovo patto emesso nel 2017. Recenti approvazioni nel 21° secolo sono state fatte dal Gran Muftì di Gerusalemme, Sheikh Ekrima Sa’id Sabri, dal ministero dell’educazione dell’Arabia Saudita e da un membro del Parlamento greco, Ilias Kasidiaris. Il Comitato di solidarietà palestinese del Sudafrica avrebbe distribuito copie dei Protocolli alla Conferenza mondiale contro il razzismo del 2001. Il libro è stato venduto durante la conferenza nella tenda espositiva allestita per la distribuzione della letteratura antirazzista.

Tuttavia, figure all’interno della regione hanno affermato pubblicamente che I Protocolli degli Anziani di Sion sono un falso, come l’ex Gran Muftì d’Egitto Ali Gomaa, che ha fatto una denuncia ufficiale in tribunale contro un editore che ha falsamente messo il suo nome su un’introduzione alla sua traduzione araba.

Teorie del complotto contemporanee

I Protocolli continuano ad essere ampiamente disponibili in tutto il mondo, in particolare su Internet.

I Protocolli sono ampiamente considerati influenti nello sviluppo di altre teorie del complotto, e riappaiono ripetutamente nella letteratura cospirativa contemporanea. Le nozioni derivate dai Protocolli includono affermazioni che gli “ebrei” raffigurati nei Protocolli sono una copertura per gli Illuminati, i massoni, il Priorato di Sion o, nell’opinione di David Icke, “entità extra-dimensionali”. Nel suo libro And the truth shall set you free (1995), Icke ha affermato che i Protocolli sono autentici e accurati.