Introduzione

L’ansia sociale (SA) si riferisce alla paura forte, persistente e irrazionale degli individui di essere esposti a situazioni sociali (Hyett e McEvoy, 2018) ed è una delle forme più comuni di ansia. I ricercatori cinesi hanno sottolineato che gli studenti universitari sono il principale gruppo colpito dalla SA in Cina (Guo, 2000), perché questo gruppo di età ha la più alta sensibilità interpersonale (Peng et al., 2003). Gli studi locali hanno esplorato la tendenza del livello di ansia sociale degli studenti universitari cinesi e hanno scoperto che rispetto al 1998, il punteggio di ansia sociale nel 2015 è aumentato di 0,27 deviazioni standard (Shi e Xin, 2018). Inoltre, lì circa il 16% degli studenti universitari riferisce di avere una grave ansia sociale, che influenza la loro vita di base (Xu, 2010). La SA può avere molti effetti negativi sugli studenti universitari, come la riduzione della qualità della vita, del benessere soggettivo, della qualità dell’amicizia e del rendimento accademico (Jia et al., 2019; Zhang et al., 2019). Secondo il modello di spiegazione eziologica dell’ansia (Taylor e Wald, 2003), l’UI è un fattore di influenza specifico dell’ansia. Un altro studio ha descritto una significativa correlazione positiva tra IU e SA. Gli autori hanno riportato che l’UI contribuisce al 4% della varianza spiegabile dopo aver controllato la paura della valutazione negativa, l’ansia, la sensibilità e il nevroticismo (Boelen e Reijntjes, 2009). Come fattore di personalità, IU può riflettere la tendenza degli individui a produrre credenze negative quando affrontano l’incertezza (Dugas e Robichaud, 2007). Inoltre, l’UI è la principale variabile antecedente della SA, e influenza notevolmente la nostra vita quotidiana. L’UI può spiegare perché alcune persone possono persistere attraverso, rispondere attivamente e adattarsi a situazioni incerte, mentre altre mostrano eccessiva preoccupazione, ansia, depressione e persino difficoltà a elaborare normalmente le informazioni in circostanze sociali (Flores et al., 2018). Sulla base di ciò, abbiamo cercato di esplorare come l’IU influenza la SA. Anche il meccanismo interno della relazione tra IU e SA merita un’ulteriore discussione.

Il modello cognitivo della SA proposto da Clark e Wells (1995) Clark e Wells suggeriscono che il pensiero negativo automatizzato gioca un ruolo cruciale nella SA. Gli individui che non possono tollerare l’incertezza sono più propensi a rispondere allo stress in situazioni sociali con pensieri ripetitivi come la preoccupazione o la ruminazione (Morgan e Banerjee, 2008; Yook et al., 2010). La ruminazione è definita come un pensiero “persistente” sulla propria esperienza, sulle cause emotive e sulle varie conseguenze negative del proprio stile di coping negativo (Nolen-Hoeksema et al., 2008; Pont et al., 2018). La ruminazione ha un effetto positivo significativo sulla SA (Sergiu e Aurora, 2015) ed è riconosciuta come un fattore importante per innescare, mantenere e accelerare la SA in base alla teoria dello stile di reazione (Fang e Sun, 2018). Quando ci concentriamo sul ruolo della “ruminazione” nella relazione tra IU e SA, troviamo che è concettualizzata come un intermediario tra i fattori di rischio cognitivi (ad esempio, IU) e gli esiti psicologici negativi (ad esempio, la depressione), il che significa che gli individui con un alto IU hanno la probabilità di ruminare costantemente per far fronte alle loro emozioni negative (Spasojeviæ e Alloy, 2001). Quindi, possiamo ragionevolmente ipotizzare che la risposta di coping passivo della ruminazione sia il legame sottostante tra IU e SA. Basandoci sulle teorie di cui sopra e sul supporto della letteratura per la relazione tra IU, ruminazione e SA, proponiamo l’ipotesi 1: la ruminazione gioca un ruolo di mediazione tra IU e SA.

Gli individui socialmente ansiosi (SA) interpretano negativamente gli eventi sociali ambigui (Amir et al., 2005), il che dimostra l’importanza dello stile esplicativo nell’interpretazione degli eventi incerti nei gruppi SA. Pertanto, ci porta ad esplorare se la relazione tra IU e SA è anche suscettibile di stile esplicativo. Dal punto di vista dell’elaborazione delle informazioni, un elevato stile esplicativo pessimistico (PES) rafforza il bias di elaborazione delle informazioni incerte, che rende gli individui più propensi a sperimentare l’ansia (Kaur, 2017). Questo ci ha spinto a includere il PES come variabile moderatrice nell’esplorazione della relazione tra IU e SA. La PES è generalmente considerata un modo di interpretare la causa di eventi di vita negativi in modo interno, stabile e universale. Gli individui con una PES prestano maggiore attenzione alle informazioni negative e hanno effetti predittivi negativi sulla salute mentale come la depressione e l’ansia (Cheng e Furnham, 2001). Gli individui con un PES più basso sono più propensi a interpretare le informazioni negative usando interpretazioni esterne, instabili e speciali e sono meno suscettibili alle interferenze cognitive delle informazioni negative (Abramson et al., 1989). Allevia l’impatto negativo delle informazioni incerte sulla cognizione individuale e sui risultati emotivi. Quindi, crediamo che la PES possa giocare un ruolo moderatore nella relazione tra IU e SA. Secondo la teoria della funzione esecutiva di autoregolazione (Matthews e Wells, 2000), la PES è un fattore importante che influenza la ruminazione. Tuttavia, non si sa come il ruolo moderatore della PES possa influenzare un modello di mediazione che includa IU, SA e ruminazione. Si ritiene universalmente che le persone con una PES siano abitualmente pensatori negativi, il che rende loro difficile ritirarsi dall’autoregolazione interna, e rimangono intrappolati nella ruminazione. Se questo effetto di rinforzo possa essere verificato nella relazione tra IU e ruminazione rimane da esplorare. Dato il particolare impatto della PES sulla ruminazione, prevediamo che la PES giochi un ruolo moderatore tra IU e ruminazione. Quando la prima o la seconda metà del percorso di mediazione è moderata, anche l’effetto di mediazione può essere moderato (Wen e Ye, 2014). Sulla base di ciò, proponiamo l’Ipotesi 2: la PES modera l’effetto di predizione diretta della IU sulla SA, e l’effetto di mediazione della ruminazione è moderato dalla PES.

In sintesi, il presente lavoro si basa sul modello di interpretazione dell’eziologia dell’ansia e sul modello cognitivo della SA proposto da Clark e Wells (1995) e intende integrare la teoria dello stile di reazione e la teoria della funzione esecutiva autoregolante. Gli obiettivi di questo studio sono di esplorare la relazione tra IU e SA e il suo meccanismo interno, concentrandosi sul ruolo mediatore della ruminazione e sul ruolo moderatore della PES. Chiarire la relazione tra IU e SA fornirà un supporto teorico per il trattamento clinico della SA. Il diagramma del modello della nostra ipotesi di funzione di mediazione moderata è mostrato nella Figura 1.

Materiali e metodi

Partecipanti e procedura

Questo studio ha usato un metodo di campionamento a grappolo. Abbiamo condotto indagini in loco tra i laureandi di tre diversi gradi. I partecipanti sono stati reclutati tramite corsi pubblici della nostra università. Tutti i partecipanti hanno firmato un modulo di consenso informato prima di completare i questionari, e le istruzioni del questionario sono state spiegate da personale professionalmente preparato. Ai partecipanti è stato chiesto di rispondere onestamente a tutte le voci del questionario secondo la loro esperienza nella vita quotidiana. Dopo aver confermato che i partecipanti avevano capito le istruzioni, i questionari sono stati completati in modo indipendente e raccolti sul posto. Un totale di 570 questionari sono stati distribuiti, e 533 questionari validi sono stati recuperati (tasso di recupero del 93,50%). Tra i questionari validi, i partecipanti comprendevano 233 maschi (43,71%) e 300 femmine (56,29%); 430 matricole (80,67%), 75 studenti del secondo anno (14,07%), 27 studenti del terzo anno (5,07%); 166 figli unici (31,14%), e 367 non figli unici (68,86%). L’età degli intervistati variava da 18 a 23 anni, con una media di 19,49 (SD = 1,07). Questo studio è stato rivisto e approvato dal Comitato Etico Morale della Scuola di Psicologia, Jiangxi Normal University (Nanchang, Cina).

Misure

Intolleranza all’Incertezza

La Scala di Intolleranza all’Incertezza (IUS) è stata compilata da Freeston et al. (1994), e la versione inglese è stata rivista da Buhr e Dugas (2002). Questo studio ha usato la versione cinese a 11 item rivista da Li et al. (2015). Una scala di tipo Likert a cinque punti è stata utilizzata per il punteggio, con 1 indicato come “completa non conformità” e 5 significa “completamente coerente”. Un punteggio totale più alto corrispondeva a una maggiore UI. Il coefficiente di coerenza interna dello IUS in questo studio era 0,85, indicando una buona coerenza interna.

Ruminazione

La Ruminative Responses Scale (RRS) a 22 voci è stata compilata da Nolen-Hoeksema e Morrow (1991) e rivista da Han e Yang (2009). È stato usato un metodo di punteggio a quattro punti, dove 1 significa “occasionalmente” e 4 significa “continuamente”. Un punteggio totale più alto indicava una ruminazione più grave. Il coefficiente di coerenza interna del RRS in questo studio era 0,90, indicando un’eccellente coerenza interna.

Stile esplicativo

L’Attributional Style Questionnaire (ASQ) compilato da Peterson et al. (1982) e rivisto da Wen (2007) era basato su studenti universitari. Questo studio ha usato la subscala dello Stile di Interpretazione Negativa. Il questionario contiene 6 item ed è stato usato un metodo di punteggio a 7 punti. Per esempio: “Sei malato. La ragione per cui sei malato: 1 = A causa di fattori esterni, 7 = A causa di te stesso. 1 = Non esiste più, 7 = Esiste sempre. 1 = Colpisce solo tali eventi, 7 = Colpisce tutti”. Il questionario comprende tre dimensioni indipendenti e una dimensione globale. I punteggi delle tre dimensioni indipendenti sono: il punteggio medio di valutazione interna (IN), valutazione di stabilità (SN), valutazione generale (GN) di sei eventi negativi. Il punteggio della dimensione globale (CN) è, rispettivamente, sommare i punteggi degli eventi negativi nelle tre dimensioni e dividere per il numero di eventi negativi. Un punteggio totale più alto indicava un maggiore pessimismo esplicativo. Il coefficiente di consistenza interna dell’ASQ in questo studio era 0,79, indicando una buona consistenza interna.

Ansia sociale

La scala di 28 voci di autovalutazione dell’ansia sociale compilata da Yang (2003) era basata su studenti universitari. Il questionario usa un metodo di punteggio a cinque punti, che va da “0 = completamente inconsistente” a “4 = completamente coerente”. Un punteggio più alto indica un grado più alto di SA. Il coefficiente di coerenza interna della scala di SA in questo studio era 0,94, indicando un’eccellente coerenza interna.

Analisi dei dati

Tutti i questionari hanno ottenuto un punteggio positivo. Il processo di controllo preventivo del test e l’analisi della varianza comune sono stati applicati ai quattro questionari attraverso il test monofattoriale di Harman. Utilizzando il software statistico SPSS 21.0 (IBM Corp., Armonk, NY, Stati Uniti), le correlazioni tra le variabili sono state testate utilizzando le correlazioni di Pearson dopo il calcolo delle statistiche descrittive. Le ipotesi 1 e 2 sono state testate utilizzando analisi di mediazione moderata tramite il programma macro PROCESS di SPSS (scritto da F. Andrew e curato da Hayes, 2013). Il modello 4 è stato utilizzato per testare le ipotesi 1 e il modello 8 per testare le ipotesi 2. Per determinare come PES modera la relazione tra IU, ruminazione e SA, è stato utilizzato un semplice test di pendenza. Il diagramma di interazione basato sul distacco psicologico è stato adottato (una deviazione standard sopra la media e una deviazione standard sotto la media).

Risultati

Controllo e verifica della varianza del metodo comune

Il test monofattoriale Harman è stato utilizzato per testare la deviazione del metodo comune (Podsakoff et al., 2003). I risultati hanno rivelato 28 autovalori >1 senza rotazione, e l’interpretazione del tasso di mutazione del primo fattore era 14,27%, che era inferiore al valore critico del 40%, indicando che non vi era alcuna deviazione evidente del metodo comune in questo studio.

Statistiche descrittive

La matrice di correlazione per ogni variabile è riportata nella tabella 1. L’analisi di correlazione ha mostrato che IU era significativamente correlata positivamente con SA, ruminazione e PES. PES era significativamente correlato positivamente con la ruminazione. La ruminazione era significativamente correlata positivamente con la SA.

La relazione tra IU e SA: un modello di mediazione moderata

L’effetto di mediazione è stato testato prima di valutare gli effetti di moderazione (Wen e Ye, 2014). Pertanto, il modello 4 (un modello di mediazione semplice) nella macro di espansione SPSS preparata da Hayes (2012) è stato utilizzato in primo luogo per testare l’effetto di mediazione della ruminazione sulla relazione tra IU e SA. IU era un predittore significativo di SA (β = 0,57, t = 9,67, p < 0,001, = ), e IU può rimanere predetto SA quando sia IU che ruminazione sono stati inseriti nell’equazione di regressione (β = 0,37, t = 6,50, p < 0,001, CI = ). IU ha avuto un significativo effetto predittivo positivo sulla ruminazione (β = 0,48, t = 8,23, p < 0,001, CI = ), e la ruminazione era un significativo predittore di SA (β = 0,42, t = 10,30, p < 0,001, CI = ). Pertanto, la ruminazione gioca un ruolo di mediazione parziale nella relazione tra IU e SA. Gli effetti di previsione diretti (0,38) e mediati (0,20) hanno rappresentato rispettivamente il 65,52 e il 34,48% dell’effetto complessivo. Così, l’ipotesi 1 è stata supportata.

Nel secondo passo, abbiamo impiegato il modello 8 nella macro estensione SPSS (il modello 8 modera il percorso diretto e il primo stadio del modello di mediazione, che è coerente con il modello ipotetico in questo studio), ed è stato testato il modello di mediazione moderato. Come mostrato nella tabella 2, dopo aver inserito PES nel modello, l’interazione tra IU e PES era un predittore significativo della ruminazione (IU × PES: β = -0.25, t = -2.81, p < 0.01), e l’interazione era anche un predittore significativo di SA (IU × PES: β = 0.22, t = 2,56, p < 0,05), indicando che PES ha moderato la relazione tra IU e SA (modello 1) e la relazione tra IU e ruminazione (modello 2).

Per capire come funziona il moderatore, è stata effettuata una semplice analisi della pendenza come mostrato nella figura 2. La relazione tra IU e SA era più positiva sotto un alto livello di PES (M + 1SD; βsimple = 0,14, t = 2,59, p < 0,01) che sotto un basso livello di PES (M-1SD; βsimple = 0,58, t = 10,69, p < 0,001). La tabella 3 mostra gli effetti diretti e indiretti di IU su SA nei gruppi con basso e alto livello di PES. Quindi, i risultati hanno indicato che aumentare il livello di PES può rafforzare l’associazione tra IU e SA.

Come mostrato nella figura 3, la relazione tra IU e ruminazione era più positiva sotto il basso livello di PES (M-1SD; βsimple = 0.43, t = 7.62, p < 0.001) che sotto l’alto livello di PES (M + 1SD; βsimple = 0.21, t = 3.92, p < 0.001). Quindi, i risultati hanno indicato che aumentare il livello di PES può indebolire l’associazione tra IU e ruminazione. In sintesi, gli effetti di mediazione della ruminazione sono stati aumentati e diminuiti per il livello basso e alto di PES, rispettivamente. Significa che con l’aumento dei livelli di PES, l’effetto di mediazione tra IU e SA ha mostrato una tendenza al ribasso, IU aveva meno probabilità di indurre SA aumentando la ruminazione.

Discussione

Basato sul modello di comportamento cognitivo della SA proposto da Clark e Wells (1995) e sulla teoria della funzione esecutiva autoregolata proposta da Matthews e Wells (2000), questo studio ha esaminato l’effetto mediatore della ruminazione tra IU e SA, e l’effetto moderatore del PES in questa relazione.

I risultati hanno mostrato che IU predice positivamente i livelli di SA degli individui. Gli ulteriori test sull’effetto di mediazione della ruminazione hanno mostrato che la ruminazione ha giocato un ruolo di mediazione parziale tra IU e SA. Questo risultato supporta l’ipotesi 1 ed è coerente con precedenti risultati simili (Liao e Wei, 2011). E’ dimostrato che l’UI può predire direttamente la SA o indirettamente la SA attraverso la ruminazione. Gli individui con alti livelli di IU sono più propensi a fare interpretazioni più minacciose delle informazioni confuse rispetto agli individui con bassi livelli di IU (Dugas et al., 2005), e coloro che non possono sopportare l’incertezza spesso pensano che la scena sociale sia minacciosa e fuori controllo entro le proprie capacità (Li et al., 2014), quindi l’alto livello di IU tende a formare un alto livello di SA. Inoltre, IU è più probabile causare l’elaborazione aberrante delle informazioni, il pensiero ripetuto di ruminazione esacerba la depolarizzazione delle informazioni devianti (Andersen e Limpert, 2001), e solidifica il risultato SA (Teivaanmäki et al., 2018). Tutti questi risultati mostrano che la ruminazione serve da ponte tra IU e SA (Werner et al., 2011). Questa conclusione è in linea con il modello di comportamento cognitivo della SA (Rapee e Heimberg, 1997) e sostenere la previsione della ruminazione può agire come mediatore tra IU e gli esiti psicologici negativi da Spasojeviæ e Alloy (2001).

I risultati di questo studio indicano che il PES può regolare il percorso diretto e il primo stadio del modello di mediazione (IU → ruminazione → SA). Il PES ha moderato la relazione tra IU e SA, indicando che la predizione diretta di IU su SA è più significativa per gli individui ad alto PES che per quelli a basso PES. Questo suggerisce che ci sono differenze individuali nel meccanismo intrinseco della SA. Indica anche che la PES è un fattore cognitivo che porta alla SA negli individui, che è coerente con uno studio precedente (Cheng e Furnham, 2001), che è coerente con studi precedenti (Morrison e Heimberg, 2013). IU può indurre l’individuo a spiegare negativamente le informazioni vaghe in situazioni sociali e causare ansia. Gli individui con un alto livello di PES hanno maggiori probabilità di “immagazzinare” la spiegazione pessimistica di questa minaccia in un modo interno, stabile e universale, rafforzando così la loro SA. Questa estrapolazione deriva dalla spiegazione di un alto PES dalla teoria della disperazione (Abramson et al., 2002). Pertanto, un PES elevato può migliorare il danno cognitivo delle informazioni negative causate da IU, a sua volta rafforzando l’associazione tra IU e SA.

Inoltre, questo studio ha trovato che PES ha anche agito come moderatore nella prima parte del processo di mediazione (IU → ruminazione). È più probabile che un’UI più alta sia collegata a una ruminazione più alta negli individui con una PES bassa, con conseguente comparsa della SA. Guardando i risultati nella tabella 3, con un livello più alto di PES, l’effetto mediato tende a diminuire gradualmente, mentre l’effetto predittivo di IU su SA diventa più forte. Questo perché la PES è stabile e abituale. Una volta che si è formata una PES elevata, è più facile per gli individui sviluppare una spiegazione negativa delle informazioni fuzzy che ruminare sul significato di quelle informazioni fuzzy (Gonzalez-Diez et al., 2017). Questo risultato è in accordo con la teoria dell’attivazione differenziale (Teasdale, 1988). Suggerisce che per migliorare la ruminazione di SA degli studenti universitari sulle informazioni fuzzy, dovremmo valutare la loro tolleranza personale alle situazioni incerte e distinguere i loro tipi di stile esplicativo. Secondo la teoria dell’impotenza acquisita (Seligman et al., 1968), la PES non è innata; piuttosto, viene costantemente appresa nell’ambiente acquisito. Incoraggiare gli studenti universitari a spiegare gli eventi della vita in modo positivo e ottimistico e ridurre la formazione della PES nella vita quotidiana può ridurre efficacemente la possibilità di SA.

Il modello di mediazione moderato proposto in questo studio rivela gli effetti moderatori della PES sulla prima parte del processo di mediazione e il percorso diretto da IU a SA. I risultati indicano che uno stile di interpretazione pessimista alto o basso influenzerà negativamente la cognizione di un individuo. Quando si consiglia un individuo con SA, l’attenzione dovrebbe essere focalizzata sulla diminuzione dell’ansia, ma è anche importante considerare il suo stile esplicativo e i tipi di ruminazione. Considerato nella ricerca precedente, è possibile migliorare la tolleranza all’incertezza degli studenti universitari migliorando il tipo di attaccamento (Yildiz e Iskender, 2019). Sulla base dei risultati della nostra ricerca, nel processo di consulenza e fornitura di interventi per gli studenti universitari con SA, sembra essere in grado di prestare maggiore attenzione a cambiare il loro esplicativo pessimistico sull’ambiguità. Per esempio, quando usiamo la terapia dell’esposizione nel counseling, può essere più efficace se basata sulle valutazioni dell’ambiguità piuttosto che concentrarsi su eventi sociali negativi. Inoltre, la ricostruzione cognitiva o le tecniche di consulenza razionale possono essere usate per alterare lo stile esplicativo di un individuo con SA. Inoltre, possiamo ridurre la ruminazione attraverso la terapia mindfulness (Bishop et al., 2004), che aiuterà ad alleviare gli effetti negativi della SA sugli studenti universitari.

Ci sono alcuni difetti in questo studio. In primo luogo, i dati sono stati auto-riferiti dai soggetti. E’ universalmente riconosciuto che i risultati potrebbero essere influenzati dalla desiderabilità sociale e da altri fattori. Gli studi futuri possono utilizzare metodi multipli per migliorare l’affidabilità e la validità degli studi. Inoltre, la relazione tra IU e SA può essere influenzata da altri fattori cognitivi che non sono stati considerati nel presente studio. Pertanto, più fattori cognitivi dovrebbero essere inclusi nella nostra ulteriore ricerca, come ad esempio: attenzione focalizzata su se stessi, elaborazione post-evento e interpretazione errata catastrofica (Morrison e Heimberg, 2013; Luo et al., 2018). In secondo luogo, il disegno trasversale rende difficile valutare la validità a lungo termine dei risultati e ci impedisce anche di trarre conclusioni sulla causalità. Gli studi futuri possono coinvolgere un gruppo di intervento e un gruppo di controllo, nonché un disegno longitudinale. Infine, questo studio ha indagato solo la SA degli studenti universitari cinesi, il che limita la generalizzabilità dei risultati del nostro studio. Sulla base delle limitazioni culturali della ricerca psicologica (Ye, 2004), se gli studenti universitari in diversi ambienti culturali mostrano risultati simili merita ulteriori ricerche. Studi recenti hanno scoperto che i punteggi di ansia sociale degli studenti universitari cinesi sono significativamente più alti dei punteggi di norma degli studenti universitari americani (Zhang et al., 2020). La ricerca futura può replicare il nostro modello confrontando la SA di diversi gruppi culturali di studenti universitari utilizzando campioni transnazionali.

Nonostante alcune limitazioni dello studio, i risultati forniscono informazioni preziose per quanto riguarda il problema della SA negli studenti universitari in Cina. Dato l’impatto negativo della SA sugli studenti universitari, sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere meglio i meccanismi con cui i fattori di rischio contribuiscono alla SA. Il nostro studio fornisce sia una base teorica che empirica per lo sviluppo di interventi esplorando il meccanismo mediato. Il modello mostra l’interazione dei fattori cognitivi che inducono la SA, che supporta diversi modelli classici di ansia sociale e fornisce anche un riferimento per estendere la relazione tra UI e SA. In particolare, fornisce idee uniche per la consulenza e il trattamento degli studenti universitari con ansia sociale dalla prospettiva di cambiare lo stile esplicativo negativo.

Conclusione

Le principali conclusioni di questo studio sono le seguenti:

(1) IU era correlato positivamente con PES, ruminazione e SA. C’era una significativa correlazione positiva tra ruminazione e SA.

(2) La ruminazione gioca un ruolo di mediazione parziale nella relazione tra IU e SA.

(3) L’associazione tra IU e SA e l’effetto di mediazione della ruminazione sono moderati dalla PES. Più alto è il livello di PES, più forte è la relazione tra IU e SA, e più debole è l’effetto mediatore della ruminazione.

Data Availability Statement

I dati grezzi che supportano le conclusioni di questo articolo saranno resi disponibili dagli autori, senza indebite riserve.

Dichiarazione etica

Gli studi che hanno coinvolto partecipanti umani sono stati rivisti e approvati dal Comitato Etico Morale & della Scuola di Psicologia, Jiangxi Normal University (Nanchang, Cina). I pazienti/partecipanti hanno fornito il loro consenso informato scritto per partecipare a questo studio.

Contributi degli autori

JL ha concepito l’idea dello studio, ha eseguito l’indagine e ha approvato la versione finale del manoscritto da pubblicare. XC e YX hanno analizzato i dati e hanno contribuito alla stesura del manoscritto. YX, JL e SL hanno contribuito alla revisione del manoscritto. Tutti gli autori hanno contribuito all’articolo e hanno approvato la versione presentata.

Finanziamento

Questa ricerca è stata sostenuta dal Chinese National Funding of Social Sciences (19BSH126) a JL.

Conflitto di interessi

Gli autori dichiarano che la ricerca è stata condotta in assenza di relazioni commerciali o finanziarie che potrebbero essere interpretate come un potenziale conflitto di interessi.