I pazienti con gravi malattie polmonari, come l’insufficienza respiratoria acuta, possono richiedere una ventilazione meccanica invasiva attraverso un tubo endotracheale o una tracheostomia fino a quando la loro malattia di base viene trattata o stabilizzata. Sia la sospensione precoce che il ritardo nel ritiro della ventilazione meccanica possono tuttavia portare a complicazioni che possono ritardare lo svezzamento dei pazienti dalla ventilazione meccanica e prolungare la loro permanenza nell’unità di terapia intensiva (ICU) e nell’ospedale. Studi precedenti e revisioni sistematiche suggeriscono che un protocollo di svezzamento dovrebbe essere implementato al fine di effettuare valutazioni quotidiane dei pazienti che potrebbero essere pronti per lo svezzamento dalla ventilazione meccanica. La capacità di respirare spontaneamente può essere valutata con una prova di respirazione spontanea utilizzando un tubo a T (T-piece) o riducendo la pressione applicata alle vie aeree per fornire bassi livelli di supporto pressorio (PS) (da 5 a 10 cm H2O). Dopo la rimozione del tubo endotracheale (estubazione) i pazienti vengono monitorati per 48 ore. Se in questo periodo il supporto ventilatorio non ha bisogno di essere reintrodotto, ciò indica che lo svezzamento è riuscito. Per questa revisione sistematica Cochrane abbiamo cercato nei database della letteratura medica fino a giugno 2012 e abbiamo incluso nove studi con 1208 pazienti adulti che erano stati sottoposti a ventilazione meccanica invasiva per almeno 24 ore. Gli studi hanno confrontato il supporto a pressione (PS) e l’uso di un tubo a T (622 pazienti randomizzati a PS e 586 randomizzati a un tubo a T). Non c’erano prove chiare per confermare che il PS fosse superiore al tubo T per quanto riguarda il successo dello svezzamento, la necessità di reintubazione, la mortalità in ICU, e altri fattori tra cui la lunghezza della permanenza nell’unità di svezzamento a lungo termine (LWU), la polmonite e un indice di respirazione rapida superficiale. Tra i pazienti che hanno ricevuto il PS, un maggior numero di pazienti ha avuto successo nella prova di respirazione spontanea e il tubo di ventilazione è stato rimosso. Per quanto riguarda la frequenza respiratoria e i risultati del volume corrente, il PS è stato superiore all’uso di un tubo a T in due studi. Tre studi hanno riferito che la durata dello svezzamento era più breve durante la PS, e in uno studio in cui i pazienti erano sottoposti a un tubo a T il tempo di svezzamento era più breve. A causa delle limitazioni nel disegno degli studi e dell’imprecisione nelle stime degli effetti, abbiamo valutato la qualità delle prove come bassa. Abbiamo ripetuto la ricerca nel dicembre 2013. Ci occuperemo di tutti gli studi di interesse quando aggiorneremo la revisione.