Niente dice visual fx come un greenscreen. L’immagine di un set cinematografico coperto di tessuto blu o verde è diventata sinonimo di effetti visivi. Il keying è diventato una parte così importante della produzione video che è facile sottovalutare quanto ci sia da imparare sul processo, ed è facile sopravvalutare quanto sia facile.

In questa serie di 5 parti, esaminerò il chromakey in After Effects e offrirò una serie di informazioni di base, consigli, trucchi, curiosità e intuizioni generali che mi sono venute lavorando con After Effects per oltre 20 anni.

Questa serie è stata a lungo attesa, e avevo intenzione di scrivere qualcosa sul keying da oltre dieci anni! Quando ho iniziato a lavorare come freelance, ho creato un sito web di base. Era sempre trascurato, ma di tanto in tanto scrivevo un post sul blog, così c’era più di un semplice showreel. A un certo punto, ho scarabocchiato alcuni pensieri sul keying – un resoconto abbastanza destrutturato di come il keying era cambiato nei dieci anni precedenti. Come risultato di quel blog, sono stato invitato a presentare articoli per la ProVideo Coalition e da allora ho continuato a postare qualche articolo qui. Così ogni volta che scrivo qualcosa per il PVC, ripenso a come i miei pensieri sul chromakey hanno iniziato tutto.

Da allora ho sempre avuto intenzione di mettere insieme un tutorial sul keying, e alcune delle note che ho annotato negli anni sono diventate articoli a sé stanti. Finora, l’articolo più grande e ambizioso che ho fatto per la ProVideo Coalition è stata una serie di 50 minuti sulla rivoluzione del desktop video.

Ma che ci crediate o no, quella serie è iniziata come introduzione a questa serie sulla digitazione! Ci sono diversi temi ricorrenti nei miei altri articoli che originariamente sono iniziati come appunti per una serie su chromakey, e tutti possono essere ricondotti al mio post originale “il mito del clic singolo”.

Il mito del clic singolo è un termine che ho inventato per parlare dell’aspetto più importante della digitazione. È qualcosa che è alla base di tutta questa serie di tutorial. Se vi state chiedendo cosa penso sia la cosa più importante quando si parla di digitazione, allora non è qualcosa di tecnico. Non ha a che fare con la fotocamera o l’illuminazione. Non è un plugin particolare o un altro pezzo di software. Non è una tecnica segreta nascosta in After Effects che solo 3 persone conoscono. Non è niente del genere.

È l’atteggiamento.

Potresti pensare che sia una cosa strana da dire – cosa ha a che fare l’atteggiamento con la digitazione?

Il mito del clic singolo: Storia delle origini

Nel mio caso la risposta risale al 1997. Il 1997 è un anno che menziono in molti dei miei articoli, perché è stato significativo per due motivi. In primo luogo, è stato l’anno in cui ho iniziato a lavorare professionalmente. In secondo luogo, è stato l’anno in cui Media 100 e Avid hanno rilasciato prodotti video desktop capaci di quello che abbiamo chiamato video di qualità online. Prima di allora, il video desktop era uno strumento offline. Non finivi o producevi video finali usando il tuo computer desktop. È qualcosa che ora diamo per scontato, specialmente perché i telefoni possono registrare video 4K, ma negli anni ’90 l’idea del video desktop era qualcosa di nuovo. Il 1997 è stato il primo anno in cui si poteva produrre un video finito e di qualità finale su un computer desktop. Questo includeva After Effects versione 3.1, che è dove ho incontrato per la prima volta il chromakey.

Come ho detto sopra, alcune delle note che ho fatto che erano originariamente destinate ad essere sul chromakey hanno finito per diventare articoli separati. Spiegare come la produzione di video sia cambiata dal 1997 è uno di questi casi. La serie desktop video revolution dimostra la differenza tra un TVC fatto nel 1997 e uno fatto nel 2014. Il punto della serie è che alla fine degli anni ’90, la post-produzione di fascia alta era un club esclusivo. Erano necessari strumenti molto costosi e di fascia alta come Quantel Henry o Discrete Logic Flame che girava su un supercomputer Silicon Graphics.

Spesso mi riferisco a queste come “stanze da un milione di dollari”, perché una singola suite poteva facilmente costare così tanto da installare. Nei commenti a uno di questi articoli un lettore ha notato che la sua azienda aveva speso più di 3 milioni di dollari per installare la sua. Non sono esattamente sicuro, ma ho stimato che nel 1997 c’erano meno di 10 suite online in tutta Melbourne, dove lavoravo all’epoca.

E’ così che si facevano i visual fx di fascia alta negli anni ’90, non c’era altra scelta.

Il puro costo e l’esclusività di questi strumenti di fascia alta davano loro un’aura e un’atmosfera mistica, ed era comune per i desktop editor come me supporre che fossero più potenti di quanto non fossero in realtà. Non c’era un modo semplice per imparare a conoscere queste macchine o come usarle. Non c’era una risorsa immediatamente ovvia per imparare il compositing digitale. Non c’era nessun Video CoPilot, nessuna Mucca Creativa. Non era nemmeno comune che un computer fosse connesso a internet. Non è che After Effects fosse un programma comune; la gente non faceva corsi per imparare a fare il keying in After Effects 3.1, perché nessuno aveva veramente fatto il keying in After Effects prima di allora.

Al tempo stesso c’erano pubblicità e riviste che suggerivano che i visual fx erano facili se si comprava il prodotto giusto. Software di manipolazione come Ultimatte e Primatte apparivano in annunci a tutta pagina su Cinefex, rafforzando l’impressione che macchine da milioni di dollari potessero magicamente manipolare semplicemente premendo un pulsante.

Negli anni ’90, la Quantel pubblicava una propria rivista trimestrale chiamata Clips, che mostrava il lavoro fatto su macchine Quantel da tutto il mondo. Un’edizione includeva un articolo di due pagine sul nuovo plugin chromakey per il Quantel Henry. Per un giovane che non aveva mai lavorato su un sistema come quello, il messaggio di fondo era che il keying perfetto doveva essere facile.

Quando ero seduto davanti al mio PowerMac a 120 mhz, con After Effects versione 3.1, cercando di keppare filmati interlacciati a definizione standard catturati su un formato video analogico e digitalizzati su un codec compresso, è giusto dire che avevo una sorta di complesso di inferiorità. Codificare filmati interlacciati Betacam SP in After Effects 3.1 non era facile, ma quegli annunci fantasiosi su Cinefex mi facevano pensare che i pochi selezionati che avevano lavorato con Henry e Flames avrebbero prodotto un lavoro molto migliore, perché i loro strumenti erano più potenti.

Con il miglioramento della tecnologia desktop, più prodotti per la codifica arrivarono sul mercato e apparvero più annunci. Si scrivevano articoli, si offrivano consigli nei forum e si facevano e condividevano tutorial. C’erano consigli su illuminazione, tessuti greenscreen, telecamere, obiettivi, come girare per il chromakey, monitoraggio sul set, quali plugin usare – tutto. E tutti questi consigli, per un lungo periodo di tempo, rafforzavano continuamente l’idea che il keying dovesse essere facile, e che se tutto fosse stato fatto correttamente si sarebbe potuto fare il keying con un solo clic del mouse.

Il keying ha una sorella minore: il rotoscoping. Per i primi dieci anni della mia carriera, rotoscoping era una parola sporca. Era sinonimo di un lavoro squallido, ripetitivo, lento e noioso che veniva dato agli junior. E nello stesso modo in cui c’era sempre l’implicazione che la digitazione doveva essere possibile con un solo clic, c’era l’implicazione che il rotoscoping avveniva solo quando qualcosa andava male. Nessuno voleva fare il rotoscopio, e tutte quelle fantastiche pubblicità per un perfetto software di digitazione stavano subliminalmente gridando che non dovevi farlo.

C’era l’implicazione che il rotoscopio avveniva solo quando qualcosa andava male

Questo atteggiamento non era solo mio. L’idea che il rotoscoping avvenisse solo se qualcosa andava male era solo un sintomo del tempo. L’intera industria stava facendo i conti con la transizione al video digitale da tavolo. Una gamma più ampia dell’industria video stava ora adottando strumenti e tecniche che prima erano stati disponibili solo per pochi eletti, e quindi tutti stavano imparando man mano. Questo era più o meno lo stesso periodo in cui la produzione video era possibile per chiunque avesse una telecamera DV economica e un iMac. I produttori avevano la stessa probabilità di supporre che il keying dovesse essere facile come chiunque altro.

Il mito del singolo click non era qualcosa che veniva detto ad alta voce. Nessuno ha detto esplicitamente che si dovrebbe essere in grado di digitare con un solo clic, era semplicemente implicito attraverso innumerevoli annunci, articoli, forum, tutorial e così via. Eppure è proprio questo – un mito.

Avere esperienza, non i plugin

Dopo diversi anni di lavoro come freelance con diverse aziende, un giorno mi sono trovato a lavorare su un progetto con uno sfondo interamente digitale. Il tutto era stato girato su greenscreen. Con mia grande sorpresa, il produttore si aspettava che ogni singola ripresa avrebbe richiesto un certo tipo di pulizia oltre al keying. C’era tempo nel budget per lavorare con le riprese e fare ciò che era necessario per rendere le chiavi di lettura perfette. Era previsto il rotoscoping.

Era la prima volta che lavoravo con un produttore che aveva familiarità con il keying, e che trattava la pulizia e il rotoscoping come parte del processo.

E finalmente, ho capito che è così che dovrebbe essere.

Con molti più anni di esperienza alle spalle, penso ancora che questa sia la lezione più importante quando si parla di keying. Non importa quale software o hardware stai usando, il primo passo è riconoscere che è improbabile ottenere un composto perfetto solo premendo un pulsante.

Non voglio dire che la digitazione con un solo clic sia impossibile. Certamente ci saranno momenti in cui avrete delle riprese che vi daranno una buona chiave molto rapidamente. In un certo senso non sto parlando del fatto che il keying con un singolo click sia impossibile, ma più che altro del processo generale di compositing.

Una delle cose più significative che ho imparato è che per ottenere una chiave perfetta, c’è sempre un certo grado di rotoscoping richiesto. Anche se si tratta di un semplice garbage matte che richiede solo pochi fotogrammi chiave, c’è quasi sempre una certa quantità di mascheramento manuale. E’ difficile mettere in chiave perfettamente i piedi, quindi anche un semplice pezzo di tipo presentatore-camera avrà probabilmente bisogno di un’attenzione aggiuntiva sui piedi. Ma i riflessi e altre fuoriuscite – qualcosa di semplice come l’orologio del talento che riflette il colore dello schermo su fotogrammi casuali – possono richiedere un ritocco manuale.

Il rotoscoping può non essere considerato figo come il color grading, ma è una forma d’arte che richiede abilità ed esperienza. Non è un lavoro facile che può essere dato ai giovani. Certamente può essere noioso e ripetitivo, ma questo è davvero solo un’indicazione del livello di precisione e cura che deve essere preso.

Il rotoscoping non significa che qualcosa è andato storto. Non significa che la colpa sia di qualcuno. Fa solo parte del processo e dovrebbe essere preventivato di conseguenza.

Questa serie

Questa serie è divisa in cinque parti, a partire dal video di introduzione postato sopra. L’obiettivo è di rilasciare una nuova parte ogni settimana.

Parte 2: pre-elaborazione

Parte 3: Keylight

Parte 4: pulizia e post-elaborazione

Parte 5: compositing

Links

La parte 1 del video cita alcuni prodotti e aziende, per maggiori informazioni guardate qui:

Primatte – Red Giant

Primatte – Boris FX

Composite Brush

Silhouette FX

King Kong Production Diaries

Cinefex

Se sei interessato ad una lettura più tecnica sulla storia dei plugin di keying, allora fxguide ha pubblicato questo articolo nel 2005.

Per una storia delle tecniche di chromakey cinematografico/chimico allora questo video di Filmmaker IQ è fantastico!

E se stai cercando qualcos’altro da leggere mentre aspetti la parte 2, allora guarda i miei altri articoli.