Chanakya (l. c. 350-275 a.C., noto anche come Kautilya e Vishnugupta) fu primo ministro sotto il regno di Chandragupta Maurya (r. c. 321-c.297 a.C.), fondatore dell’Impero Mauryan (322-185 a.C.). È noto soprattutto come autore del trattato politico Arthashastra, che scrisse come una sorta di manuale di istruzioni per il giovane Chandragupta su come governare efficacemente. Gli eventi della sua vita sono noti solo attraverso le leggende di varie tradizioni; nessun documento storico è sopravvissuto riguardo a lui o al suo ruolo nella creazione dell’Impero Mauryan.

Secondo una tradizione, servì come consigliere dell’ultimo re della dinastia Nanda (c. V secolo -322 a.C.) Dhanananda (anche chiamato Dhana Nanda, r. 329-322/321 a.C.) che governò il Regno di Magadha. Secondo un altro, era uno studioso vedico dell’università di Taxila che visitò la corte di Dhanananda dove fu insultato durante una cerimonia di elemosina e, dopo questo evento, si dedicò a deporre il re.

Prima tentò di arruolare il figlio del re, Pabbata, nella sua causa e si dice che abbia anche avvicinato altri prima di restringere i suoi candidati più probabili a Pabbata e a un giovane che era o un membro minore della casa nobile o un comune, Chandragupta. Dopo aver messo alla prova i due giovani, Chandragupta si dimostrò il più intraprendente e Chanakya concentrò i suoi sforzi sull’addestramento del futuro re per i successivi sette-nove anni. Quando il suo addestramento fu completato, Chandragupta rovesciò Dhanananda e assunse il controllo di Magadha.

L’Arthashastra è considerato il manuale di formazione di Chanakya con cui trasformò Chandragupta da cittadino a monarca. I precetti dell’Arthashastra non solo permisero a Chandragupta di prendere il potere ma di mantenerlo, passandolo a suo figlio Bindusara (r. 297-c.273 a.C.) e poi a suo nipote Ashoka il Grande (r. 268-232 a.C.) il cui successo iniziale può anche essere attribuito all’Arthashastra fino a quando non si disilluse dalla guerra e si convertì al buddismo. L’Arthashastra è informato dalla scuola filosofica di Charvaka (sviluppata intorno al 600 a.C.) che rifiutava la spiegazione soprannaturale dei fenomeni in favore di una visione del mondo completamente materialista. La natura pratica, pratica, dell’Arthashastra molto probabilmente non avrebbe mai potuto svilupparsi senza il fondamento di Charvaka su cui costruire.

L’Arthashastra continuò ad esercitare una notevole influenza dopo il regno di Ashoka, ma poi scomparve e fu considerato perduto fino a quando fu scoperto nel 1905 CE dallo studioso sanscrito Rudrapatna Shamasastry (l. 1868-1944 CE). Shamasastry pubblicò l’opera nel 1909 d.C. e poi la tradusse in inglese e pubblicò questa versione nel 1915 d.C., che portò una maggiore attenzione.

Da quel momento, l’opera ha continuato ad essere studiata come uno dei più grandi pezzi di scienza politica mai scritti, spesso paragonata a Il Principe di Niccolò Machiavelli (1469-1527 d.C.), il cui trattato su come un principe rinascimentale dovrebbe comportarsi è diventato tanto influente nella scienza politica europea quanto l’Arthashastra lo era stato in India oltre 1500 anni prima. Il messaggio centrale de Il Principe – che un vero leader è colui che vede ciò che deve essere fatto ed è in grado di farlo, indipendentemente dalla cosiddetta morale – informa anche l’Arthashastra. È stato anche paragonato alla Repubblica di Platone e a L’arte della guerra di Sun Tzu come manuale per stabilire e mantenere uno Stato forte.

Prima vita & Rivolta

Non ci sono testi storici concordati relativi alla vita e al lavoro di Chanakya. Alcuni studiosi, infatti, hanno persino messo in discussione la sua paternità dell’Arthashastra. Le informazioni sulla vita di Chanakya, il suo ruolo nell’elevazione di Chandragupta e la creazione dell’Arthashastra provengono da leggende che lo studioso Thomas R. Trautmann ha identificato come:

• Tradizione buddista – il testo del Mahavamsa
• Tradizione giainista – il testo del Parishistaparvan
• Tradizione kashmiri – il testo del Kathasaritsagara
• Vishakhadatta’s version – his play Mudrarakshasa

Di queste, la tradizione buddista è la più antica, ma il suo contenuto è sviluppato dalle opere successive che aggiungono o omettono vari dettagli. La storia di base, secondo la tradizione buddista, presenta Chanakya come uno studioso bramino dell’università di Taxila che arriva alla corte di Dhanananda per una cerimonia di elemosina. Chanakya (in ogni versione della sua leggenda) aveva “denti canini” che la superstizione popolare interpretava come un segno di regalità. Quando era giovane, sua madre piangeva il fatto che lui fosse destinato a regnare e che si sarebbe dimenticato di lei una volta diventato re. Per placare le sue paure, si ruppe i denti e in seguito fu considerato sfigurato. Sembra anche che fosse zoppo e, in generale, di aspetto povero.

Arrivò alla cerimonia e stava aspettando con gli altri quando Dhanananda entrò e lo insultò, richiamando l’attenzione sul suo aspetto e chiedendo che fosse allontanato dall’assemblea. Chanakya maledisse il re, che ordinò il suo arresto, e poi fuggì nella foresta circostante dove pianificò la sua vendetta. Si dice che fosse a conoscenza di un metodo per moltiplicare la ricchezza che gli permetteva di trasformare una moneta in otto. Nel bosco, mise in atto questa tecnica misteriosa per creare il tesoro di monete d’oro di cui avrebbe avuto bisogno per un esercito per rovesciare Dhanananda; quello che gli mancava, però, era un uomo che potesse plasmare in un leader che prendesse il posto di Dhanananda.

Chanakya & Chandragupta

La sua prima scelta sembra essere stato il figlio di Dhanananda, Pabbata, anche se il ragazzo poteva essere solo uno dei tanti che prese in considerazione, e poi il giovane Chandragupta. Secondo alcune versioni della storia, anche Chandragupta era della famiglia Nanda, ma non della linea reale. In altre versioni, era un popolano la cui famiglia era stata un tempo benestante, ma ora era un contadino che allevava pavoni. Patel riconosce quest’ultima versione come legittima, scrivendo:

Dopo essere stato insultato e buttato fuori, Chanakya va a cercare un bracciante orfano di dieci anni chiamato Chandragupta, e nove anni dopo lo trasforma nel primo imperatore del più grande impero che la regione abbia mai visto. Non per niente si dice che la verità è più strana della finzione. (7)

Qualunque versione sia vera non ha infine importanza perché, in entrambe, Chanakya trasforma il giovane in un potente re. Prima che questo potesse accadere, però, doveva essere sicuro del carattere dei ragazzi di cui stava per cambiare il destino. Dopo aver ristretto le sue scelte a due, diede a Pabbata e Chandragupta un amuleto su un filo di lana che dovevano portare al collo. Un giorno, quando Chandragupta stava dormendo, Chanakya disse a Pabbata di andare nella sua stanza e rimuovere l’amuleto senza rompere il filo.

Pabbata tornò a mani vuote e ammise di aver fallito. Chanakya allora richiese lo stesso a Chandragupta in un altro giorno, quando Pabbata stava dormendo. Chandragupta tagliò la testa di Pabbata e tornò dal suo padrone portando l’amuleto. Chanakya aveva trovato il suo futuro re in quanto, prendendo l’azione più drastica e diretta nel portare a termine il compito, Chandragupta si era dimostrato capace di governare nel riconoscere ciò che doveva essere fatto ed essere in grado di farlo.

Paesaggio politico &L’ascesa al potere

La regione in questo periodo era composta da piccoli regni e tribù dominate dall’Impero Nanda del Regno di Magadha sotto Dhanananda, ma era stata destabilizzata dall’invasione di Alessandro Magno nel 326 a.C. Dopo la battaglia del fiume Hydaspes tra Alessandro e il re Porus di Paurava (c. 326-315 a.C.), Porus avrebbe detto ad Alessandro che avrebbe potuto facilmente rovesciare l’impero Nanda perché Dhanananda era così impopolare con il popolo e avrebbe sostenuto la sua campagna.

Secondo il più tardo storico romano Curzio (I secolo d.C.), gli uomini di Alessandro conoscevano Dhanananda come Xandrames o Agrammes, un potente re che poteva facilmente mettere in campo 200.000 fanti e 20.00 cavalieri, oltre a unità di carri ed elefanti da guerra. L’esercito di Alessandro aveva già sopportato grandi difficoltà in seguito al loro generale in India e ora si rifiutava di andare contro un esercito che era considerato invincibile. Minacciarono un ammutinamento e costrinsero Alessandro ad abbandonare la sua campagna e a tornare in Mesopotamia.

Secondo la leggenda, Chandragupta incontrò Alessandro in questo periodo e chiese il permesso di servire nel suo esercito. Secondo Plutarco (l. c. 46-120 d.C.), l’incontro non andò bene, e Chandragupta fuggì dal campo di Alessandro temendo per la sua vita. Anche se questo potrebbe essere possibile, è più probabile che, con l’incoraggiamento di Chanakya, Chandragupta abbia offerto i suoi servizi a Dhanananda e forse abbia servito nel suo esercito per acquisire esperienza militare.

Chanakya si dice che abbia trascorso dai sette ai nove anni ad addestrare Chandragupta, lezioni che dovevano includere qualche forma di servizio militare, e poi abbia diretto il suo protetto nella regione nord-occidentale dell’India che l’esercito di Alessandro aveva destabilizzato prima di partire. Chandragupta sconfisse facilmente i piccoli regni e le tribù che erano già state battute da Alessandro e stabilì una base da cui lanciare il suo assalto a Magadha. Chanakya assistette alla preparazione dell’attacco attraverso intrighi, spie e manipolazioni politiche per indebolire l’avversario e al contempo raccogliere informazioni sui suoi punti di forza. Chandragupta fallì nel suo primo tentativo ma, nel 321 a.C., depose e uccise Dhanananda e assunse il potere.

Charvaka & l’Arthashastra

Una volta che Chandragupta fu installato come re, Chanakya divenne il suo primo ministro. Potrebbe aver composto l’Arthashastra poco dopo, ma qualsiasi affermazione riguardante una data specifica di composizione è speculativa. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che l’opera non avrebbe potuto essere scritta se non fosse stato per la scuola filosofica di Charvaka che ha stabilito il tipo di paesaggio intellettuale che lo ha permesso.

Charvaka rifiuta le interpretazioni religiose dell’esistenza in favore del materialismo, enunciando la sua visione attraverso sei principi principali:

• La percezione diretta come unico mezzo per stabilire e accettare qualsiasi verità
• Quello che non può essere percepito e compreso dai sensi non esiste
• Tutto ciò che esiste sono gli elementi osservabili di aria, terra, fuoco e acqua
• Il bene ultimo nella vita è il piacere; l’unico male è il dolore
• Percorrere il piacere ed evitare il dolore è l’unico scopo dell’esistenza umana
• La religione è un’invenzione dei forti e dei furbi che predano i deboli

Si pensa che il fondatore sia stato un riformatore chiamato Brhaspati (l. 600 a.C. circa) che sembra aver contestato il potere della classe sacerdotale e la presa che aveva sul popolo, soprattutto sulle classi inferiori. Si dice che abbia composto un testo sulla sua filosofia, il Brhaspati Sutra, che è stato a lungo perso e tutto ciò che si conosce della filosofia proviene da testi successivi indù, giainisti e buddisti che confutano le affermazioni di Brhaspati.

Charvaka rifiutò completamente i testi religiosi indù conosciuti come i Veda, che erano ritenuti dagli ortodossi le parole di Brahman, creatore dell’universo e dell’universo stesso. Le scuole religiose e filosofiche che accettavano i Veda erano note come astika (“esiste”) mentre quelle che rifiutavano la visione vedica erano note come nastika (“non esiste”). Il giainismo e il buddismo sono entrambi considerati scuole di pensiero nastika, ma Charvaka, anch’esso nastika, portò il concetto oltre, negando qualsiasi esistenza o autorità soprannaturale.

Anche se non divenne mai una scuola di pensiero ampiamente accettata, Charvaka offriva la possibilità di vedere il mondo in una luce non religiosa, completamente pragmatica. Questa nuova visione avrebbe permesso di scrivere opere come l’Arthashastra, che fonde le scuole di pensiero astika e nastika. Lo studioso P. Ram Manohar commenta:

Il fatto che la scuola di pensiero Astika abbia dominato in India ha portato all’emergere di un sistema di conoscenza che era prevalentemente spirituale, anche se questo era integrato con un approccio scientifico per comprendere il mondo mondano. Tra le scuole Nastika, il buddismo e il giainismo erano ben codificati e sviluppati in stabilimenti organizzati. È pertinente notare che la scuola Charvaka… non si affermò mai come scuola di pensiero predominante… Ma il sistema di pensiero Charvaka esercitò una potente influenza e aiutò a raggiungere un equilibrio tra la visione spirituale e quella materiale del mondo. La scuola Charvaka assicurò che la prospettiva materialista trovasse un posto legittimo nella tela che rappresenta la realtà. (Paranjape, 5)

Il materialismo informa l’Arthashastra nella sua attenzione al qui-e-ora e a come un re deve a volte fare quelle che sembrano essere scelte difficili per governare efficacemente. I concetti che l’Arthashastra esplora erano certamente in uso prima del regno di Chandragupta, in quanto sembrano essere stati parte integrante del suo successo e molto probabilmente sviluppati attraverso una miscela di pensiero astika e nastika. I precetti di Chanakya sono tutti eminentemente pratici, pur riconoscendo l’esistenza di un potere superiore che approva le azioni necessarie del re come suo dharma (dovere) che deve essere eseguito in conformità con il suo karma (azione). Patel suddivide l’Arthashastra in sette grandi categorie, tutte incentrate sul successo di un re nella politica estera e interna e su quali percorsi un monarca dovrebbe essere in grado e disposto a perseguire:

• Strategia. L’attenzione di Chanakya si concentra su un governo stabile e sulle relazioni con gli stati vicini. Gran parte del libro è dedicata alla strategia politica, militare e segreta.
• Sotterfugio. Quando la strategia classica o aperta fallisce, ci sono sempre quelli che Chanakya chiama “mezzi segreti”. Chanakya discute i veleni e le rivolte istigate nello stesso modo in cui discute le misure per i forti.
• Spie. C’è molto in questo libro sulle spie, dai cortigiani ai pazzi erranti. È importante capire che Chanakya usa le spie come raccoglitori di informazioni. In un’altra epoca, ci sarebbero stati altri modi per farlo; al tempo della scrittura, mettere spie in tutta la propria cultura era l’unico modo affidabile per sapere cosa stava succedendo ovunque.
• Burocrazia e multe. Un’ampia parte del documento originale dettaglia minuziosamente la struttura degli edifici governativi e le regole, così come specifici reati e multe, sia civili che penali.
• Protezione. Un sovrano di qualsiasi tipo deve essere consapevole degli attacchi, sia contro la sua persona che contro la sua posizione o regno.
• Verifica. Come si fa a sapere di chi ci si può fidare? Questa è una delle questioni centrali del governo e a cui Chanakya dedica molto tempo.
• Attacco. Come si attacca un nemico in modo da evitare problemi a lungo termine? Come si può attaccare un nemico più forte o accertare le sue reali intenzioni? (8-9)

Questi argomenti, e molti altri, sono trattati nei 15 libri che compongono il trattato dell’Arthashastra. Chanakya guidò il regno di Chandragupta con questi precetti e, così facendo, creò uno dei più grandi e potenti imperi del mondo antico.

Conclusione

Chanakya servì il suo re fino a quando Chandragupta si convertì al giainismo e abdicò in favore di suo figlio, Bindusara. Secondo la leggenda, il re si ritirò nella foresta per diventare un asceta religioso e morì con un digiuno rituale. Chanakya, dopo essersi assicurato che il regno di Bindusara fosse stabile, gli lasciò l’Arthashastra come guida e si dice che anche lui si sia ritirato nella foresta; dopo aver lasciato la corte Maurya, secondo tutte le versioni della sua leggenda, non si sa più nulla di lui.

L’opera di Chanakya ha scatenato tante polemiche sulla sua moralità – o la sua mancanza – quanto Il Principe di Machiavelli. Chanakya può essere visto come un materialista senz’anima che usa qualsiasi cosa sia a suo vantaggio per raggiungere i suoi fini, o come un pragmatico illuminato che riconosce che uno deve a volte impegnarsi in atti sgradevoli per raggiungere fini nobili. Non si può negare che i precetti dell’Arthashastra permisero la fondazione e il mantenimento dell’impero Mauryan, che sostituì qualsiasi altro nella regione in precedenza, e questo deve essere considerato un fatto positivo, come nota Patel:

L’influenza dell’impero Mauryan non può essere sopravvalutata nella storia indiana. Fu il più grande impero di tutti i tempi e introdusse il mondo al buddismo. Creò una struttura politica stabile che, anche se cambiò di mano nel tempo, il più delle volte portò ad una linea di pensiero e di sviluppo continua. (13)

Che sia visto come un eroe o un cattivo, l’influenza di Chanakya e il suo Arthashastra resero possibile l’impero Mauryan ma, allo stesso tempo, l’opera sostiene la necessità di trascurare le considerazioni morali in favore della praticità e della convenienza. L’Arthashastra continua a impegnare gli studenti di politica, religione e filosofia nell’esame di questo problema centrale che i suoi concetti e la sua influenza presentano: può un risultato positivo essere considerato oggettivamente buono se è raggiunto con mezzi negativi? Chanakya risponderebbe senza dubbio in modo affermativo, ma gli studiosi che studiano la sua opera sembrano inclini a stipulare, qualificare o addirittura fermarsi prima di essere pienamente d’accordo con la sua visione.