Il 9 marzo 2021, il vice presidente della CEA Phil Hayes ha testimoniato in opposizione al progetto di legge 123 della Camera dell’Ohio nel Comitato dei Modi e dei Mezzi. Il House Bill 123 indebolirebbe la supervisione del consiglio scolastico sugli abbattimenti fiscali, rimuoverebbe l’obbligo per i comuni di compensare i distretti scolastici per la perdita di entrate da alcuni abbattimenti fiscali, e indebolirebbe i requisiti di segnalazione. Clicca qui per vedere il video della sua testimonianza, a partire da 1:13:20. La testimonianza scritta del vice presidente Hayes è qui sotto.

Buon pomeriggio, presidente Merrin, vice presidente Riedel, membro del Ranking Member Sobecki e membri del House Ways and Means Committee.

Mi chiamo Phil Hayes, e servo gli oltre 4.000 membri della Columbus Education Association come loro vice presidente. Apprezzo la possibilità di rivolgermi a voi e ai membri della commissione come individuo per quanto riguarda la mia opposizione al House Bill 123.

La nostra preoccupazione è che i nostri studenti meritino e ottengano scuole ben finanziate, con personale e manutenzione adeguati e le risorse di cui hanno bisogno per avere successo. Siamo preoccupati per gli abbattimenti fiscali massicci in corso che spostano l’onere del finanziamento scolastico ai singoli contribuenti. Siamo preoccupati di soddisfare le esigenze dei nostri studenti e siamo stanchi di vedere i fondi che potrebbero provvedere a tali esigenze essere drenati verso l’abbattimento fiscale.

Uno degli esempi che abbiamo costantemente utilizzato per mostrare l’impatto degli abbattimenti fiscali è stato il 2018 CoverMyMeds CRA. Questo singolo abbattimento comporterà una perdita stimata di 55,6 milioni di dollari di entrate fiscali sulla proprietà, mentre il recupero stimato delle entrate fiscali sui salari per il distretto è stato di 11 milioni di dollari. Questo trasferimento dall’altra parte del fiume costerà al distretto e ai nostri studenti più di 44 milioni di dollari per tutta la durata dell’abbattimento. Per mettere questa quantità di mancate entrate in prospettiva, quei 44 milioni di dollari sarebbero più che sufficienti a coprire la sostituzione estremamente necessaria della Columbus Alternative High School, che costa circa 40 milioni di dollari.

Nella primavera del 2019, uno sviluppatore di St. Louis è venuto davanti al consiglio scolastico di Columbus City in cerca di approvazione per un abbattimento fiscale di 15 anni e del 100% per sviluppare il sito ex Buckeye Steel sul lato sud di Columbus. Lo sviluppatore, che ha riportato più di 2 miliardi di dollari di entrate nel 2017, ha messo in mostra i 4,8 milioni di dollari in “stimata” condivisione dell’imposta sul reddito con il distretto e una “partnership” che lo sviluppatore valuta a circa 253.000 dollari. Ciò che non è stato affatto menzionato nella presentazione è stato il valore totale dell’abbattimento, riportato dal Columbus Dispatch il giorno dopo a 8,9 milioni di dollari.

Recentemente, Policy Matters Ohio ha ricercato quante entrate gli otto più grandi distretti urbani dell’Ohio hanno ceduto nell’anno fiscale 2017. Includendo il denaro ricevuto attraverso accordi di compensazione, l’analisi di Policy Matters delle archiviazioni dei distretti scolastici con il revisore di Stato ha stimato che in quell’anno solo, quegli otto distretti scolastici hanno perso più di 125 milioni di dollari di entrate. Il mio distretto scolastico, Columbus City Schools, ha perso più di 22 milioni di dollari di entrate.

Quando ero al mio terzo anno di college, e studiavo per diventare insegnante, mia madre ritagliò un articolo dal Columbus Dispatch che riportava la storica decisione DeRolph che dichiarava incostituzionale il sistema di finanziamento scolastico in Ohio. Sull’articolo scrisse: “Ora le scuole e i distretti scolastici avranno i soldi di cui hanno bisogno! Questo era 24 anni fa; il finanziamento scolastico è ancora incostituzionale e ancora ingiusto. Nell’anno fiscale 2019, si stima che le scuole della città di Columbus abbiano perso quasi 90 milioni di dollari perché siamo sul “tappo”.

Questa legislazione proposta aumenta la percentuale di un progetto commerciale o industriale CRA che può essere esentato dalla tassazione senza ottenere l’approvazione del consiglio del distretto scolastico che comprende il CRA dal 50% al 75%. L’analisi del LSC dice: “Questa diminuzione tenderebbe a rendere più facile l’approvazione dell’esenzione fiscale e potrebbe tendere ad aumentare le perdite di entrate fiscali per i distretti scolastici e altre suddivisioni politiche”. Meno soldi per i distretti scolastici che sono ancora incostituzionalmente finanziati.

Il disegno di legge 123 della Camera interrompe il requisito degli accordi di compensazione dei CRAs che risultano in 1 milione di dollari o più in imposta sul reddito comunale dal reddito dei nuovi dipendenti. L’analisi del LSC dice: “Questo cambiamento tenderebbe a beneficiare le corporazioni municipali e le contee a spese dei distretti scolastici”. Meno soldi per i distretti scolastici che sono ancora incostituzionalmente finanziati.

Questa legge apporta drastici cambiamenti ai requisiti di segnalazione. Attualmente, questo rapporto deve includere il risultato di qualsiasi revisione di conformità da parte del TIRC e se il progetto ha soddisfatto o meno gli obiettivi di assunzione, ritenzione e libro paga, se l’accordo è stato rescisso, o se il TIRC raccomanda modifiche all’accordo.

Secondo l’analisi rivista del LSC solo “richiede la segnalazione di tali informazioni solo se tali obiettivi sono parte di un accordo di esenzione, e solo se tali obiettivi non sono stati soddisfatti. Le rescissioni degli accordi e le raccomandazioni del consiglio non devono più essere riportate”. Questa mancanza di trasparenza è preoccupante, e renderà più difficile per i TIRC fare il loro lavoro.

Perché allora questa legislazione è necessaria? Nella sua testimonianza di co-sponsor, il rappresentante Frazier ha parlato di un “bisogno lampante di riforma del CRA”. Nella sua testimonianza, il rappresentante Frazier ha detto che l’obiettivo di questa legislazione era quello di rendere “le CRA più accessibili rimuovendo i meccanismi di segnalazione ridondanti, aggiungendo coerenza nei requisiti di archiviazione annuale, riducendo le restrizioni per chi può entrare in accordi CRA, e rimuovendo le tasse per i proprietari di immobili che entrano in CRA attirerà investimenti in Ohio.”

Per cominciare, la domanda CRA una tantum è lunga cinque pagine. I nostri insegnanti dalla scuola materna alla terza elementare completano un piano di miglioramento e monitoraggio della lettura di cinque pagine per ogni studente e lo aggiornano tre volte all’anno. Gli insegnanti di educazione speciale completano un Piano Educativo Individualizzato di 10 pagine per ogni studente con bisogni speciali e lo aggiornano da quattro a otto volte all’anno. Sappiamo di prima mano cosa sono i requisiti di segnalazione ridondanti – e i requisiti di segnalazione che la HB 123 cerca di eliminare sono tutt’altro che ridondanti.

Né il rappresentante Frazier né il suo co-sponsor, il rappresentante Cross nelle loro testimonianze di sponsor o durante la sessione di domande e risposte condotta dal presidente hanno fornito alcun tipo di statistica o ricerca che supportasse la loro posizione che ci sono ostacoli che impediscono a individui, aziende e società di stipulare accordi CRA.

Nel 2020, il rapporto del Tax Investment Review Council (TIRC) del Franklin County Auditor contiene alcune statistiche interessanti. Dei 4.021 lotti abbattuti dal CRA all’interno dei suoi confini, la contea di Franklin e altri comuni hanno sperimentato più di 100 milioni di dollari in tasse non pagate e 3,5 miliardi di dollari in valore totale abbattuto dal CRA.

A giudicare dalle statistiche di cui sopra, non sembrano esserci molti ostacoli alla creazione di accordi CRA. Questa legislazione eliminerebbe anche una tassa di 750 dollari per la richiesta di un incentivo fiscale CRA. Quindi la rimozione di questa tassa di 750 dollari attirerà ancora più investimenti in Ohio?

Questa legge ha avuto un solo individuo, Nate Green, di Jobs Alliance, che ha offerto la sua testimonianza mercoledì 3 marzo. Il signor Green non ha fornito alcun tipo di statistica o ricerca che supportasse l’idea che la rimozione di “onerosi requisiti di segnalazione aggiuntivi, limitazioni e tasse inutili”
avrebbe attirato investimenti in Ohio. Tuttavia, ha spiegato la disposizione più importante del disegno di legge nella sessione di domande e risposte che è seguita.

“Il più grande cambiamento è il requisito dal 50 al 75 per cento per le notifiche del consiglio scolastico”, ha detto. “Questo è un grande affare, un sacco di soldi che ottengono, il processo per ottenere questi abbattimenti in atto e ottenere l’approvazione del consiglio scolastico richiede molto tempo e sforzo …(gli sviluppatori) non passano attraverso questo in Indiana. E’ più formale, gli sviluppatori lo capiscono di più e non devono negoziare. La nostra è molto più negoziata … queste leggi snellirebbero il processo e farebbero capire agli sviluppatori e alle aziende”

In sintesi, questa legge rende gli abbattimenti fiscali meno trasparenti, indebolisce l’autorità locale di ciascuno dei distretti scolastici dell’Ohio, rende più facile per le aziende e gli sviluppatori far passare gli abbattimenti fiscali e beneficia le corporazioni municipali a spese dei distretti scolastici locali – prendendo soldi dalle scuole che sono già sottofinanziate e stanno aspettando da 24 anni che il sistema sia sistemato. Questa legge è una soluzione ad un problema che non esiste, e aggraverà i problemi che esistono.
Presidente Merrin, Vice Presidente Riedel, Ranking Member Sobecki e membri della House Ways and Means Committee, questo conclude la mia testimonianza. Sarei più che felice di rispondere a qualsiasi domanda che potreste avere.