Backpage.com è stato lanciato nel 2004 da New Times Media, di proprietà di Michael Lacey e James Larkin, come sito di annunci simili a Craigslist. Tuttavia, non è stato fino a quando Craigslist ha chiuso la sua sezione “servizi per adulti” nel 2010 che Backpage è esploso, diventando il secondo più grande sito di annunci. Nei due mesi successivi alla chiusura dei servizi per adulti da parte di Craigslist, Backpage ha visto una crescita del 50% della pubblicità di servizi per adulti. Nei successivi otto anni, Backpage ha ospitato l’80 per cento degli annunci sessuali online, ha visto i profitti annuali aumentare da 71 milioni a 154,8 milioni, è stato citato in giudizio da più famiglie di sopravvissuti per aver facilitato la prostituzione di minori, ed è stato indagato dalla Sottocommissione del Senato per le indagini (SPSI), che ha portato ad accuse di traffico criminale. (Mazzio, 2017).

La sezione servizi per adulti di Backpage includeva annunci per attività di prostituzione note, tra cui servizi di escort e saloni di massaggio. Backpage.com ha avuto un’influenza significativa sui mercati potenzialmente illeciti dei saloni di massaggio e degli strip club. Mentre la legge è tipicamente progettata per rispondere alla prostituzione visibile, cioè i lavoratori di strada, l’uso di siti web come Backpage sposta il mercato verso luoghi meno visibili. Gli uomini si impegnano nell’adescamento privato e anonimo attraverso siti come Backpage.com prima di incontrarsi in un luogo lecito, per esempio un salone di massaggi o uno strip club. Gli annunci online forniscono un accesso più facile alla prostituzione e possono aumentare la capacità di acquirenti, prostitute e papponi di evitare mezzi visibili di adescamento e quindi evitare meglio l’arresto (Makin & Bye, 2018). Mentre ci sono problemi legali con Backpage che facilita la prostituzione in generale, il fatto che i bambini siano stati pubblicizzati per il sesso attraverso il sito sposta automaticamente la discussione nel regno del traffico di esseri umani.

In risposta alle accuse di traffico sessuale di bambini, Backpage si è offerta di incontrare il National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) nel 2010 e ha promesso di fare tutto il possibile per combattere il traffico. Come segnale di buona volontà, Backpage ha implementato un sistema di moderazione per esaminare gli annunci per adulti. Mentre Backpage si dichiarava pubblicamente un precursore nella lotta al traffico e sosteneva di essere lo sceriffo di internet, la moderazione, in pratica, era meno che ammirevole. Un singolo moderatore era responsabile di 700-800 annunci al giorno. Gli annunci venivano pubblicati e rimanevano per ore prima che un moderatore potesse rivederli e potenzialmente rimuoverli, sulla base di una lista di parole che non dovevano essere incluse, incluse parole che indicavano ragazze minorenni come “schoolgirl”, “fresh” e “teen”. Una volta rimossi, gli annunci venivano spesso ripubblicati nel giro di una settimana (Mazzio, 2017).

Alla fine del 2011, Kubiiki Pride ha intentato una causa contro Backpage dopo aver trovato su un annuncio di escort di Backpage immagini sessualmente esplicite di sua figlia tredicenne rapita. Tuttavia, Backpage ha chiesto l’archiviazione della causa, citando la Sezione 230 del Communications Decency Act (CDA) e il caso è stato archiviato (Mazzio, 2017). La sezione 230 stabilisce che i fornitori di servizi online (Backpage) non sono responsabili come editori di contenuti pubblicati da terzi. Gli Stati sono limitati nella loro capacità di regolare Internet e di ritenere i fornitori di servizi online responsabili dei post sui loro siti web. Solo il governo federale ha il potenziale per regolare i contenuti di internet e gran parte di internet è protetta dal Primo Emendamento (Makatche, 2013). Il CDA § 230 è l’atto legislativo chiave che ha protetto Backpage per otto anni.

In seguito a questa causa, la pressione pubblica ha portato l’avvocato di Backpage Liz McDougall a testimoniare a un’udienza della sottocommissione del Consiglio Comunale di New York nell’aprile 2012 in difesa di Backpage. La McDougall ha affermato che Backpage stava facendo più di chiunque altro per combattere il traffico (Mazzio, 2017). Tuttavia, nello stesso mese, lo Stato di Washington ha approvato il Senate Bill 6251, che richiede ai siti web di verificare l’età dei lavoratori negli annunci sessuali. Backpage ha immediatamente contestato in tribunale la costituzionalità della SB 6251, citando il CDA § 230. Backpage ha vinto e ha imposto l’abrogazione della legge di Washington e di una legge simile approvata in Tennessee (Makatche, 2013).

Altre due cause contro Backpage per aver favorito la tratta sono state intentate nel 2013 dalle famiglie delle vittime della tratta. Anche se alla fine Backpage ha vinto entrambe basandosi sul CDA § 230, queste cause hanno visto emergere gli argomenti che Backpage non era un ospite passivo degli annunci sessuali, ma un partecipante attivo, progettando regole di pubblicazione che non erano intese a prevenire il traffico, ma piuttosto progettate per essere una guida per i protettori e i trafficanti per evitare le forze dell’ordine. Per esempio, le linee guida includevano il consiglio per chi pubblicava gli annunci di rimanere anonimo pagando per gli annunci tramite Visa e Mastercard prepagate o Bitcoin e pubblicando numeri di telefono usando un mix di cifre e numeri sillabati, rendendo più difficile per le forze dell’ordine rintracciarli (Mazzio, 2017).

In questo periodo, lo sceriffo della contea di Cook, Tom Dart, ha inviato una lettera di cessazione e desistenza a Mastercard e Visa, informandole che erano in affari con un’azienda, Backpage, coinvolta nel traffico di bambini. Mastercard e Visa hanno entrambi interrotto le transazioni con Backpage, portando il sito a fare causa allo sceriffo Dart, sostenendo che la sua lettera violava il Primo Emendamento. Il tribunale si è pronunciato a favore di Backpage, ritenendo ingenuamente che gli annunci per le escort possano essere effettivamente per “accompagnatrici” e non includano necessariamente il sesso illegale (Mazzio, 2017). Sfortunatamente, questa sentenza è coerente con la ricerca che indica che l’attenzione al traffico visibile da parte delle istituzioni legali e politiche porta a mancare o ignorare il ruolo della tecnologia nel traffico. La tratta dipende dall’ignoranza di queste istituzioni per i mali quotidiani della tratta online. (Mendel & Sharapov, 2016).

SPSI ha iniziato a indagare sulle accuse di traffico sessuale online nel 2015 con rapporti come quello di NCMEC che sostiene che oltre la metà dei loro casi coinvolge Backpage, portando la SPSI a guardare al ruolo attivo di Backpage nella tratta. Sei mesi dopo aver iniziato la loro indagine, la SPSI ha citato in giudizio l’amministratore delegato di Backpage Carl Ferrer. Backpage ha immediatamente licenziato i suoi moderatori e li ha istruiti a rivolgersi a un avvocato penalista in caso di domande sul loro lavoro. Il rapporto SPSI ha scoperto che Backpage ha attivamente modificato i post per rimuovere parole e immagini associate alla natura illegale degli annunci prima di pubblicarli comunque. I moderatori erano pesantemente incoraggiati a pubblicare, dato che gli annunci di servizi per adulti erano una delle uniche categorie che richiedevano un pagamento da parte di chi li pubblicava. Per esempio, Ferrer ha detto ai dipendenti: “Quando si ha il dubbio di essere minorenni, il processo ora dovrebbe essere quello di accettare l’annuncio. Cancellare solo se si è davvero molto sicuri che la persona sia minorenne”. (Mazzio, 2017).

Tuttavia, Ferrer ha saltato la riunione, con il risultato che la SPSI ha emesso un’azione civile per far rispettare il mandato di comparizione, con conseguente irruzione nella sede di Backpage e l’arresto di Ferrer, Lacey e Larkin, costringendoli a testimoniare. Backpage ha immediatamente chiuso la sua sezione di servizi per adulti. Tutti e tre gli uomini hanno esercitato i loro diritti del Quinto Emendamento in risposta alle accuse dell’SPSI che Backpage ha editato parole indicative del traffico di sesso infantile, comprese frasi come “amber alert” e “Lolita” prima di pubblicare gli annunci (Mazzio, 2017).

Immagine di Ferrer (a sinistra), Lacey (al centro), e Larkin (a sinistra) usata senza permesso dall’ufficio dello sceriffo della contea di Sacramento

Poco dopo la loro testimonianza davanti all’SPSI, Larkin e Lacey hanno depositato per rimuovere i loro nomi dalla proprietà delle loro case, trasferendo le loro case rispettivamente alla moglie e alla società di comodo, potenzialmente in previsione di un raid dell’FBI (Ruelas & Cassidy, 2018).

Il raid dell’FBI alla fine è arrivato nell’aprile 2018, con conseguente arresto e accusa di Ferrer, Larkin, Lacey e altri sette funzionari di Backpage per traffico di esseri umani e accuse di riciclaggio di denaro. Al momento, Ferrer si è dichiarato colpevole di riciclaggio di denaro e di favoreggiamento della prostituzione con un massimo di cinque anni di prigione in cambio della sua testimonianza contro Larkin e Lacey. Ferrer ha ammesso di aver usato un processo di moderazione automatica per rimuovere parole incriminanti dagli annunci prima di pubblicarli piuttosto che segnalarli alle forze dell’ordine. Questa rimozione è stata progettata per creare un senso di negabilità plausibile, che si è rivelato efficace quando ha fatto causa allo sceriffo Dart. Backpage.com e tutte le sue affiliate sono state sequestrate dall’FBI e non sono attualmente operative (Jackman, 2018).

Immagine usata senza permesso da Reuters

Tuttavia, mentre la caduta di Backpage.com è un successo per i sopravvissuti alla tratta, è importante notare che mentre Backpage non è più operativo, gli annunci troveranno probabilmente una casa in un altro provider web, proprio come gli annunci su Craigslist si sono spostati su Backpage nel 2010. Fino a quando il governo federale non implementerà una regolamentazione riguardante il mercato internet dove si vendono bambini, l’idea di Backpage continuerà ad esistere con un nome diverso.

Rivedere il CDA è una possibilità, ma la regolamentazione è possibile anche in accordo con la Sezione 230. La prostituzione, anche se in gran parte illegale, costituisce un discorso commerciale e non è protetto dal Primo Emendamento nello stesso modo in cui sono protetti altri discorsi. Inoltre, questo porrebbe gli annunci sessuali online sotto la giurisdizione della Clausola del Commercio, mettendo la responsabilità e la capacità di regolamentare nelle mani del Congresso. Inoltre, il governo ha un interesse sostanziale a proteggere i bambini dal traffico di sesso e questo obiettivo è direttamente avanzato dalla regolamentazione degli annunci sessuali online (Makatche, 2013). Il Congresso ha sia il dovere che la capacità legale di regolamentare il mercato online dove i bambini vengono venduti per il sesso. In questo momento, è impossibile misurare il successo del Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), una legge recentemente approvata e progettata per questo scopo specifico.

Makatche, A. (2013). Lo sfruttamento sessuale commerciale dei minori, il primo emendamento e la libertà: Perché a Backpage.com dovrebbe essere impedito di vendere i bambini d’America per il sesso. Fordham Urban Law Journal, 227-263.

Mazzio, M. (Direttore). (2017). I Am Jane Doe .

Mendel, J., & Sharapov, K. (2016). Traffico di esseri umani e reti online: Politica, analisi e ignoranza. Antipode, 665-684.

1590 parole

.