Le leggi sul diritto al lavoro negli Stati Uniti non coinvolgono effettive opportunità di lavoro. Si riferisce alla legislazione che proibisce un accordo di sicurezza sindacale tra i sindacati e le aziende. A chiunque lavori in un posto di lavoro sindacalizzato è vietato negoziare contratti che richiedono a tutti i membri che beneficiano del contratto di contribuire al costo della rappresentanza. Questo proibisce come i sindacati possono garantire l’adesione perché elimina il requisito di tasse, quote sindacali, o l’adesione come condizione di impiego o dopo l’assunzione.

Una legge sul diritto al lavoro non fornisce una garanzia generale di impiego per qualcuno che cerca lavoro. Si tratta di un divieto governativo di contratti che richiedono costi per ricevere la rappresentanza sindacale. Ci sono 26 stati che attualmente hanno questa legislazione sui libri, con la Camera di Commercio degli Stati Uniti uno dei principali lobbisti per renderlo uno status nazionale. È reso possibile grazie al Taft-Hartley Act, che è stato approvato nel 1947.

Il termine è stato originariamente coniato da Vance Muse, fondatore della Christian American Association, che ha sostituito il nome dopo che c’è stata violenza antisindacale durante il primo allarme rosso. Il governo federale opera ancora sotto le regole del negozio aperto.

Questi sono i pro e i contro delle leggi sul diritto al lavoro da considerare.

Lista dei pro delle leggi sul diritto al lavoro

1. Si ferma il problema di un lavoratore che perde il lavoro per il costo delle quote sindacali.
“I contratti sindacali spesso richiedono ai dipendenti di pagare le quote sindacali o perdere il lavoro”, scrive James Sherk, ricercatore presso la Heritage Foundation. “Questo costringe i lavoratori a sostenere finanziariamente il sindacato anche se il contratto sindacale li danneggia o si oppongono all’agenda del sindacato”. Quando ci sono le leggi sul diritto al lavoro che regolano il contratto di lavoro, allora il sindacato non può imporre una restrizione a qualcuno perché si è rifiutato di pagare le quote o i contributi.

I lavoratori optano per risparmiare un po’ di soldi, e poi possono ancora beneficiare della presenza della rappresentanza. Con le leggi sul diritto al lavoro in vigore, non si può essere licenziati per non aver pagato le quote sindacali.

2. Fa sì che il sindacato diventi meno aggressivo nei suoi sforzi di reclutamento o di esclusione.
La presenza di leggi sul diritto al lavoro può anche ridurre il beneficio finanziario dall’organizzazione di luoghi di lavoro dove i sindacati potrebbero avere poco o nessun sostegno. Con l’approvazione di questa legislazione, il sindacato diventa meno aggressivo con le sue pratiche di reclutamento perché non può più costringere le persone ad unirsi a loro. Un risultato naturale di questo vantaggio è che può incoraggiare nuovi investimenti commerciali, che possono quindi creare più posti di lavoro.

Se una comunità o uno stato sta lottando con un alto tasso di disoccupazione, allora le leggi sul diritto al lavoro possono aiutare a bilanciare l’equazione. Le nuove opportunità di lavoro potrebbero non avere i salari più alti, ma a volte qualsiasi lavoro è meglio di nessun lavoro.

3. Impedisce che il denaro dei sindacati sia usato per sostenere cause che i lavoratori rifiutano.
La maggior parte dei sindacati richiede che si paghi dall’1% al 2% dalla busta paga ogni periodo per sostenere i benefici di rappresentanza che forniscono. Se non permetti questa trattenuta o non dai il contributo, allora c’è la possibilità che tu possa perdere il lavoro. Molti lavoratori rifiutano i sindacati o la posizione politica che il corpo prende, ma opporsi all’agenda non garantisce un investimento per le vostre quote.

Durante le elezioni medie negli Stati Uniti, i sindacati sostengono quasi esclusivamente i candidati democratici. Circa un terzo dei loro membri vota repubblicano nelle loro elezioni.

4. Il diritto al lavoro incoraggia più investimenti nazionali ed esteri.
Perché ci sono costi di capitale più bassi per iniziare a condurre operazioni negli stati del diritto al lavoro con le restrizioni sui contratti sindacali, le aziende di tutte le dimensioni negli Stati Uniti e nel mondo prendono di mira le aree dove questa legislazione è attiva per le loro attività di investimento. Una delle ragioni per cui la Boeing ha scelto di espandersi nella Carolina del Sud invece di migliorare le sue proprietà nell’area metropolitana di Seattle è che la presenza del diritto al lavoro ha reso più economico fare affari.

Quando le compagnie automobilistiche straniere hanno iniziato a produrre veicoli negli Stati Uniti, la maggior parte di loro ha localizzato i propri impianti in stati come il Tennessee, il Mississippi e l’Alabama a causa delle loro leggi sul diritto al lavoro. Anche l’aumento degli IDE in Idaho e Oklahoma sono legati a questa legislazione.

5. Crea più posti di lavoro nel settore manifatturiero.
Perché la maggior parte degli stati che hanno il diritto al lavoro sono nell’ovest o nel sud, non c’è modo di determinare se la disoccupazione e questa legislazione hanno legami diretti. Quello che sappiamo è che quando si confronta un paese in cui vige il diritto al lavoro con uno che segue l’open shop, le opportunità di lavoro nel settore manifatturiero sono più alte del 30% rispetto agli stati che non limitano i contratti sindacali.

Anche se i lavori pagano meno negli stati in cui vige il diritto al lavoro, nonostante alcune affermazioni dei sostenitori, i guadagni sono ancora relativamente alti. Quando si considera il costo delle tasse sindacali alla riduzione del salario, il risultato è praticamente lo stesso.

6. Questa legislazione porta più concorrenza sul posto di lavoro.
Gli stati che permettono la legislazione sul diritto al lavoro spesso vedono una spinta nella crescita economica, specialmente nei primi cinque anni di questo cambiamento. La ragione di questo vantaggio è che i dipendenti possono prendere in mano il loro processo di offerta salariale invece di affidarsi alla rappresentanza sindacale. Invece di essere costretti a seguire la voce del gruppo, si diventa difensori di se stessi. Questa struttura crea più opportunità nel tempo perché le persone possono lavorare sodo e guadagnare uno stipendio che riflette il loro sforzo.

Non siete vincolati dai termini di un contratto collettivo che potrebbe mettere l’anzianità al di sopra della qualità del lavoro svolto quando si determinano le strutture salariali.

7. I sindacati non sono gli stessi oggi come lo erano nelle generazioni precedenti.
La formazione dei sindacati era necessaria durante i primi anni dell’industrializzazione perché non c’erano praticamente regolamenti che regolassero i contratti dei dipendenti. Le aziende potevano offrire condizioni non sicure, costringere a lunghe ore di lavoro e persino praticare il lavoro minorile in alcune situazioni. I sindacati hanno contribuito a formare una base di regole che sarebbero poi diventate legge in modo che il lavoratore medio avesse un’alta probabilità di tornare a casa al sicuro.

Ora che il governo offre diverse regole e regolamenti sul posto di lavoro che sorvegliano la sicurezza, la presenza di un sindacato mira principalmente ai salari e ai benefici mentre fa pressione sui politici per certi privilegi. La legislazione ha assunto il loro ruolo, ed è per questo che il diritto al lavoro ora regola la loro influenza sul posto di lavoro.

8. Il diritto al lavoro può creare riduzioni delle tasse di proprietà.
Perché i dipendenti della scuola pubblica sono di solito impiegati dallo stato, i loro contratti sono spesso negoziati da un sindacato in aree aperte. Quando passa il diritto al lavoro, allora questa responsabilità si sposta verso gli insegnanti stessi. Ci sono tipicamente meno aumenti dei costi che si verificano ogni anno a causa di questo beneficio, il che significa che le tasse di proprietà possono stabilizzarsi. Anche se questo problema può andare a scapito degli stipendi degli insegnanti e incoraggiare un maggiore turnover, le famiglie di solito possono risparmiare un po’ ogni anno su questa spesa.

9. Fa sì che ogni lavoratore diventi responsabile delle proprie azioni.
Quando c’è una rappresentanza sindacale presente e una conformità contrattuale forzata per le quote e i contributi, allora non c’è responsabilità per le loro azioni in molte circostanze. La rappresentanza che forniscono è solo di nome. Alcuni sindacati reclutano persino shop steward e negoziatori per servire il punto sui compiti comuni di contrattazione e lamentele, che sono generalmente posizioni non pagate.

Il diritto al lavoro assicura che un lavoratore possa agire contro un sindacato poco efficiente tagliando i legami senza una minaccia al proprio lavoro. Hanno anche il diritto di perseguire una rappresentanza diversa se preferiscono rimanere sindacalizzati. Non dovete smettere di essere in un sindacato se è quello che volete. Semplicemente non sei più obbligato ad avere il tuo impiego legato direttamente a questo status.

Lista dei contro delle leggi sul diritto al lavoro

1. I sindacati perdono soldi quando i lavoratori non sono costretti a pagare le tasse.
Le leggi sul diritto al lavoro non impediscono ai lavoratori di unirsi a un sindacato, ma li scoraggiano fortemente dal farlo poiché con questa legislazione si possono ancora ricevere i benefici della rappresentanza senza pagarli. Senza la presenza di un sindacato, i salari scendono e i problemi di sicurezza possono aumentare. Quando l’Oklahoma e l’Idaho hanno approvato queste leggi, hanno visto una riduzione del 15% delle iscrizioni al sindacato. Con meno soldi, ci sono meno opportunità di negoziare per migliori salari, benefici e altre esigenze.

2. Riduce la capacità dei sindacati di organizzarsi.
Guardando gli stati che hanno già approvato leggi sul diritto al lavoro, c’è una diminuzione del 50% delle attività di organizzazione sindacale entro i primi cinque anni dall’entrata in vigore della legislazione. Poiché le leggi non impediscono ai lavoratori che si sentono maltrattati di sindacalizzarsi, la struttura di questa idea incoraggia gli organizzatori a lavorare solo con coloro che sono scontenti invece di includere tutti nella conversazione.

È vero che un’azienda sindacalizzata crea profitti più bassi, ma è perché più di quel denaro torna ai lavoratori. Alcune creano meno posti di lavoro e investono meno per lo stesso motivo. Il diritto al lavoro sposta la priorità dall’assicurare salari forti alla creazione di profitti robusti.

3. I salari possono essere molto più bassi in alcuni stati di diritto al lavoro.
Quando si confrontano i risultati a livello nazionale degli stati di diritto al lavoro e quelli di open shop, allora le persone che lavorano in posti dove le quote possono essere obbligate guadagnano il 3,1% in più di quelli dove questi contratti non sono permessi. Una delle ragioni di questo problema è il fatto che l’iscrizione al sindacato nel settore privato è quasi il doppio negli stati “open shop” rispetto a quelli “right to work”. Non c’è nemmeno un impatto casuale sulla crescita dei posti di lavoro o sulla disoccupazione quando questa legislazione passa.

Non è un caso che, poiché il reddito complessivo ricevuto dalla classe media negli Stati Uniti ha perso valore dalla seconda guerra mondiale, anche l’adesione ai sindacati è diminuita. Limitando la capacità di contrattazione dei lavoratori, questa legislazione tipicamente abbassa anche le entrate fiscali. Secondo i dati dell’AFL-CIO, i salari comparabili dagli stati di open shop alle giurisdizioni di diritto al lavoro possono essere fino a 5.500 dollari più bassi.

4. Crea un alto carico di lavoro per il sindacato senza compensazione.
Le leggi di diritto al lavoro non sostituiscono il dovere di fornire una rappresentanza equa a tutti i lavoratori in un luogo di lavoro. Questo significa che i dipendenti possono essere in disaccordo con le loro quote e i compensi addebitati in un contratto, ma poi obbligare comunque il sindacato a rappresentarli quando richiedono servizi. È ancora possibile accedere ai benefici di un CBA e seguire il processo di reclamo in questa situazione. Ciò significa che i sindacati devono lavorare per tutte le persone nonostante alcune di esse non sostengano finanziariamente i compiti, il che annulla molti dei benefici di valore che sono presenti in un ambiente sindacale.

5. Avete ancora lo stesso problema con i lobbisti.
Uno degli obiettivi della legislazione sul diritto al lavoro è quello di chiudere i lobbisti che fanno attivamente campagna utilizzando i ricavi delle quote e dei contributi sindacali. L’unico problema con questo approccio è che ci sono anche lobbisti che promuovono l’agenda opposta, come la Legal Defense Foundation e il National Right to Work Committee. I finanziamenti per le loro attività arrivano attraverso la Fondazione Olin, programmi governativi e donazioni private.

Se i soldi dei contribuenti vanno a finanziare alcune delle sovvenzioni di lobbying che promuovono il diritto al lavoro, in che modo questo è diverso dall’avere le quote sindacali che fanno la stessa cosa? Questo svantaggio mostra che ci può essere più politica al lavoro in questo dibattito che reali pro e contro. Le persone che sostengono i sindacati tipicamente si oppongono al diritto al lavoro, ed è vero anche il contrario.

6. I lavoratori dei servizi di emergenza sono di solito esenti dalle leggi sul diritto al lavoro.
Sono i sindacati del settore pubblico che rappresentano il personale amministrativo che sono di solito presi di mira dalla legislazione sul diritto al lavoro. Questo significa che gli assistenti sociali, gli insegnanti e i fornitori simili vedono meno organizzazione una volta che queste leggi passano. I vigili del fuoco, le forze dell’ordine e i tecnici medici di emergenza spesso ricevono un’esenzione dalle clausole di questa legge. Perché alcuni impiegati statali dovrebbero essere costretti a seguire un insieme di norme che è diverso da quello che segue il personale essenziale.

7. I lavoratori ricevono meno benefici negli stati di diritto al lavoro.
Quando le leggi sul diritto al lavoro regolano i contratti di lavoro, allora ci sono 2,5% in meno di datori di lavoro che sponsorizzano l’assicurazione sanitaria come beneficio per i loro lavoratori. Il tasso di pensioni come beneficio è inferiore del 5% in posizioni comparabili. Ci sono meno soldi spesi per la formazione, l’avanzamento di carriera, l’assistenza educativa e altre spese di sviluppo comuni. Fino a 2.500 dollari in meno per lavoratore vengono immessi nell’economia locale a causa di questo svantaggio, che può compensare qualsiasi potenziale guadagno economico che si verifica dalla disponibilità di ulteriori opportunità di lavoro.

Questa mancanza di benefici può portare a problemi di sicurezza sul posto di lavoro, nonostante la presenza di buone pratiche, regolamenti e altre linee guida varie. Secondo i dati pubblicati dall’U.S. Bureau of Labor Statistics, il tasso di infortuni sul lavoro è del 50% più alto nelle giurisdizioni di diritto al lavoro rispetto ai luoghi di lavoro aperti.

8. Riduce l’impatto della voce del lavoratore.
Uno degli argomenti principali per il diritto al lavoro è che offre ai dipendenti di concentrarsi sulla loro voce individuale invece di creare una voce di gruppo con i loro colleghi. Anche se questo potrebbe essere un vantaggio per un lavoratore volitivo con robuste capacità di leadership, l’impiegato medio può essere messo da parte durante la sua richiesta di un aumento, di una promozione o di migliori condizioni sul posto di lavoro. Si può garantire che tutti quelli che si trovano sul lato della gestione dell’equazione saranno sulla stessa pagina, il che significa che il vantaggio in qualsiasi negoziazione sarà sempre con chi comanda invece delle persone che stanno facendo tutto il lavoro.

9. La corruzione non si ferma solo a causa della legislazione sul diritto al lavoro.
Il presidente John F. Kennedy ha condannato la corruzione nel movimento operaio americano più di 50 anni fa, ma ci sono ancora prove che il racket, la malversazione e le influenze del crimine organizzato sono ancora presenti. Non c’è dubbio che esista.

La corruzione in politica è ancora un problema anche negli Stati Uniti. Con la recente spinta verso il diritto al lavoro nel paese, c’è stato contemporaneamente un aumento della corruzione nel governo. Transparency International ha fatto cadere gli Stati Uniti dall’essere il 18° paese meno corrotto del mondo nel 2016 all’essere la 22° nazione meno corrotta oggi. Con le minacce al sistema di controlli ed equilibri nel governo e l’erosione delle norme etiche, si potrebbe dire che non è un problema sindacale, ma un problema umano che esiste.

Verdetto sui pro e i contro delle leggi sul diritto al lavoro

Le leggi sul diritto al lavoro hanno perso il loro vantaggio competitivo quando i numeri sono passati da uno stato a quasi 30 di essi. Se ci fossero 49 giurisdizioni che proteggono la sicurezza sindacale e una che non lo fa, allora molti dei benefici di questa legislazione si vedrebbero a livello locale. Ora che più del 50% del paese usa questa struttura, qualsiasi vantaggio competitivo da un punto di vista nazionale è sparito.

Molte di queste leggi hanno spostato posizioni di produzione sindacale più pagate dal nord in luoghi del sud o dell’ovest dove erano presenti salari più bassi e meno organizzazione. Invece di promuovere la crescita dei posti di lavoro, crea delocalizzazione.

I pro e i contro delle leggi sul diritto al lavoro offrono un vantaggio unico per gli investimenti diretti esteri quando un’organizzazione vuole evitare alti costi del lavoro. Se un sindacato non può costringere i lavoratori a un’azione specifica, allora non ha il potere di chiedere uno sciopero. Questo significa più produttività, coerenza e un’enfasi sull’esperienza e sull’istruzione invece che sull’anzianità. Ci sono momenti in cui questa politica funziona e casi in cui non funziona, quindi dobbiamo essere saggi a riconoscere la differenza.