By John McWhorter, Ph.D., Columbia University

Hogyan rekonstruáljuk a proto-indoeurópai nyelvet?

Ezeknek a nyelveknek a nyelvtanáról, szókincséről, sőt kiejtéséről is egész sor kutatás született. Azt gondolhatnánk, hogy még mindig vannak e nyelv beszélői, akik ezt az egész munkát lehetővé tették. De minden, amit erről a proto-indoeurópai nyelvről tudunk, csak következtetéseken alapul. A nyelvészek az indoeurópai nyelvek leszármazottait vizsgálva következtetnek arra, hogyan nézhetett ki az anyanyelv.

Ahhoz, hogy ilyen következtetéseket lehessen levonni, alapos ismeretekkel kell rendelkeznünk arról, hogyan változnak a nyelvek az idők során, különösen a kiejtés tekintetében. A nyelvek folyamatosan változnak. A mássalhangzók és magánhangzók idővel gyengülnek. Ezeket a változási tendenciákat vizsgálva következtethetünk arra, hogy az indoeurópai nyelvek anyanyelvének milyen szókincse volt.

Tudjon meg többet az indoeurópai nyelvről és az angol nyelv őstörténetéről.

Az elmúlt 150 évben a proto-indoeurópai nyelvvel kapcsolatban végzett vizsgálatok olyan kiterjedtek, hogy a tudósok képesek voltak szótárt készíteni erről a nyelvről. Néhány mondatot is lehet ezen a nyelven alkotni. Úgy tűnhet, hogy egyértelmű képet kapni arról, hogyan nézett ki valójában ez a nyelv, nem lehetséges. Sok olyan kérdés van, ami megnehezíti ezt a folyamatot. De jelenleg elég világos képünk van róla.

Ez egy átirat Az emberi nyelv története című videósorozatból. Nézze meg most, a The Great Courses Plus-on.

A rekonstrukció esete a proto-indoeurópai nyelvben

Nézzük meg, hogy ezekből a következtetésekből hogyan lehet rekonstruálni ezt a rég letűnt nyelvet. Példaként egy örmény szót használunk, hogy visszavezessük az eredeti proto-indoeurópai szóra. Ez a szó a nu, ami örményül ‘sógornőt’ jelent. Az idők során és a szemantikai sodródás következtében a jelentése ‘menyasszonyra’ változott.

Érdekes módon a nu rokon értelmű szavak számos más indoeurópai nyelvben szintén ‘sógornőt’ jelentenek. A szanszkritban snuşā́; az oroszban snokhá; az óangolban snoru. Kissé eltérő és indokolt formában más nyelveknek is vannak hasonló szavai a ‘sógornő’ szóra. A latinban nurus volt; a görögben nuós; az albánban nuse. Ezeket a rokon értelmű szavakat felhasználva ki tudjuk dolgozni a ‘sógornő’ eredeti szavát az anyanyelvben. Tudjuk, hogy a nyelvekben állandóak a változások, ezért meggyőződésünk, hogy az eredeti szó nem lehetett pontosan e szavak egyike. Idővel változnia kellett.

De ezek alapján betűről betűre rekonstruálhatjuk a szót. Az első betű lehet n vagy sn, mivel e szavak egy része n-nel, másik része pedig sn-nel kezdődik. A logikus választás az sn lenne, mert általános szabályként a mássalhangzók idővel gyengülnek. A mássalhangzók erodálódása gyakoribb volt, mint az újak bejövetele.

Ezután feltételeznénk, hogy a szó sn-nel kezdődött, majd az s idővel leesett. Miért van ez így és nem fordítva? Miért nem esett le az n? Mert ahhoz, hogy ez igaz legyen, n-nek kellett volna lennie, aztán jött az s, majd az s leesett. Ez ésszerűtlen lenne. Tegyük fel, hogy egy olyan képzeletbeli szóból, mint a neeb, sneeb lett. Ez a nyelvváltozási szabályok szempontjából ellentmondásos. Tehát feltételezzük, hogy az eredeti szó első betűi sn.

Ezután meg kell határoznunk, hogy mi volt valószínűleg az első magánhangzó. Az említett nyelvekből származó mintaszavaink alapján a sn után vagy u vagy o következik, például snuşā́ a szanszkritban, nurus és nuós a latinban, snoru az óangolban és snokhá az oroszban. Ezeknek a szavaknak a többségében a sn után u áll. E többség alapján feltételezhetjük, hogy az eredeti szó első magánhangzója u volt.

Így tehát s-n-u. Most pedig folytassuk a következő betű meghatározását. Ezeknek a szavaknak a többségében ismét s áll az első magánhangzó után. Tehát a szó eddig s-n-u-s.

Ez a szó gyöke. Most egy végződésre van szükségünk. Mivel a ‘sógornő’ egy olyan szó, amelynek női vonatkozása van, feltételezzük, hogy itt egy női végződésre van szükség. A legtöbb indoeurópai nyelvben az -a nőnemű végződés. A latin és a görög ‘sógornő’ szavak azonban hímnemű végződéssel rendelkeznek. Hajlamosak lehetnénk azt gondolni, hogy ez véletlen volt. Erre két magyarázat is van. Az egyik az, hogy feltételezzük, hogy ezek a szavak nőnemű végződésűek voltak, majd idővel a hímnemű végződések váltották fel őket. A másik pedig fordítva; hímnemű végződéssel indult, és egyes nyelvek nőneműre változtatták. Melyik hangzik hihetőbben és ésszerűbben? A második. Feltételezzük tehát, hogy hipotetikus szavunk eredeti végződése -os volt.

Az összehasonlító rekonstrukció folyamatán keresztül tehát rekonstruáltunk egy szót a proto-indoeurópai nyelvben. A sógornő eredeti szava a proto-indoeurópai nyelvben feltehetően snusos volt.

Tudjon meg többet arról, hogyan azonosíthatunk egy nyelvcsaládot.

A proto-indoeurópai nyelv rekonstruálásával kapcsolatos gyakori kérdések